КПД заряда конденсатора-(CxV²)x½

КПД заряда конденсатора-(CxV²)x½

В учебниках сказано КПД заряда конд-ра всегда 50 проц.Но объяснений не было. Что собственно это значит? Тогда наверно и при разряде теряется половина.Тогда КПД заряд-разряд равен 25%? Я понимаю под этим джоулевы потери на всем внешнем участке до С.

В каком учебнике? О чем там?
Цитату - в студию.

Наверное, данный посыл не лишен смысла, ведь должна ж какая-то энергия тратиться на поляризацию диэлектрика... по аналогии с трансформатором: какая-то часть энергии уходит на перемагничивание Но в КПД конденсатора 25% не верится. Жжоуль жжот, а вы - не ведитесь

щас еще раз прочитал-все ясно.это я на лексике лоханулся...

тогда кстати вопрос-вот включим мы электролиты\из-за их тенденции греться\ антипараллельно в переменку.смотрим сдвиг фазы скажем 90. через время они безумно нагреються и что мы увидим на о-скопе. Будет там виден прирост активной нагрузки????

alinn сказав(ла):

щас еще раз прочитал-все ясно.это я на лексике лоханулся...

Натисніть, щоб розгорнути...

Если Вам все ясно, разжуйте для общественности, пожалуйста, о чем идет речь в учебнике.

alinn сказав(ла):

щас еще раз прочитал-все ясно.это я на лексике лоханулся...

тогда кстати вопрос-вот включим мы электролиты\из-за их тенденции греться\ антипараллельно в переменку.смотрим сдвиг фазы скажем 90. через время они безумно нагреються и что мы увидим на о-скопе. Будет там виден прирост активной нагрузки????

Натисніть, щоб розгорнути...

Hint: не включайте электролиты,ни "антипараллельно", ни
"параллельно", вообще,_никак_,не включайте их в цепь переменного тока.Иначе есть вероятность вообще ничего не увидеть
А по поводу КПД конденсатора - приведите,плиз,предыдущую страницу из этого "учебника для сержантов и старшин" , там,где нарисовано,как заряжают беднягу конденсатор...

Hint: есть великое множество устройств, где по электролитам бегают пульсирующие токи... звукотехника, например к тому же: два конденсатора, включённые встречно, это и есть неполярный конденсатор...

sergeyev792 сказав(ла):

Hint: есть великое множество устройств, где по электролитам бегают пульсирующие токи... звукотехника, например к тому же: два конденсатора, включённые встречно, это и есть неполярный конденсатор...

Натисніть, щоб розгорнути...

Угу...
Надеюсь,Вы понимаете разницу между _пульсирующим_ и _переменным_ током?
Соорудите гирлянду встречно включенных электролитов,на суммарное напряжение гирлянды вольт этак 350-400(заведомо больше амплитуды сетевого напряжения), и включите это дело в розетку ~220 вольт. Результат Вас удивит. Когда такой-же емкости и на то-же рабочее напряжение бумажный неполярный кондер спокойно выдержит эту экзекуцию.

я поэтому и назвал э-литы т.к они сразу сильно греются \давайте ограничим ток...\
ворос его собственный нагрев вызовет ли прирост активной компоненты тока\смотрим о-скопом\ или нет???

MoToP сказав(ла):

Если Вам все ясно, разжуйте для общественности, пожалуйста, о чем идет речь в учебнике.

Натисніть, щоб розгорнути...

имхо.тут немного философией и игрой слов пахет.теперь я понимаю так - при заряде так-наз кпд = 50 проц. но при разряде нет смысла говорить о кпд всупротив моему первому высказыванию. так как ток заряда кондера зависит только от самого С а при разряде от сопр\импенд\ нагрузки.\смотрим в идеале\ Но еств. омич.потери будут в обоих случаях. Заряжаем С - смотрим на окруж.мир из него\сидим в нем\.разряжаем-смотрим со стороны нагрузки.
А че эта книга разве плохая?

ur4lvn сказав(ла):

Hint: не включайте электролиты,ни "антипараллельно", ни
"параллельно", вообще,_никак_,не включайте их в цепь переменного тока.Иначе есть вероятность вообще ничего не увидеть
А по поводу КПД конденсатора - приведите,плиз,предыдущую страницу из этого "учебника для сержантов и старшин" , там,где нарисовано,как заряжают беднягу конденсатор...

Натисніть, щоб розгорнути...

а вы сами видели как они взрыв???
расскажите пжлста как сильно может грохнуть например здоровая банка.

а вы сами видели как они взрыв???
расскажите пжлста как сильно может грохнуть например здоровая банка.

Натисніть, щоб розгорнути...

Нет,не видел,но слышал,как у коллеги рванул К50-6 2000/25.Похоже на взрыв петарды.

Попробую разжевать сам .
Для примера - две схемы.
Источник питания, переключатель, "идеальный" конденсатор и нагрузка Rн.
С помощью переключателя заряжаем конденсатор до напряжения источника питания и разряжаем через нагрузку.
Невооруженным глазом видно, что в первой схеме есть проблема с зарядом конденсатора, так как ток его заряда ограничен лишь малым внутренним сопротивлением источника питания и сопротивлением проводов. Эти сопротивления считаются "неполезными", но энергия на них все-таки рассеивается. Чем меньше эти соротивления, тем больше ток заряда, но энергия остается постоянной и равной энергии заряда конденсатора.
Отсюда КПД схемы - 50%.
Во второй схеме конденсатор заряжается и разряжается через нагрузку, сопротивление которой,как правило, значительно больше "неполезного". Половина энергии в нагрузку теперь поступает при заряде конденсатора, а половина - при разряде.
КПД схемы - 100% (почти).

Как первой,так и второй схемам пофиг ток заряда,изменится лишь время заряда кондера до напряжения источника питания.Запасенная в конденсаторе энергия будет одинаковой в обоих случаях,и, при разряде полностью выделится на нагрузочном резисторе,сопротивлении проводов и переходном сопротивлении переключателя - вот здесь то и надо считать КПД схемы,не так ли?
2топикстартер: что-же это за учебник такой? Или хоть стр.321 можно посмотреть?

Условимся, что сопротивление проводов =0, а внутренее сопротивление источника питания значительно меньше сопротивления нагрузки.
Так вот, разница между схемами в том, что в первом случае нагрузка (полезное сопротивление, например, лампа накаливания) в заряде конденсатора не участвует, энергия в нее не попадает, вместо этого энергия (50%) уходит во внутренее сопротивление источника питания. Во второй же схеме при заряде конденсатора в нагрузку уходит точно такое же количество энергии, что и на заряд конденсатора.

Если для 2-го рисунка потери энергии на проводах и на переключателе будут такими уж большими, что будут существенно влиять на КПД схемы, то страшно предположить, что за энергия выделится на резисторе... УТЮХ получицца.

alinn сказав(ла):

расскажите пжлста как сильно может грохнуть например здоровая банка.

Натисніть, щоб розгорнути...

Однозначно ответить трудно - кондёр 1000мкФ*25В взрывается примерно с шумом, сравнимым со взрывом питарды, тут всё зависит от того, что за конденсатор, по какой причине взорвался, был ли у него клапан или насечки...

ЗЫ
Навеяно...
Электролитические конденсаторы бывают следующих типов: осколочные, фугасные, осколочно-фугасные, дымовые, зажигательные, бронебойные, осветительные, агитационные

alinn сказав(ла):

а вы сами видели как они взрыв???
расскажите пжлста как сильно может грохнуть например здоровая банка.

Натисніть, щоб розгорнути...

Я уже рассказывал как они взрыв...
Кондёр 6000 мкФ Х 600в заряженный до выпрямленной трёхфазки может разворотить нахер отсек, в котором стоит.
Металлические перегородки гнутся, текстолит соседней платы - в говно.

Запасённую энергию тоже считал - нечто среднее между дульной энергией макарова и ТТ.

Оценивая силу взрыва конденсатора очень удобно оперировать запасённой в нём энергией в Джоулях - хороший показатель.

Все-же интересно посмотреть на схему из "учебника",ИМХО должна быть на стр.341.,а то там фигурируют "активное сопротивление конденсатора" и другие любопытные фразы,насчет желания конденсатора разрядиться...
Топикстартер, ау-у-у-у...

ur4lvn сказав(ла):

...а то там фигурируют "активное сопротивление конденсатора"...

Натисніть, щоб розгорнути...

чё-то я такой фразы не нахожу :-[

я дам страницу ...погоди... она у меня дома-а я не дома.Книга Максимов-Курс электротехники 1958г.
какое еще активное сопротивление С ???-уверен там такого нет.
Сообственно это мой вопрос-Я имел ввиду что если кондер греется то рассеивает энергию - значит ли это что будет прирост активной компоненты тока. Условие - в цепи только кондер.Понимаешь что я имею ввиду?
Т.е-было-бы странно если кондер рассеивал скажем Х-ватт при некоем токе при 90 сдвигe. Я полагаю что по мере его нагрева он становится менее реактивным и более активным.Просто кондер полагаю в принципе не в сост. рассеивать большую мощность поэтому если будет сдвиг в активную сторону-то небольшой ...а то ухнет

sergeyev792 сказав(ла):

чё-то я такой фразы не нахожу :-[

Натисніть, щоб розгорнути...

В аттаче топикстартера,стр.342,5-я строка сверху

alinn сказав(ла):

я дам страницу ...погоди... она у меня дома-а я не дома.Книга Максимов-Курс электротехники 1958г.
какое еще активное сопротивление С ???-уверен там такого нет.

Натисніть, щоб розгорнути...

Есть,стр.342,5-я строка сверху

Сообственно это мой вопрос-Я имел ввиду что если кондер греется то рассеивает энергию - значит ли это что будет прирост активной компоненты тока. Условие - в цепи только кондер.Понимаешь что я имею ввиду?
Т.е-было-бы странно если кондер рассеивал скажем Х-ватт при некоем токе при 90 сдвигe. Я полагаю что по мере его нагрева он становится менее реактивным и более активным.Просто кондер полагаю в принципе не в сост. рассеивать большую мощность поэтому если будет сдвиг в активную сторону-то небольшой ...а то ухнет

Натисніть, щоб розгорнути...

Есть сильное подозрение,что,если кондер греется,то он или бракованный,либо он находится не на своем месте и вместо него нужно ставить более достойный.

думаю имеется ввиду эквивалентная схема -т.е сопротвление контактов и тп. фото -вряд-ли сегодня \но постараюсь\

ur4lvn сказав(ла):

Есть сильное подозрение,что,если кондер греется,то он или бракованный,либо он находится не на своем месте и вместо него нужно ставить более достойный.

Натисніть, щоб розгорнути...

да не то я имею ввиду- я ставлю теоретич.вопрос.

если кондер греется\хороший кондер\- значит ли что он становиться менее реактивным?? я опять же про сдиг фазы в актив.сторону.
т.е нагрев происходит из-за сквозного прохождения тока или по другим причинам???