Статус:
Offline
Реєстрація: 25.12.2006
Повідом.: 244
Реєстрація: 25.12.2006
Повідом.: 244
про президентскую неприкосновенность
Для сравнения приведу законы
Конституционный закон про депутатскую неприкосновенность и президентской неприкосновенности
то есть на данный момент есть законный способ привлечь депутата к уголовной ответственности. Я не говорю о том что ВР может и не дать согласия на это. Я просто привожу положения Конституции Украины.
Далее смотрим на положения Конституции о Президенте Украины.
А также добавлю выдержку из решения Конституционного Суда по делу № 1-17/2003 от 10 декабря 2003 года, зарегистрированное под номером 19-рп/2003
Далее из этого же решения КС
Если закон, как говорят пропрезидентские партии, один для всех, то почему тогда президент действительно стоит выше всех над законом?
Для сравнения приведу законы
Конституционный закон про депутатскую неприкосновенность и президентской неприкосновенности
"Стаття 80. Народним депутатам України гарантується депутатська недоторканність.
Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.
Народні депутати України не можуть бути без згоди ВерховноїРади України притягнені до кримінальної відповідальності,затримані чи заарештовані."
то есть на данный момент есть законный способ привлечь депутата к уголовной ответственности. Я не говорю о том что ВР может и не дать согласия на это. Я просто привожу положения Конституции Украины.
Далее смотрим на положения Конституции о Президенте Украины.
"Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень..."
А также добавлю выдержку из решения Конституционного Суда по делу № 1-17/2003 от 10 декабря 2003 года, зарегистрированное под номером 19-рп/2003
"Конституційний Суд України сформулював раніше позицію щодо проблеми депутатської недоторканності як важливої конституційної гарантії безперешкодного та ефективного здійснення своїх функцій народним депутатом України, який без згоди Верховної Ради України не може бути притягнений до кримінальної відповідальності, затриманий чи заарештований (Рішення у справі про депутатську недоторканність від 27 жовтня 1999 року N 9-рп/99). Тобто депутатська недоторканність має певні обмеження, а право недоторканності Президента України не може бути скасоване, призупинене або обмежене шляхом порушення проти нього кримінальної справи і переслідування у порядку кримінального судочинства..."
Далее из этого же решения КС
"Виходячи з наведеного аналізу питань, порушених у конституційному поданні, та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 61, 63, 65, 95 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України в и р і ш и в:
1. В аспекті конституційного подання:
1.1. Положення частини першої статті 105 Конституції України треба розуміти так, що Президент України на час виконання повноважень не несе кримінальної відповідальності, проти нього не може бути порушена кримінальна справа.
1.2. Положення частини першої статті 111 Конституції України треба розуміти так, що конституційна процедура розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту здійснюється без порушення проти нього кримінальної справи..."
Если закон, как говорят пропрезидентские партии, один для всех, то почему тогда президент действительно стоит выше всех над законом?
Останнє редагування: