Вопрос насчет кроссбраузерности и валидности сайта...

dimentiy

dimentiy
Статус: Offline
Реєстрація: 10.08.2008
Повідом.: 7701
Вопрос насчет кроссбраузерности и валидности сайта...

Подскажите, пожалуйста.

1) В каких браузерах, следует тестировать свой сайт?

На данный момент, тестируется в:

Mozilla Ferefox 4.01
Internet Explorer 5.5
Internet Explorer 6
Internet Explorer 8.0.6
Opera 9
Opera 10
Netscape Navigator 9.0.0.6

Достаточно ли этого и стоит ли добавлять "Safari"?

2) Достаточно ли проверки на валидность, с помощью следующих методов?

a) сайт W3C (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
)
b) плагин для Firefox - "HTML валидатор".

3) На данный момент, использую doctype вида: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
">. Это правильное решение?

4) Правильно ли использовать <div> вёрстку, вместо табличной?
 
Некоторый опыт, позволяет подсказать. Если в чем не прав поправьте.
Сугубо имхо
1)По браузерам:
- добавить Firefox 3.15+
- Опера 9.64+
- IE 5.5, забудьте, под него уже не верстают
- IE 6, тоже под вопросом, зависит на каких пользователей рассчитан сайт
- Safari добавить стоит, иногда ведет себя иначе, чем остальные браузеры
- в требованиях кроссбраузерности не встречал Netscape.
2-3) для проверки на валидность указанных инструментов достаточно, только доктайп уж больно не требовательный. Сейчас больше под Xhtml 1.0 - Transitional или html5 верстают, опять таки мое имхо. Если заказчика устроит html 4.01, пожалуйста.
4) дивную верстку использовать правильно, но не до фанатизма.
 
Останнє редагування:
dimentiy сказав(ла):
1) В каких браузерах, следует тестировать свой сайт?

На данный момент, тестируется в:

Mozilla Firefox 4.01
Internet Explorer 5.5
Internet Explorer 6
Internet Explorer 8.0.6
Opera 9
Opera 10
Netscape Navigator 9.0.0.6

Достаточно ли этого и стоит ли добавлять "Safari"?
Натисніть, щоб розгорнути...

Все зависит от того, что Вы делаете, и какая целевая аудитория. Вообще доступная статистика по браузерам сильно зависит от того, кто её собирает. Я бы сказал, что почти наверняка IE 5.5 можно выкинуть и заменить IE7 и IE9 (его доля мала, но скорее всего будет расти). В некоторых случаях можно пожертвовать даже IE6, но тут зависит.

Если целевая аудитория находиться в Украине/России тестирование в Oper'е оправдано. В мировом масштабе она значительно менее популярна и ею можно пожертвовать ради более популярных вещей.

Netscape Navigator фактически мёртв и, по-моему, не достоин внимания.

А вот полностью игнорировать WebKit в наше время нельзя. Тестировать как минимум в одном из пары Chorme/Safari просто необходимо, поскольку каждого из них в мире больше Oper'ы (а Chrom'а больше, чем Oper'ы даже у нас). По хорошему тестировать нужно оба.

Для Firefox имеет смысл добавить хотя бы одну предыдущую массовую версию (сейчас 3.6).

Если Вы хотите вести более масштабную войну за совместимость, то тестировать нужно ещё и комбинации с разными ОС. В частности я слышал несколько отзывов об отличающемся поведении Safari на Mac от Safari на Windows.
 
в сафари тестить - если у тебя мак. на обычном - нафиг надо.
 
Всем спасибо за ответы...
 
судя по тому как работает жена, ЕМНИП
ие 6 - 9, желательно ие6 иметь установленный, а не портейбл, например на виртуальной машине ХР
фф 3.6, 4
опера 9-11
сафари, кажется тоже несколько (3-5 вроде)
хром

если предпологается еще макюзеры, то стоит завести виртуальную машину мака, и там последние браузеры фф, сафари, опера
 
любой вебкит добавь - сафари или хром
 
Итак, на данный момент установлены:
Internet Explorer 6
Internet Explorer 7
Internet Explorer 8
Mozilla Firefox 3.6
Mozilla Firefox 4.0.1
Opera 9.6.4
Opera 10
Opera 11.10
Safari 5.0.5
Google Chrome 11.0.6
Netscape Navigator 9.0.0.6

:) думаю, вполне достаточно.
 
Netscape не нужен. Его разработка завершена в 2008 году. Доля пользователей данного браузера близка к нулю.
С Оперой можно обойтись и 11 версией, ничего из css2 и html4 там не обновлялось, добавлялось только для css3 и html5. На крайняк 11 и 10.
ИЕ9 нужно уже добавлять.
 
ИЕ6 таки пора выкидывать.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Если не рассчитываешь на китайцев.
 
в сраку ИЕ и Оперу все версии. кто ими пользуется сам дурак. не усложняйте себе жизнь.
мозилла, хром и сафари суть одно и то же.
небольшие отличия между ними Вы никогда не заметите.
 
Останнє редагування:
1)
Firefox 3.5 - 4.01
Internet Explorer 7/8/9
Safari/Chrome

2) Валидность нахрен никому не нужна сейчас. Главное семантику соблюдать.

3) <!DOCTYPE html>

4)<div> как основа, таблицам - таблицево
 
dimentiy сказав(ла):
1) В каких браузерах, следует тестировать свой сайт?
Натисніть, щоб розгорнути...
  • Firefox (последний)
  • Chrome (последний)
  • Safari (последний) и если у вас нет Mac чтоб проверить «размытые Mac'овские» шрифты (они чуть большего размера, из-за этого бывает вылазят баги) то установите в Preferences→Appearance, «Font Smoothing» в Medium (по дефолту там «Windows Standart»).
  • Opera (последняя)
  • IE7+ (для IE6 выводится уведомление о неподдержке и предложении скачать другой браузер, но с возможностью всё-таки просмотреть сайт)
  • Opera Mini (проверяется в Opera Developer Tools→Opera Mini Simulator, нужно установить Java плагин к браузеру, или в крайнем случае: Opera 9.64→Вид-Маленький экран, но в 9.64 JS будет работать полноценно в отличие от настоящей Opera Mini, это нужно учитывать)
  • iPhone (смотрим в landscape и portrait режимах, т.е. вертикально и горизонтально) + Android.

dimentiy сказав(ла):
На данный момент, тестируется в:
Mozilla Ferefox 4.01
Internet Explorer 5.5
Internet Explorer 6
Internet Explorer 8.0.6
Opera 9
Opera 10
Netscape Navigator 9.0.0.6

Достаточно ли этого и стоит ли добавлять "Safari"?
Натисніть, щоб розгорнути...
IE 5.5 и 6 - не нужны.
IE7 - нужен
Opera 9 и 10 - не нужны, нужна 11.
NN - не нужен

Что и как надо - смотри выше.

dimentiy сказав(ла):
2) Достаточно ли проверки на валидность, с помощью следующих методов?

a) сайт W3C (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
)
b) плагин для Firefox - "HTML валидатор".
Натисніть, щоб розгорнути...
сайта W3C достаточно, он является мерилом.

dimentiy сказав(ла):
3) На данный момент, использую doctype вида: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
">. Это правильное решение?
Натисніть, щоб розгорнути...
сойдёт, но вообще надо HTML5 doctype юзать:
HTML: 
<!DOCTYPE HTML>

dimentiy сказав(ла):
4) Правильно ли использовать <div> вёрстку, вместо табличной?
Натисніть, щоб розгорнути...
1305198893-clip-45kb.jpg
 
1) Opera 10
Opera 11
FF 3.5-3.6
FF 4
Chrome 10
Chrome 11
IE 6 (ввиду сложности технической совместимости, можно не добиваться 100% функциональности, но тестировать надо, т.к. объемы трафика с этим броузером коммерчески значимы)
IE 7
IE 8
IE 9
Opera Mini 4
Opera Mini 5
Opera Mini 6
Safari 533

2) валидность не нужна

4) Используйте табличную верстку для контроля порядки загрузки кода страниц в броузер. Это особенно существенно при трехколоночный верстке. Использование DIV'ов не позволяет создать SEO-оптимизированный код в трехколоночный верстке. Также использование таблиц позволяет оптимизировать отображение страниц на мониторах с разным форм-фактором (это важно сейчас из-за большого разнообразия мониторов).

Короче вам нужна кроссброузерность, правильное с точки зрения SEO следование кода (контент впереди сайдбаров), контроль загрузки, правильное отображение на разных форматах мониторов. Как правило все эти задачи таблицами решаются лучше.
 
2 ТС: я бы исходил из региона, на который ориентирован сайт ) для начала.
 
Ferox сказав(ла):
4) Используйте табличную верстку для контроля порядки загрузки кода страниц в броузер. Это особенно существенно при трехколоночный верстке. Использование DIV'ов не позволяет создать SEO-оптимизированный код в трехколоночный верстке. Также использование таблиц позволяет оптимизировать отображение страниц на мониторах с разным форм-фактором (это важно сейчас из-за большого разнообразия мониторов).

Короче вам нужна кроссброузерность, правильное с точки зрения SEO следование кода (контент впереди сайдбаров), контроль загрузки, правильное отображение на разных форматов мониторов. Как правило все эти задачи таблицами решаются лучше.
Натисніть, щоб розгорнути...
facepalm.jpg

Про кроссбраузерность таблицами - это разве что если вы почтовую рассылку делаете:) Ну т.е. верстаете сайт-email-шаблон, для Outlook, Hotmail, GMail, Thunderbird, The Bat!, Яндекс-почта и т.д. :)

Передвинуть контент в начало кода трёхколоночного сайта - элементарнейшая задача блочной вёрстки. А вот как это сделать таблицами - хотелось бы увидеть :)

Оптимизация скорости загрузки и таблицы... *тут должна быть фото Николая Мациевского, смотрящего неодобрительно и в то же время с укоризной*

Резиновая (fluid) разметка прекрасно делается через css. И "правильное отображение на разных форматов мониторов" будет гораздо лучше, можно использовать media queries для адатации макета под экран юзера, можно отдавать мобильным устройствам оптимизированную под них вёрстку, можно наборы пользовательских стилей сделать, много чего можно.
 
Del сказав(ла):
facepalm.jpg
Натисніть, щоб розгорнути...

Мы знаем все что могут сказать профессиональные верстальщики. Так что можно было и промолчать.

Специфика работы профессионального программиста, который старается во-первых "сделать все наиболее общим образом", во-вторых которому чисто по человечески не интересно делать простую однородную работу и хочется как-то каждый раз выдрючиться, в третих не любит завершать проект и любит чтобы проект длился вечно, хорошо известна. Распространяется она и на верстальщиков. Отсюда и произростает "блочная верстка".

В принципе бить за это по рукам верстальщиков или не бить - это вопрос к специалистам по управлению персоналом. Я не специалист по персоналу. Может быть верстальщики просто дохнут от табличный верстки и поэтому приходиться мириться с блочной, не знаю.
 
Ferox сказав(ла):
IE 6 (ввиду сложности технической совместимости, можно не добиваться 100% функциональности, но тестировать надо, т.к. объемы трафика с этим броузером коммерчески значимы)
Натисніть, щоб розгорнути...
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
С каких-то полумёртвых компов?
Лучше мобильную версию сделайте и для смартфонов. Одна только Opera Mini это
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
.



Ferox сказав(ла):
В принципе бить за это по рукам верстальщиков или не бить - это вопрос к специалистам по управлению персоналом. Я не специалист по персоналу. Может быть верстальщики просто дохнут от табличный верстки и поэтому приходиться мириться с блочной, не знаю.
Натисніть, щоб розгорнути...
я вам не как верстальщик, а как ПМ скажу что реализовать описанные вами требования к вёрстке легче верстая по-нормальному. И поддерживать сайт потом будет легче и дешевле.

Вы не ответили ни на один мой аргумент по-существу.
 
Останнє редагування:
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу