Коллеги, подскажите, как взыскать по исполнительному листу...

legitimus · 29.10.2009

Коллеги, подскажите, как взыскать по исполнительному листу...

Доброго времени суток!

Ситуация такая: есть два исполнительных листа на взыскание с ООО примерно 20 тыс.грн. (на разных кредиторов). Оба исполнительны листа предъявлялись в Московский ОГИС, оба возвращены в связи с отсутствием у должника средств.
Вывод об отсутствии средств сделан госисполнителем по ответу ГНА (у должника отсутствуют открытые счета по их данным), ответу ГАИ и БТИ об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества, а также по результатам выхода по месту регистрации (юрадрес - квартира учредителя).
Должник требования госисполнителя о предоставлении данных о финансовом состоянии проигнорировал, но сам госисполнитель не захотел применять никаких санкций по этому поводу.
Да, еще я в самом начале производства заявлял ходатайство о наложении ареста, т.к. есть два исполнительных производства в отношении этого ООО, но госисполнитель отказал на том основании, что дескать если бы было два исп листа по одному кредитору, то да, он обязан, а так как исп листы по разным кредиторам - имеет право но не считает нужным. В общем, вопрос с арестом не особо важен, т.к. имущества все равно не нашли, но показывает отношение госисполнителя к должнику

Само ООО входит в финансовую группу одного небезызвестного депутата, разумеется - неофициально (хотя названия десятка предприятий, отличающиеся между собой лишь наличием в конце слов "плюс", "гроуп", и т д говорит само за себя).

Поскольку общая сумма долга значительно меньше уровня, предусмотренного законом "О восстановлении платежеспособности...", то открыть дело о банкротстве нет никаких шансов. Кстати, соответствующее ведомство по банкротству, которое в Госпроме, дало справку, что дело о банкротстве не заводилось.

Я уверен, что раз эта фирма до сих пор не закрыта самим собственником, то она почему-то ему нужна. Возможно, на эту фирму оформлено право пользования земельным участком, возможно эта фирма является учредителем других фирм, возможно на нее получены какие-то лицензии... Возможно на этой фирме вообще числятся какие-нить основные фонды где-то, а может даже и имущество в других областях. ОГИС ведь только харьковское бти запрашивал. Дело темное, но раз не закрывают, значит нужно.

Госисполнитель запрашивать финансовую отчетность должника из статистики или из налоговой отказывается. Обжаловать такой отказ я теоретически могу, но не вижу особых перспектив, т.к. ни законом, ни инструкцией обязательность таких действий не предусмотрена. Кроме как по финансовой отчетности наличие каких-либо основных фондов 2-3 групп никак не выяснить (поскольку сам должник информацию не дает)... Жопа, короче.
Посылал сам адвокатский запрос в статистику - отморозились, сославшись на конфиденциальность. Хотя это фигня, но затевать еще один суд со статистикой из-за отказа... ну это уж чересчур будет.

Обращаюсь здесь за помощью потому, что оба исполнительных листа касаются моих родителей (возмещение вреда по ДТП), т.е. вопрос стоит не в зарабатывании денег за счет мозгов других юристов, а именно в получении посильной помощи.

Заранее спасибо всем ответившим по теме.

Бля, а что - подпись не удаляется редактированием!? Ну, ссуки

Все, сообразил

Злой · 29.10.2009

legitimus сказав(ла):
Обращаюсь здесь за помощью потому, что оба исполнительных листа касаются моих родителей (возмещение вреда по ДТП), т.е. вопрос стоит не в зарабатывании денег за счет мозгов других юристов, а именно в получении посильной помощи.

Извините что встрял не совсем по теме, скажите пожайлуста, почему нельзя параллельно обратитьмя в МБТСУ, и призвать к солидарной ответственности водителя.
Насколько я понял собственник ТС ООО.

Просто хочется знать для общего развития.

legitimus · 29.10.2009

Злой сказав(ла):
Извините что встрял не совсем по теме, скажите пожайлуста, почему нельзя параллельно обратитьмя в МБТСУ

Авария была в 2004 году. Тогда ГО было необязательным, МТСБУ, по-моему, вообще не было. Когда был суд, я обращался туда, подробностей уже не помню, но примерно так.

Злой сказав(ла):
...и призвать к солидарной ответственности водителя.

Водитель в трудовых отношениях с ООО. Отвечает в пределах трех зарплат, если не ошибаюсь... и то - перед работодателем. Примерно так, хотя я трудовое слабо знаю.

Злой сказав(ла):
Насколько я понял собственник ТС ООО.

Именно так. Отвечает собственник источника повышенной опасности. Водитель был на работе, был путевой лист, был оформлен, как положенно. Т.е. выполнял трудовые обязанности. Так что ничем он не отвечает перед нами. В деле проходил третьим лицом.

Злой · 29.10.2009

legitimus сказав(ла):
Водитель в трудовых отношениях с ООО. Отвечает в пределах трех зарплат, если не ошибаюсь... и то - перед работодателем...
...Отвечает собственник источника повышенной опасности. Водитель был на работе, был путевой лист, был оформлен, как положенно. Т.е. выполнял трудовые обязанности. Так что ничем он не отвечает перед нами. В деле проходил третьим лицом.

Я это понимаю, просто знаю реальный случай когда иск был удовлетворен о солидарной отвественности в равных долях, водитель который привлекался к адм отв и юр. лицо собственник.

Gelios · 29.10.2009

Коллеги, подскажите, как взыскать по исполнительному листу...
Доброго времени суток!

Ситуация такая: есть два исполнительных листа на взыскание с ООО примерно 20 тыс.грн. (на разных кредиторов). Оба исполнительны листа предъявлялись в Московский ОГИС, оба возвращены в связи с отсутствием у должника средств.
Вывод об отсутствии средств сделан госисполнителем по ответу ГНА (у должника отсутствуют открытые счета по их данным), ответу ГАИ и БТИ об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества, а также по результатам выхода по месту регистрации (юрадрес - квартира учредителя).
Должник требования госисполнителя о предоставлении данных о финансовом состоянии проигнорировал, но сам госисполнитель не захотел применять никаких санкций по этому поводу.
Да, еще я в самом начале производства заявлял ходатайство о наложении ареста, т.к. есть два исполнительных производства в отношении этого ООО, но госисполнитель отказал на том основании, что дескать если бы было два исп листа по одному кредитору, то да, он обязан, а так как исп листы по разным кредиторам - имеет право но не считает нужным. В общем, вопрос с арестом не особо важен, т.к. имущества все равно не нашли, но показывает отношение госисполнителя к должнику

Само ООО входит в финансовую группу одного небезызвестного депутата, разумеется - неофициально (хотя названия десятка предприятий, отличающиеся между собой лишь наличием в конце слов "плюс", "гроуп", и т д говорит само за себя).

Поскольку общая сумма долга значительно меньше уровня, предусмотренного законом "О восстановлении платежеспособности...", то открыть дело о банкротстве нет никаких шансов. Кстати, соответствующее ведомство по банкротству, которое в Госпроме, дало справку, что дело о банкротстве не заводилось.

Я уверен, что раз эта фирма до сих пор не закрыта самим собственником, то она почему-то ему нужна. Возможно, на эту фирму оформлено право пользования земельным участком, возможно эта фирма является учредителем других фирм, возможно на нее получены какие-то лицензии... Возможно на этой фирме вообще числятся какие-нить основные фонды где-то, а может даже и имущество в других областях. ОГИС ведь только харьковское бти запрашивал. Дело темное, но раз не закрывают, значит нужно.

может быть и такое, но правда может быть намного проще - бросили фирму за ненадобностью. Закрывать или самобанкротить - дорого и долго. Зачем напрягаться? пусть висит. Пусвть ГНИ закрывает их со временем, например.
А в случае чего через годик можно прогнать денег через неё.

legitimus · 29.10.2009

Злой сказав(ла):
Я это понимаю, просто знаю реальный случай когда иск был удовлетворен о солидарной отвественности в равных долях, водитель который привлекался к адм отв и юр. лицо собственник.

В моем случае водителю дали два или три года условно.
По поводу водителя... если б я работал на кого-то по этому делу, можно было бы и прицепить водителя

. Но так как для себя, то понимал, что вероятность отмены решения о взыскании ущерба с водителя в апелляции равна 99,9999%.

Злой · 29.10.2009

legitimus сказав(ла):
В моем случае водителю дали два или три года условно.
По поводу водителя... если б я работал на кого-то по этому делу, можно было бы и прицепить водителя. Но так как для себя, то понимал, что вероятность отмены решения о взыскании ущерба с водителя в апелляции равна 99,9999%.

Тогда все понятно.
Этот случай еще одно доказательство что ГО штука нужная.
И жаль что эта страховка не стала обязательной лет на 10 раньше.

legitimus · 30.10.2009

Злой сказав(ла):
Тогда все понятно.
Этот случай еще одно доказательство что ГО штука нужная.
И жаль что эта страховка не стала обязательной лет на 10 раньше.

Хм. А вот Вы мне расскажите - как быть, если виновник ДТП не хочет обращаться в страховую с соответствующим заявлением? Или просто "протупит" и пропустит сроки такого обращения? Ему-то пофиг, если у него ничего нет!

Мое мнение - очень несовершенная база и много оснований у страховой отказаться от выплаты из-за формальных нарушений...

Кстати, когда дело слушали, были основания предполагать, что ответчик (ООО) таки застраховал свою гражданскую ответственность. В 2004-м это было необязательно, но в добровольном порядке уже многие страховали.
Я пытался "разрабатывать" эту жилу. В МТСБУ объяснили, что их тогда не было и вообще базы страховок ГО у них нет (насчет базы - может брешут, но т.к. их таки не существовало в 2004-м, то я решил, что теребить их бессмысленно). По обмолвке представителя ООО я уговорил судью привлечь в качестве третьего лица страховую, которую он назвал (местонахождение - в другом городе). Дал ходатайство об обеспечении доказательств и таки получил соответствующую ухвалу (раза с третьего, правда). Но Страховая прислала ответ, что таких договоров в тот период с ООО не заключала (хотя работают они давно вместе). Представитель ООО также пришел и зачитал, что страховки ГО не было... брешет, ссука! Но вызывать директора в качестве свидетеля, чтобы под присягой проверить не вышло - судья на меня орал благим матом, что он и так мне поверил, привлек страховую, дал ухвалу, а выходит "в пустую".
Насчет наличия страховки ГО у ООО - когда говорили о возможности мировой (и через пару месяцев после аварии, и во время процесса), представители ООО объясняли неоднократно, что если мы согласимся на их сумму (тыщи три хотели дать, пидары, при том, что машина в лом и операция + 30% утери трудоспособности по справке на три года), то страховая нам все выплатит через них.
Но даже если б я знал полис и страховую компанию - толку-то? Крови б им попил, это да. Но реально у них железные основания отказаться от выплаты: виновник, которого они страховали, не обратился к ним во-время и не дал соответствующие документы. "Поезд ушел"

wowik · 31.10.2009

legitimus сказав(ла):
Вывод об отсутствии средств сделан госисполнителем по ответу ГНА (у должника отсутствуют открытые счета по их данным)

Поскольку общая сумма долга значительно меньше уровня, предусмотренного законом "О восстановлении платежеспособности...", то открыть дело о банкротстве нет никаких шансов. Кстати, соответствующее ведомство по банкротству, которое в Госпроме, дало справку, что дело о банкротстве не заводилось.

Подтвердите через ГИС и регистратора отсутствие должника по юрадресу или попробуйте узнать в налоговой сдавалась ли должником отчетность? и когда в последний раз? Если больше года назад, то можно инициировать дело о банкротстве по 52 ст. ЗУ"О восстановлении", независимо от суммы долга.
Но! Реально денег это Вам не даст. Можно только получить удовольствие от проделанной работы.

24 karat · 31.10.2009

legitimus сказав(ла):
Но даже если б я знал полис и страховую компанию - толку-то? Крови б им попил, это да. Но реально у них железные основания отказаться от выплаты: виновник, которого они страховали, не обратился к ним во-время и не дал соответствующие документы. "Поезд ушел"

Насколько я помню, если такой виновник во время не сообщил страховой всю необходимую информацию, - это основание для регрессного иска от страховой к этому виновнику (точнее к тому, кто страховал ответственность). А вот то, что Вы не подали заявления с документами в страховую, не предоставили свое авто к осмотру и уже прошло столько времени...
Знаете, у меня было несколько исполнительных документов по подобным фирмам. Глухо. Хотя слышала случай, когда на такую фирму случайно шуронули деньги. Прямо на арестованый счет. Подавайте заявление в ОГИС заново, это же бесплатно! А вдруг!

Злой · 01.11.2009

legitimus сказав(ла):
Хм. А вот Вы мне расскажите - как быть, если виновник ДТП не хочет обращаться в страховую с соответствующим заявлением? Или просто "протупит" и пропустит сроки такого обращения? Ему-то пофиг, если у него ничего нет!

Так и вам должно быть соответственно пофиг.
Есть закон об обязательном страховании гражданско ответственности.
Вы, купив полис ГО выполнили птребования этого закона.
И заметьте, что в Ваши гражданские обязанности не входит
контроль за выполнением требований этого закона другими
участниками дорожного движения.
И так как вы выполнили требование закона, то получаете страховое возмещение от МБТСУ по своему страховому полису.

А почему виновник ДТП не имеет полис или не желает им воспользоваться вас волновать не должно.
Я получал возмещение в таких случаях.
Не я лично, а мои друзья которые попадали в такую ситуацию и я им помогал вести эту переписку и консультировал в рамках своих знаний и опыта.

У меня был случай когда я разгрохал машину.
И получил большое возмещение - 5% франшизы до решения админ суда по ДТП!
Потом, получив решение суда о моей не виновности мне выплатили еще 4%.
1% безусловная франшиза.

legitimus сказав(ла):
...представители ООО объясняли неоднократно, что если мы согласимся на их сумму (тыщи три хотели дать, пидары, при том, что машина в лом и операция + 30% утери трудоспособности по справке на три года), то страховая нам все выплатит через них.
Но даже если б я знал полис и страховую компанию - толку-то? Крови б им попил, это да. Но реально у них железные основания отказаться от выплаты: виновник, которого они страховали, не обратился к ним во-время и не дал соответствующие документы. "Поезд ушел"

Вы говорили что три года условно.

Так надло было в суде решать с реальным сроком, тогда б и деньги нашлись.
Они расчитываются с вами и выигрывают апеляцию с условным сроком с вашей помощью.

Почему так нельзя было сделать?
Сорри если дурацкий вопрос.

legitimus · 15.11.2009

wowik сказав(ла):
Подтвердите через ГИС и регистратора отсутствие должника по юрадресу или попробуйте узнать в налоговой сдавалась ли должником отчетность? и когда в последний раз? Если больше года назад, то можно инициировать дело о банкротстве по 52 ст. ЗУ"О восстановлении", независимо от суммы долга.

Да, мысль интересная. Надо обмозговать. Спасибо.

wowik сказав(ла):
Но! Реально денег это Вам не даст. Можно только получить удовольствие от проделанной работы.

Привлечение страховой компании в качестве третьего лица и определение об истребовании доказательств тоже, вроде бы, ничего дать не должны были. Но ответчик хоть пришел на заседание (видимо подельники наехали из-за того, что на них вышли), что позволило вынести решение в конце концов. В общем, надо проработать идею.

24 karat сказав(ла):
Насколько я помню, если такой виновник во время не сообщил страховой всю необходимую информацию, - это основание для регрессного иска от страховой к этому виновнику (точнее к тому, кто страховал ответственность).

Регресс может быть заявлен, если была выплата. Нет выплаты - нет регресса.

24 karat сказав(ла):
А вот то, что Вы не подали заявления с документами в страховую, не предоставили свое авто к осмотру и уже прошло столько времени...

Дык в какую страховую? Никто ж, кроме виновника ДТП, этого не знает! В том то и фокус, что без воли на то виновника выплату не получить.

24 karat сказав(ла):
Знаете, у меня было несколько исполнительных документов по подобным фирмам. Глухо. Хотя слышала случай, когда на такую фирму случайно шуронули деньги. Прямо на арестованый счет. Подавайте заявление в ОГИС заново, это же бесплатно! А вдруг!

Та подано. Повоюем

Злой сказав(ла):
Так и вам должно быть соответственно пофиг.
Есть закон об обязательном страховании гражданско ответственности.

Таки пришлось его почитать

Да, Вы абсолютно правы: обязательное страхование гражданской ответственности - хорошая штука.

Злой сказав(ла):
Вы говорили что три года условно.
Так надло было в суде решать с реальным сроком, тогда б и деньги нашлись.
Они расчитываются с вами и выигрывают апеляцию с условным сроком с вашей помощью.
Почему так нельзя было сделать?
Сорри если дурацкий вопрос.

Вопрос абсолютно правильный. Но не ко мне

Меня подключили через год после аварии, когда стало очевидно, что никто извиняться не собирается и денег за лечение компенсировать тоже не будет добровольно.

Злой · 15.11.2009

Да, год назад был похожий случай с товарищем.
В него въехал по гололеду парень.
Ущерб не очень большой.
Но почему-то он не обратился в свою страховую!
Хотя это самый простой вариант.
Приехал на место-то дтп какой-то умник.
Заявил что они платить не намерены, что решат в судах любые вопросы.

Хозяин побитой машины обиделся и лишил прав на год виновника.
Адвокат виновника вместо того чтобы посоветовать своему клиенту возместить ущерб по дтп и вернуть права подав в аппеляцию этого не далает.
А просто подет аппеляцию и конечно ее проигрывает.
А экспертиза нащитала в 2 раза больше чем хотел хозяин побитой машины.

Ситуация загадочная.
Самый простой вариант был страховка или возмещение добровольно.

Наверное адвокат решил развести своего клиента по полной программе.
А у того это понять мозгов не хватило.

legitimus · 15.11.2009

Поскольку я наблюдал ситуацию "изнутри", скажу так.
1. Моральный шок от аварии у родственников, серьезная операция у потерпевшего, восстановительный период, лекарства, врачи и все, с этим связанное. Кроме того = хранение побитой машины, назначение экспертизы. Итого потеряно - месяц-два. Все это время - ложное представление, что "что-то" делается: разговоры со следователем, визит виновников ДТП, которые вроде бы готовы компенсировать, но время от времени пропадают, потом опять появляются и сначала.
2. Период реабилитации у потерпевшего: возвращение к работе, новые проблемы со здоровьем ("вторая волна"), опять же - врачи и справки. Чтобы не зациклится на аварии и продолжать жить, надо забыть на время о произошедшем. Или рискуешь на всю оставшуюся жизнь остаться обиженным, ходить добиваться правды по судам... Опять же, ложная надежда, что кто-то что-то делает, ведь есть же государство, суды и тп... Три-пять месяцев.
3. Суд над виновником аварии (не владельцем авто), который, как всегда, "вдруг" и неожиданно. Какой-никакой приговор, сложное отношение к виновнику (смесь ненависти и все-таки нежелание портить жизнь человеку - садить в тюрьму)... Кроме того, виновник и хозяин - разные лица, соответственно надежды получить компенсацию от хозяина, а не от подсудимого. Профуканы возможности заявить гражданский иск в уголовном деле, возможность поставить свое отношение к подсудимому в зависимость от компенсации вреда, возможности влиять на приговор, возможность подавать апелляцию.... На этом этапе юристы/адвокаты не привлекаются, советы разные со всех сторон (глупые и умные) выслушиваются, но ложное представление, что "все идет нормально" и "всегда успеем"...
4. Еще через несколько месяцев, во время которых резко прекращаются вызовы в милицию, визиты следователя и виновников ДТП, приходит понимание, что "нас кинули". Обращение к юристу/адвокату и составление иска в суд. Еще с уверенностью, что компенсация будет справедливой (ну верят у нас еще в справедливость

). Никому невдомек, что ситуация для потерпевших уже серьезно ухудшилась, теперь он никому не нужен, все проблемы виновников ДТП уже решены.

Я для того описал, чтобы чуть-чуть объяснить, как оно так глупо все получается. Осуждать и говорить, как неправильно все сделано - последнее дело.
Есть узкий вопрос - возмещение вреда. В любом случае, несколько тысяч долларов играют в жизни не такую уж большую роль, как жизненная позиция и отношение к жизни. Да, человек проиграл несколько тысяч, зато не сломался и сохранил нормальную позицию в жизни.

Лично я по-работе встречал противоположный случай. Жизнь - борьба за справедливость. Со всеми. Все деньги - на пошлины и адвокатов. Все судьи - сволочи, да и адвокаты - сволочи, и вообще - вся жизнь дерьмо, а солнце - еба..й фонарь. Зато благодаря своевременным и настырным действиям отсужено несколько десятков тысяч гривен... правда, тоже не взысканных исполнительной службой с "резвого" должника.
Каждый выбирает свой вариант. Но я бы предпочел первый.

Злой · 15.11.2009

legitimus сказав(ла):
Каждый выбирает свой вариант. Но я бы предпочел первый.

Вот и приходиш к выводу что борьба за верховенство права правовыми методами это идти поперек реальности.

Нет справедливости , есть сила.
И только силой (решить в суде о реальном сроке) можно добиться справедливости.

Уже дошло до того, что справедливости может добиться тот, кто имеет коррупционные связи.

Полный пипец.
Вот недавно в разговоре с экспертом пришлось прямо спросить:
-Сколько стоит честная экспертиза по такому-то ДТП, чтобы Ваш начальник не смог на нее повлиять, и мне не надо решение в мою сторону, мне нужно честное заключение!

Просто есть информация что виновник ДТП зарядил экспертизу.

24 karat · 16.11.2009

legitimus сказав(ла):
Дык в какую страховую? Никто ж, кроме виновника ДТП, этого не знает!

Я, наверное, что-то упустила. А как же ст. 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів":
"Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву."? :rolleyes:

На сколько я помню, обязанность сообщить о страховом случае лежит на участниках ДТП. Если участник ДТП не мог своевременно уведомить об этом страховую компанию (или МТСБУ), то это все равно не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Нет такого основания для отказа в выплате страх. возмещения как несвоевременное уведомление страх. компании.

legitimus · 16.11.2009

24 karat сказав(ла):
Я, наверное, что-то упустила. А как же ст. 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів":
"Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву."?

Рискну предположить, что МТСБУ в ответ на поданную заяву сообщит, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в N-ской компании, туда и обращайтесь.

24 karat сказав(ла):
На сколько я помню, обязанность сообщить о страховом случае лежит на участниках ДТП. Если участник ДТП не мог своевременно уведомить об этом страховую компанию (или МТСБУ), то это все равно не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Нет такого основания для отказа в выплате страх. возмещения как несвоевременное уведомление страх. компании.

Да Вы что!
Отношения между страхователем и страховщиком - гражданско-правовые отношения, регулируются договором. Если в договоре забито, что надо сообщить в три дня и выполнить другие действия (например - написать заявление о проведении страховой выплаты), а такие действия не проведены, то это вполне себе основания для страховщика отказаться от выплаты.

Будет ли МТСБУ в этом случае выплачивать страховку? Уверен, что они откажутся. Получится ли взыскать через суд - х.з.

Кстати, обычно договор страхования ГО предполагает, что для проведения страховой выплаты с заявлением должны обратиться и страхователь и потерпевший. Т.е. получение страховки потерпевшим напрямую зависит от доброй воли страхователя.

Злой · 16.11.2009

legitimus сказав(ла):
Рискну предположить, что МТСБУ в ответ на поданную заяву сообщит, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в N-ской компании, туда и обращайтесь.

Ну во первых так не ответят, для МБТСУ главное чтобы виновник был установлен.
А во вторых даже если и ответит, то это прекрасно.
Будите знать куда топать дальше.

legitimus сказав(ла):
Да Вы что!
Отношения между страхователем и страховщиком - гражданско-правовые отношения, регулируются договором. Если в договоре забито, что надо сообщить в три дня и выполнить другие действия (например - написать заявление о проведении страховой выплаты), а такие действия не проведены, то это вполне себе основания для страховщика отказаться от выплаты.

Я далеко не юрист, но свои 5 коп всиавлю.
Разговор об обязательном страховании ГО.
И это регулируется законом.
И в этом случае нельзя рассматривать страхователя и страховщика как например в договоре КАСКО, где и есть гражданско-правовые отношения.
Страховщик берет на себя риски, а страхователь обязуется выполнять требования договора.

Да, есть страхователь и страховщик.
Но страхователь страхует свою ответственность перед 3ми лицами.
А установить эти лица не предоставляется возможным на момент заключения договора.
Следовательно невыполнения услови этого договора страхователем или страховщиком никак не должно касаться третьих лиц.
Если третье лицо выполнило требование ЗУ об страховании ГО, купило полис,
то государство должно отвечать за ненадлежащий контроль за выполнением этого ЗУ или за ненадлежащее выполнение требований этого закона страхователем и страховщиком.

Следовательно МБТСУ обязано выплатить в том условии сто личность виновника установлена.
И думаю что именно виновника а не ответчика.
Потому что ответчиком в данном случае является государство.

Иначе весь этот ЗУ о об страховании не имеет никакого практического смысла.

И реально МБТСУ выплачивает.

И страховые выплачивают, не смотря на нарушение договора страхователями.
Например водитель в состоянии алкогольного опьянеия - виновник ДТП.
Он нарушил условия договора со страховщиком.
Но разве это должно волновать 3е лицо, потенциального получателя страхового возмещения?
И страховая выплачивает!
А что пьяному водителю регрессный иск или талоны на усилинное питание меня как потерпевшего/пострадавшего в ДТП не касается.

legitimus · 16.11.2009

Злой сказав(ла):
Разговор об обязательном страховании ГО.
И это регулируется законом.
И в этом случае нельзя рассматривать страхователя и страховщика как например в договоре КАСКО, где и есть гражданско-правовые отношения.
Страховщик берет на себя риски, а страхователь обязуется выполнять требования договора.

Отношения между страхователем, страховщиком и получателем страхового возмещения (или как там он называется в договорах) - гражданско-правовые. Регулируются ГК и Законом "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности..."
В ГК по этому поводу (кроме общих положений) есть ст. 636. "Договір на користь третьої особи"

Ясен пень, что в ГК - общие положения, а в законе о страховании ГО - специальные нормы, регулирующие данные правоотношения. Но в любом случае, указанные правоотношения - гражданско-правовые, так что договор рулит.

Злой · 16.11.2009

legitimus сказав(ла):
Но в любом случае, указанные правоотношения - гражданско-правовые, так что договор рулит.

Объсните мне, как этот договор может рулить, если я не являюсь стороной его заключившм?
Если коворить обо мне как о 3м лице.

Для страхователя и страховщика может быть он и рулит.
Но не для меня.
Меня государство защищает.
Я в свою очередь тоже выполняю требования этого закона.
А кто и с кем заключает договор и как он там рулит я знать не желаю и не должен.

Или я получаю возмещение от страховой или от МБТСУ.
Для страховщика это бизнес, зачем это надо государству я не знаю.
Но обеими руками ЗА