Константы в пользу творения

tabo

tabo
Статус: Offline
Реєстрація: 10.12.2007
Повідом.: 265
Константы в пользу творения

Более двух десятков параметров во Вселенной должны иметь строго определенные значения с тем, чтобы могла существовать жизнь.

1. Постоянная сильного ядерного взаимодействия:
если больше: не будет водорода; ядра, необходимые для жизни, будут нестабильны;
если меньше: не будет других элементов, кроме водорода.
2. Постоянная слабого ядерного взаимодействия
если больше: слишком много водорода превращается в гелий во время "Большого Взрыва", поэтому слишком много материи, состоящей из тяжелых элементов, возникает при горении звезд; нет выброса тяжелых элементов из звезд;
если меньше: слишком мало гелия произведено "Большим Взрывом", поэтому слишком мало материи, состоящей из тяжелых элементов, возникает при горении звезд; нет выброса тяжелых элементов из звезд.
3. Постоянная гравитационного взаимодействия
если больше: звезды будут слишком горячими и сгорят слишком быстро и неравномерно;
если меньше: звезды останутся настолько холодными, что ядерный синтез никогда не произойдет, а поэтому не возникнут и тяжелые элементы.
4. Постоянная электромагнитного взаимодействия
если больше: недостаточно прочные химические связи; элементы тяжелее бора будут слишком нестабильны;
если меньше: недостаточно прочные химические связи.
5. Отношение электромагнитной и гравитационных постоянных
если больше: не будет звезд менее 1,4 солнечной массы, следовательно, будет короткий период жизни звезд и непостоянная звездная светимость;
если меньше: не будет звезд более 0,8 солнечной массы, а потому тяжелые элементы возникать не будут.
6. Отношение массы электрона к массе протона
если больше: недостаточно прочная химическая связь;
если меньше: недостаточно прочная химическая связь;
7. Отношение количества протонов к количеству электронов
если больше: электромагнетизм будет преобладать над гравитацией, что помешает образованию галактик, звезд, планет;
если меньше: электромагнетизм будет преобладать над гравитацией, что помешает образованию галактик, звезд, планет;
8. Скорость расширения Вселенной
если больше: не будут образовываться галактики;
если меньше: Вселенная сколаппсирует прежде, чем образуются звезды.
9. Уровень энтропии во Вселенной
если меньше: не сформируются протогалактики;
если больше: не начнется процесс звездообразования в галактиках.
10. Плотность Вселенной
если больше: слишком много дейтерия после "Большого Взрыва", а потому звезды сгорят слишком быстро;
если меньше: недостаточное количество гелия после "Большого Взрыва", поэтому образуется слишком малое количество тяжелых элементов.
11. Скорость света
если больше: звезды будут слишком яркими;
если меньше: звезды не будут достаточно яркими.
12. Возраст Вселенной
если больше: не будет звезд солнечного типа в фазе стабильного горения в подходящей области Галактики;
если меньше: еще не образовались бы звезды солнечного типа в фазе стабильного горения.
13. Изначальная однородность излучения
если большая однородность: не образуется звезд, звездных скоплений и галактик;
если меньшая однородность: Вселенная к настоящему времени состояла бы в основном из черных дыр и пустоты.
14. Постоянная тонкой структуры (число, характеризующее тонкое структурное расщепление спектральных линий)
если больше: ДНК не будет в состоянии функционировать; не будет звезд больше 0,7 солнечной массы;
если меньше: ДНК не сможет функционировать; не будет звезд менее 1,8 солнечной массы.
15. Среднее расстояние между галактиками
если больше: в нашу Галактику не поступит достаточное количество газа для поддержания процесса образования звезд за разумное время;
если меньше: орбита Солнца будет слишком сильно нарушена.
16. Среднее расстояние между звездами
если больше: плотность тяжелых элементов будет слишком мала для образования твердых планет;
если меньше: планетарные орбиты будут нестабильны.
17. Скорость распада протона
если больше: жизнь будет уничтожена высвобождением излучения;
если меньше: во Вселенной недостаточно материи для существования жизни.
18. Отношение энергетического уровня углерода (12С) к кислороду (16О)
если больше: недостаток кислорода;
если меньше: недостаток углерода.
19. Энергетический уровень основного состояния гелия (4Не)
если больше: недостаточно углерода и кислорода;
если меньше: недостаточно углерода и кислорода.
20. Скорость распада бериллия (8Be)
если меньше: ядерный синтез тяжелых элементов приведет к катастрофическим взрывам всех звезд;
если больше: не будет образования более тяжелых, чем бериллий, элементов, а потому не будет химической основы для жизни.
21. Разность между массой протона и нейтрона
если больше: из-за распада нейтронов не образуются тяжелые элементы, необходимые для жизни;
если меньше: распад протонов приведет к быстрому превращению всех звезд в нейтронные звезды или черные дыры.
22. Изначальное преобладание нуклонов над анти-нуклонами
если больше: слишком большое излучение для того, чтобы могли образоваться планеты;
если меньше: недостаточно материи, чтобы могли образоваться галактики или звезды.
23. Полярность молекул воды
если больше: слишком высокая удельная теплота замерзания и испарения; жизнь будет невозможна;
если меньше: удельная теплота замерзания и испарения слишком мала, жизнь невозможна; жидкая вода станет слишком слабым растворителем, не обеспечивающим химического развития жизни; лед не будет всплывать, что приведет к оледенению.
24. Взрыв сверхновых звезд
если слишком близко: излучение уничтожит жизнь на планете;
если слишком далеко: недостаточное количество тяжелых элементов для образования твердых планет;
если слишком часто: жизнь на планете будет уничтожена;
если слишком редко: недостаточное количество тяжелых элементов для образования твердых планет;
если слишком поздно: жизнь на планете будет уничтожена излучением;
если слишком рано: недостаточно тяжелых элементов для образования твердых планет.
25. Двойные белые карлики
если слишком мало: образуется недостаточное количество фтора для жизни;
если слишком много: нарушение планетарных орбит из-за плотности звездных скоплений; жизнь на планете будет уничтожена;
если слишком рано: не хватит тяжелых элементов для производства достаточного количества фтора;
если слишком поздно: фтор образуется слишком поздно, чтобы войти в состав протопланет.
26. Соотношение экзотической материи к обычной материи
если меньше: не образуются галактики;
если больше: Вселенная сколлапсирует прежде, чем смогут образоваться звезды солнечного типа.
 
Открытие во Вселенной замысла такого уровня произвело на астрономов глубокое впечатление. Как мы уже отмечали, Хойл пришел к выводу, что "высший разум сыграл шутку с физикой, химией и биологией",14 а Дейвис, отказавшись от атеизма15, пришел к заключению что "законы [физики] ... кажутся сами продуктом исключительно гениального замысла".16 Далее он пишет:

«Для меня совершенно очевидно, что за всем этим что-то стоит. ... Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную. ... Невероятное ощущение замысла»17
Астроном Джордж Гринстайн в своей книге "Симбиотическая Вселенная" высказывает следующие мысли:

«Когда изучишь все свидетельства, неминуемо возникает мысль, что какая-то сверхъестественная Сила стоит за всем этим. Возможно ли, чтобы внезапно, сами того не желая, мы наткнулись на научные доказательства, того, что есть Высшая Сущность? Не Бог ли так умело и заботливо сотворил для нас космос?»18
А Тони Ротман, физик-теоретик, так подытоживает свою статью об антропном принципе (принципе, согласно которому Вселенная обладает очень точными характеристиками, обеспечивающими естественную среду для жизни человека):

«Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в то же небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы. ... Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во Вселенной, и со странными совпадениями в природе, велик соблазн перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом»19
В заключении обзорной статьи об антропном принципе, напечатанной в журнале Nature, космологи Бернард Карр и Мартин Риз констатируют:

«Природа действительно демонстрирует удивительные совпадения, и они требуют объяснения".20
В недавно вышедшей статье об антропном принципе Карр продолжает:

«Необходимо признать, что либо характеристики, сообразующиеся с антропным принципом, не больше чем совпадение, либо действительно Вселенная была специально сконструирована для человека. Кто именно ее сконструировал, я предоставляю выяснять теологам».21
Физик Фримэн Дайсон определил свою трактовку антропного принципа следующим образом:

"Проблема здесь заключается в том, чтобы сформулировать некоторые положения относительно смысла и цели возникновения Вселенной. Другими словами, целью является прочитать мысли Бога".22
Вера Кистяковски, физик Массачусетского Технологического института и недавний президент Ассоциации женщин в науке, дает свой комментарий: "Безукоризненная упорядоченность, продемонстрированная нашим научным пониманием физического мира, вызывает ощущение присутствия Божества".23 Арно Пензиас, получивший Нобелевскую премию по физике за открытие космического фонового излучения, заметил:

«Астрономия подводит нас к уникальному открытию: мы живем во Вселенной, которая возникла из ничего, которой необходимо очень тонкое равновесие для того, чтобы обеспечить условия для существования жизни, Вселенной, в основе которой лежит (можно сказать "сверхъестественный ") план»24
Задолго до падения коммунистического режима Александр Поляков, теоретик и научный работник Московского Института им. Ландау, заявил:

"Мы знаем, что природа описывается наилучшей математикой потому, что природу создал Бог. Поэтому существует шанс, что эта математика будет создана в результате попыток физиков описать природу."25
Знаменитый китайский астрофизик Фанг Ли Чжи и его соавтор, физик Ли Шу Ксианг, недавно написали:

"Вопрос, который всегда считался предметом метафизи или теологии, т.е. вопрос о сотворении Вселенной сейчас стал областью активных исследований в физике!"26
В фильме 1992 года о Стефене Хокинге "Краткая история времени" коллега Хокинга, выдающийся математик Роджер Пенроуз, говорит:

«Я бы сказал, что Вселенная имеет цель. Она не появилась просто так, случайно».27
Коллега Хокинга и Пенроуза, Джордж Эллис сделал следующее заявление в докладе, представленном на Второй конференции по космологии и философии в Венеции:

«Мы видим невероятную гармонию физических законов, которые обеспечивают все многообразие Вселенной. Осознание этого многообразия и его сложной организации приводит к тому, что в отношении Вселенной становится сложно употреблять слово "чудесная" без аллюзии в сторону онтологического значения слова».28
Космолог Эдвард Харрисон делает следующий вывод:

«Это космологическое доказательство существования Бога — концепция замысла Пэйли — только усовершенствованное и обновленное. Поразительная гармоничность Вселенной обеспечивает прямое доказательство Божественного замысла. Выбирайте: слепой случай, который требует бесчисленного множества вселенных, или замысел, по которому требуется лишь одна ... Многие ученые, когда признаются в своих взглядах, склоняются к теологической концепции, или концепции замысла».29
Аллан Сэндидж, лауреат премии по астрономии Крэфорда (эквивалент Нобелевской премии), заметил:

«Я нахожу совершенно невероятным, чтобы такой порядок произошел из хаоса. Должен быть какой-то организующий принцип. Бог для меня тайна, но Он является объяснением чуда появления чего-то из ничего»30
Роберт Гриффитс, который получил премию Хейнеманна по математической физике, сказал:

«Если для дискуссии нам нужны атеисты, я иду их искать к философам. На физическом факультете атеистов не найти».31
Пожалуй, астрофизик Роберт Джастроу, называющий себя агностиком,32 дал лучшее описание того, что произошло с его коллегами, после того как они измерили космос:

«Для ученого, который жил верой в мощь разума, все кончается, как плохой сон. Он всю жизнь карабкался на высокую гору знаний; он уже готов покорить главную ее вершину; и когда, сделав последний рывок, он оказывается наверху, его встречает группа теологов, сидевшая там в течение столетий»33
Из опыта общения с исследователями характеристик космоса и на основании прочитанных статей и книг на данную тему, я могу с уверенностью утверждать, что никто не отрицает того обстоятельства, что Вселенная была особым образом обустроена для создания жизни. Астрономы по своей натуре стремятся быть независимыми и традиционно борются против предрассудков. Они не упустят возможности вступить в спор. Однако, когда речь идет об удивительной гармоничности Вселенной и тщательной продуманности космоса, то свидетельства в пользу этого настолько убедительны, что никаких возражений по этому поводу я еще не слышал.
 
RTFM Посилання видалено
 
tabo сказав(ла):
не понимаю смысл давать ссылки, если можно своими словами.
Натисніть, щоб розгорнути...
простыми словами - принцип антропоцентризма. состоит в том что при любых других условиях мы бы не существовали, поэтому и не могли бы наблюдать существующей картины. НО!!! при этом никто не даёт гарантии, что где-то в Мета-Вселенной (некое пространство, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ в себя и нашу Вселенную) нет вселенных с совершенно другими условиями, но в которых из-за этих самых неподходящих условий, просто не появилось наблюдателя. но они есть! просто НАС там нет.
 
ANTIpоd сказав(ла):
простыми словами - принцип антропоцентризма. состоит в том что при любых других условиях мы бы не существовали, поэтому и не могли бы наблюдать существующей картины. НО!!! при этом никто не даёт гарантии, что где-то в Мета-Вселенной (некое пространство, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ в себя и нашу Вселенную) нет вселенных с совершенно другими условиями, но в которых из-за этих самых неподходящих условий, просто не появилось наблюдателя. но они есть! просто НАС там нет.
Натисніть, щоб розгорнути...

Есть аргументы говорящие о наблюдателях или может быть наблюдатель?
 
ахтунг - креационисты!
 
ANTIpоd сказав(ла):
простыми словами - принцип антропоцентризма. состоит в том что при любых других условиях мы бы не существовали, поэтому и не могли бы наблюдать существующей картины. НО!!! при этом никто не даёт гарантии, что где-то в Мета-Вселенной (некое пространство, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ в себя и нашу Вселенную) нет вселенных с совершенно другими условиями, но в которых из-за этих самых неподходящих условий, просто не появилось наблюдателя. но они есть! просто НАС там нет.
Натисніть, щоб розгорнути...
+1 :пиво:
tabo сказав(ла):
Есть аргументы говорящие о наблюдателях или может быть наблюдатель?
Натисніть, щоб розгорнути...
В тех вселенных как раз и нет наблюдателей, потому что там константы другие. И, очевидно, что тех вселенных очень-очень много. В нашей же наблюдатель имеется - это человек, аргументировать факт его существования, думаю не имеет смысла. :)
 
Tabo, ситуацию с константами можно рассмотреть на таком упрощенном примере:
Воспитанные люди производят измерения и вычисления используя СИ (система интернациональная). В этой системе расстояние измеряется в метрах. Известно, что как такового метра не существует - он определяется через другие величины.
Представим ситуацию: метр (который в СИ является константой, как и другие величины) стал длиннее, просто так почему-то получилось, он по-прежнему называется метром, по-прежнему им измеряется расстояние, но теперь он имеет другую длину.
Как известно из школьного курса физики, литр (с незначительной погрешностью, которой можно пренебречь) - это один килограмм воды при температуре 288 К (градусов по шкале Кельвина). Коэффициент сжатия у воды очень низкий, потому давлением среды можно пренебречь.
Так вот, с литром оно и в обратную сторону работает: килограмм - это литр воды при 288 К. Что это означает?
Литр, по определению - это кубический дециметр (десятая часть метра). Поскольку метр у нас сделался больше, т.е. выросла его длина, то неизбежно вырастет и объем литра. И теперь мы вынуждены объем этого выросшего литра считать килограммом, т.е. теперь и литр объемнее, и килограмм тяжелее.
Что такое секунда? Помимо того, что это единица измерения времени в СИ, это еще и промежуток времени, в течение которого свет в вакууме преодолевает 299 792 458 метров. Однако мы помним, что метр у нас вырос. Что это означает? Это означает, что на преодоление электромагнитной волной аналогичного количества более длинных метров потребуется одна более длинная секунда.
Дальнейшие подробности не нужны, ибо известно, что любые величины (а их такое огромное количество исключительно для удобства проведения рассчетов) можно выразить через время, расстояние и массу: плотность определяется через килограммы и возведенные в куб метры, скорость - через метры и секунды, и т.д.
Таким образом, в системе взаимозависимых величин изменение любой величины неизбежно влечет за собой пропорциональное изменение всех других величин системы.
В рассматриваемом нами случае скорость света останется прежней, в литровую банку будет влазить столько же килограммов воды, сколько и ранее и т.п. Вроде как, не изменится ничего. Однако в действительность изменится всё.
Теперь перейдем непосредственно к теме:
Приведенные в начале темы константы являются величинами взаимозависимыми. В некоторых случаях это просматривается непосредственно, в других - опосредованно. Но, так или иначе, все они - следствия одной первопричины, и если изменится одна из констант, изменятся все, т.е. фактически не изменится ничего. Ведь константы - отнюдь не единственное, что есть во Вселенной. Есть и то, на чем они работают, то, на чем мы можем эти константы определять.
Для того, чтобы изменилось следствие, нужно, чтобы изменилась причина. И если бы причина того, что постоянная сильного ядерного взаимодействия была бы такой, что это взаимодействие было бы больше по величине, то большими по размерам были бы и ядра, стабильность которых этой величиной обеспечивается.
Любые изменения констант ведут лишь к изменению пропорций, но никак, подчеркиваю, никак, не влияют на внутреннее состояние системы. В нашем случае - Вселеной. Т.е. что бы ни произошло с любой из констант, во Вселенной не изменится ничего.
Таким образом, возникает вполне уместный вопрос: а в чем, собственно, заключается роль Творца?
 
Acyp сказав(ла):
Т.е. что бы ни произошло с любой из констант, во Вселенной не изменится ничего.
Натисніть, щоб розгорнути...

Хм.. а если выростет константа гравитационная константа G? Ведь гравитация - это самое слабое взаимодействие, и в физике элементарных частиц оно не учитывается, и вот вдруг оно станет порядка электро(-слабого) взаимодействия - неужели с атомами и орбитами электронов, излучаемых спекров и проч. ничего не случится?
 
Drema сказав(ла):
Хм.. а если выростет константа гравитационная константа G?
... неужели с атомами и орбитами электронов, излучаемых спекров и проч. ничего не случится?
Натисніть, щоб розгорнути...

Мир симметричен. Ничто в нем не может измениться таким образом, чтобы при этом не изменилось ничего другого.
Т.е. мы, конечно, можем действительно с интересом пофантазировать о том, что было бы, если...
И такие размышления полезны. Но если наша задача - не просто поупражнять мозг, а еще и учесть факторы, сопровождающие процесс обозначенных изменений, тут уже несколько иная история.
Поскольку даже единство материи и енергии является вполне очевидным, наверное, не имеет особого смысла уделять внимание вопросу единства поля и поля. Гравитационное взаимодействие задается той же первопричиной, что и любое другое взаимодействие материи посредством поля. А это означает, что его константа не может независимым образом измениться, ибо для изменения следствия (гравитационной константы) требуется изменить его причину, что неизбежно приведет к изменению также и иных следствий этой причины.
Вышеописанное говорит о том, что внутренняя энергия вещества была бы больше пропорционально увеличению гравитационной константы (и др. вместе с ней), а это означает, что и инерция первоначального разлета вещества была бы больше.
Т.е. при большей гравитации был бы больше и размер тел, и расстояние между ними. Вселенная просто была бы пропорционально больше.
Как бы ни парадоксально это могло бы выглядеть, но если меняется что-то - меняется всё, а это означает, что для внутреннего наблюдателя системы не меняется ничего.
 
Acyp сказав(ла):
В нашем случае - Вселеной. Т.е. что бы ни произошло с любой из констант, во Вселенной не изменится ничего.
Таким образом, возникает вполне уместный вопрос: а в чем, собственно, заключается роль Творца?
Натисніть, щоб розгорнути...


Если есть примеры изменения констант которые ни как не повлияли на вселенную, то приведите их?

А какой смысл ты вкладываешь в слово РОЛЬ? поставь вопрос в другой форме пожалуйста!
 
tabo сказав(ла):
Если есть примеры изменения констант которые ни как не повлияли на вселенную, то приведите их?
Натисніть, щоб розгорнути...

Слегка не так.
Гипотетическое изменение констант повлияло бы на Вселенную, но оно никак не повлияло бы на наши наблюдения и измерения.
Попробуем рассмотреть "до талого" упрощенную модель Вселенной, в которой есть только человек и его линейка.
Рост человека здесь величина константная. Он измеряет себя, и оказывается, что его рост - 10 линеек. Длина линейки - 0,1 роста человека. Они взаимоопределяемы. И вот, в этой маленькой Вселенной человек измерил себя и определил свой рост, как константу. Потом определил соотношение своего роста к размерам Вселенной как константу.
После этого по каким-то, пускай, волшебным, причинам Вселенная увеличилась в миллион раз. Естественно, с нею увеличилось и ее содержимое.
Человек измерил себя - 10 линеек. Измерил линейку - 0,1 от себя. Константа сохранена. Измерил себя относительно размеров Вселенной и убедился, что и в этом случае константа сохранена.


tabo сказав(ла):
А какой смысл ты вкладываешь в слово РОЛЬ? поставь вопрос в другой форме пожалуйста!
Натисніть, щоб розгорнути...
Смысл слова "роль" рождается из контекста темы, который, насколько я заметил, подразумевает, что Творец присваивал каждой константе конкретные значения. Однако выясняется, что константы взаимозависимы, и нет ни смысла, ни возможности присваивать им значения по отдельности, т.к. значение каждой из них вытекает из значений любых других констант. Ибо все они суть одно.
Вопрос про роль, согласно просьбе, можно сформулировать и по-иному: с чего значения констант должны хоть как-то указывать на то, что их изобретал Творец?

Например версия (чисто "от фонаря"). Бог создал пустой мир, а Дьявол заполнил его энергией, из которой возникла материя, чтобы мог появиться человек, который будет страдать. Т.е. константы создал Дьявол.

Или: были константы, из значений которых возник Бог.

Или: были константы, а Бога не было и нет.

Или: констант нет, величины постоянно "скачут", но измерения дают огромную погрешность, которая хаотично выдает произвольный результат, который огромной последовательностью совпадений случайным образом отличается от реального ровно на величину изменений. В этом случае ты решил бы, что Бога нет? Или решил бы, что Бог устроил мир хитрее, чем тебе ранее казалось?

Или: физики сговорились и наврали про константы (просто прикололись) для того, чтобы посмеяться над верующими, которые будут пытаться доказать Творца.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу