Набоков о бохе.

Статус: Offline
Реєстрація: 05.02.2009
Повідом.: 30483
Набоков о бохе.

— Небытие Божье доказывается просто. Невозможно допустить, напримeр, что нeкий серьезный Сый, всемогущий и всемудрый, занимался бы таким пустым дeлом, как игра в человeчки, - да притом - и это, может быть, самое несуразное - ограничивая свою игру пошлeйшими законами механики, химии, математики, - и никогда - замeтьте, никогда! - не показывая своего лица, а развe только исподтишка, обиняками, по-воровски - какие уж тут откровения! - высказывая спорные истины из-за спины нeжного истерика... Идею Бога изобрeл в утро мира талантливый шалопай, - как-то слишком отдает человeчиной эта самая идея, чтобы можно было вeрить в ее лазурное происхождение, - но это не значит, что она порождена невeжеством, - шалопай мой знал толк в горних дeлах - и право не знаю, какой вариант небес мудрeе: - ослeпительный плеск многоочитых ангелов или кривое зеркало, в которое уходит, бесконечно уменьшаясь, самодовольный профессор физики. Я не могу, не хочу в Бога вeрить еще и потому, что сказка о нем - не моя, чужая, всеобщая сказка, - она пропитана неблаговонными испарениями миллионов других людских душ, повертeвшихся в мирe и лопнувших; в ней кишат древние страхи, в ней звучат, мeшаясь и стараясь друг друга перекричать, неисчислимые голоса, в ней - глубокая одышка органа, рев дьякона, рулады кантора, негритянский вой, пафос рeчистого пастора, гонги, громы, клокотание кликуш, в ней просвeчивают блeдные страницы всeх философий, как пeна давно разбившихся волн, она мнe чужда и противна, и совершенно ненужна.

Если я не хозяин своей жизни, не деспот своего бытия, то никакая логика и ничьи экстазы не разубeдят меня в невозможной глупости моего положения, - положения раба божьего, - даже не раба, а какой-то спички, которую зря зажигает и потом гасит любознательный ребенок - гроза своих игрушек. Но беспокоиться не о чем. Бога нeт, как нeт и бессмертия, - это второе чудище можно так же легко уничтожить, как и первое. В самом дeлe, - представьте себe, что вы умерли и вот очнулись в раю, гдe с улыбками вас встрeчают дорогие покойники. Так вот, скажите на милость, какая у вас гарантия, что это покойники подлинные, что это дeйствительно ваша покойная матушка, а не какой-нибудь мелкий демон-мистификатор, изображающий, играющий вашу матушку с большим искусством и правдоподобием. Вот в чем затор, вот в чем ужас, и вeдь игра-то будет долгая, бесконечная, никогда, никогда, никогда душа на том свeтe не будет увeрена, что ласковые, родные души, окружившие ее, не ряженые демоны, - и вeчно, вeчно, вeчно душа будет пребывать в сомнeнии, ждать страшной, издeвательской перемeны в любимом лицe, наклонившемся к ней. Поэтому я все приму, пускай - рослый палач в цилиндрe, а затeм - раковинный гул вeчного небытия, но только не пытка бессмертием, только не эти бeлые, холодные собачки, - увольте, - я не вынесу ни малeйшей нeжности, предупреждаю вас, ибо все - обман, все - гнусный фокус, я не довeряю ничему и никому, - и когда самый близкий мнe человeк, встрeтив меня на том свeтe, подойдет ко мнe и протянет знакомые руки, я заору от ужаса, я грохнусь на райский дерн, я забьюсь, я не знаю, что сдeлаю, - нeт, закройте для посторонних вход в области блаженства.
 
…складывается впечатление, что там [на форумах Рунета] собрались бесы, единственным удовольствием которых и радостью жизни служит делание гадостей, говорение неприятностей, оскорбление, унижение всех и вся вокруг. Откуда только берется такой паноптикум душевных уродов? Где их воспитали — таких недоброжелательных, неприятных, гадостных? Где воспитали и — главное! — кто воспитал? Неужто не было нормальных родителей, которые бы в детстве объяснили элементарные и при этом универсальные правила поведения в обществе?… (с) Голубицкий.
 
— "Небытие Божье доказывается просто."
И после этих слов идёт пол страницы бреда какого-то шизофреника.
Да любой школьник может написать такое сочинение. И что дальше?
Обсуждать мысли школьника будем?
 
— "Небытие Божье доказывается просто."
И после этих слов идёт пол страницы бреда какого-то шизофреника.
Да любой школьник может написать такое сочинение. И что дальше?
Обсуждать мысли школьника будем?
Ну вот Нобелевку получишь, потом и будешь, за школьников, Лолит пишущих рассуждать;).
 
Если я не ошибаюсь, то это только в православьи принято самоуничижаться до положения раба, повторяя "я-раб" , "я-раб" , "я-раб"...
Или в католицизме та же фигня?
Не только. У католиков это тоже есть, просто в православии это рельефнее выпячено.
 
Ну вот Нобелевку получишь, потом и будешь, за школьников, Лолит пишущих рассуждать;).
Нут так человек абсолютно не понимает, о чём пишет. Нет у него никаких знаний, чтобы формулировать логически связанные идеи по этой теме.
Придумал бред, чтобы якобы доказать этот бред другим своим бредом.
Это типа, -Вот, смотрите, я всё знаю, и теперь я доказываю, что то, о чём я говорю, не может существовать. Значит Бога нет. усё.
 
Нут так человек абсолютно не понимает, о чём пишет. Нет у него никаких знаний, чтобы формулировать логически связанные идеи по этой теме.
Придумал бред, чтобы якобы доказать этот бред другим своим бредом.
Это типа, -Вот, смотрите, я всё знаю, и теперь я доказываю, что то, о чём я говорю, не может существовать. Значит Бога нет. усё.
Он знает столько же сколько и ты. Ты тут такой же бред постулируешь, только с умненьким ебальцем. Но не заработав Нобелевку выглядишь похуевастенее;).
 
Он знает столько же сколько и ты. Ты тут такой же бред постулируешь, только с умненьким ебальцем. Но не заработав Нобелевку выглядишь похуевастенее;).

А при чём тут я вообще? Ты же не со мной согласен, а с нобоковым, который пишет о блохе, которая его кусает, а он кричит, что он хозяин жизни. Сдохнет он, и там будет кричать то же самое, потому что блоху поймать не может.
 
А при чём тут я вообще? Ты же не со мной согласен, а с нобоковым, который пишет о блохе, которая его кусает, а он кричит, что он хозяин жизни. Сдохнет он, и там будет кричать то же самое, потому что блоху поймать не может.
Я не согласен ни с тобой, ни с Набоковым. Его ход рассуждений меня заинтересовал, вот я и вынес его на обсуждение. В РиФе сейчас только Ихьтиськины матюки, чепуха Бидончика, и твои с Мартышкой телеги. Вот я привнес, немного свеженького. Так что не ругайся, способене - обсуди, покритикуй, конструктивно.
 
Я очень сомневаюсь в том, что Гость знает столько же, сколько и Набоков.
Все таки ведь традиционное дворянское образование у Набокова, плюс знание нескольких иностранных языков, плюс практика в Западной Европе и Америке. Это у Набокова.
А что у Госта? Какая-нибудь роганская районная школа плюс какой-нибудь инжэк или педик, плюс плохое знание компьютерной грамотности со славарем, плюс чтение православных форумов, вот и все его познания.
Очень разного уровня люди все таки...
Набоков до кучи был энтомологом не последнего пошиба, пару десяток бабочек открыл для человечества. Сомневаюсь что Гост открыл что либо кроме уже всем известных мандовошек.
 
Я не согласен ни с тобой, ни с Набоковым. Его ход рассуждений меня заинтересовал, вот я и вынес его на обсуждение. В РиФе сейчас только Ихьтиськины матюки, чепуха Бидончика, и твои с Мартышкой телеги. Вот я привнес, немного свеженького. Так что не ругайся, способене - обсуди, покритикуй, конструктивно.

Ну давай конструктивно и последовательно по каждому предложению: 1.Небытие Божье доказывается просто.
ну что тут можно сказать. Хмм.. и что он курит, чтобы так вот заявить.
2. Невозможно допустить, напримeр, что нeкий серьезный Сый, всемогущий и всемудрый, занимался бы таким пустым дeлом, как игра в человeчки.
действительно невозможно. Как такое могла в голову придти??? ну посмотрим, что дальше.
3. да притом - и это, может быть, самое несуразное.
да уж действительно. Это пожалуй самое несуразное, что мне приходилось читать. Ладно, что там дальше, к чему там у него к простому доказательству- самые несуразные допущения. Может пытается доказаить от противного?
4.замeтьте, никогда! - не показывая своего лица.
Естественно. Ему нужно постоянно показывать Своё лицо разным неверующим, чтобы они вообще перестали что-либо делать, а ждали, когда он придёт и спасёт их за их праведность?
5. Идею Бога изобрeл в утро мира талантливый шалопай, - как-то слишком отдает человeчиной эта самая идея, чтобы можно было вeрить в ее лазурное происхождение, - но это не значит, что она порождена невeжеством, - шалопай мой знал толк в горних дeлах - и право не знаю, какой вариант небес мудрeе: - ослeпительный плеск многоочитых ангело..
Идею Бога изобрёл шалопай? Может идею о боге? Этот человек о чём вообще говорит? Идею Бога мог изобрести только сам Бог. Это очевидно.
А вот идею О Богге, мог изобрести кто угодно. Вот в данном случае автор этого текста изобрёл свою идею о Боге и пытается доказать абсурдность своей идеи о Боге.
зы. Дальше продолжать?
 
Набоков до кучи был энтомологом не последнего пошиба, пару десяток бабочек открыл для человечества. Сомневаюсь что Гост открыл что либо кроме уже всем известных мандовошек.

Слушай, ну я понимаю, когда Фоме сказать нечего и он пытается каким-то образом принизить собеседника. А ты то зачем таким занимаешься?
 
Мне очень жаль, но ваша "утка" о якобы необразованности Набокова не удалась.
Вам жаль? Печальный случай. Но не расстраивайтесь. Всё мне удалось.

Эта изобретение принадлежит не ему. Кто начал первым говорить "я-раб","я-раб","я-раб"? Не Набоков же, верно?
Вот этого я не знаю, кто из вас там первый начал говорить это. Но если вы это повторяете постоянно, то кто вы, если не рабы?
 
Я с вами соглашусь. Действительно так говорил Бог Иисус Христос.
Иоанна 15:26
Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит , Он будет свидетельствовать о Мне;
а также и вы будете свидетельствовать , потому что вы сначала со Мною.
 
Так вот, скажите на милость, какая у вас гарантия, что это покойники подлинные, что это дeйствительно ваша покойная матушка, а не какой-нибудь мелкий демон-мистификатор, изображающий, играющий вашу матушку с большим искусством и правдоподобием. Вот в чем затор, вот в чем ужас, и вeдь игра-то будет долгая, бесконечная, никогда, никогда, никогда душа на том свeтe не будет увeрена, что ласковые, родные души, окружившие ее, не ряженые демоны, - и вeчно, вeчно, вeчно душа будет пребывать в сомнeнии, ждать страшной, издeвательской перемeны в любимом лицe, наклонившемся к ней.

это в нашем мире трудно определить подлинность
попадешь туда, подделка будет видна сразу
 
Если я не ошибаюсь, то это только в православьи принято самоуничижаться до положения раба, повторяя "я-раб" , "я-раб" , "я-раб"...
Или в католицизме та же фигня?

Православие - именно та религия, которая и создавалась для рабов. Именно тот вариант христианства, который разрабатывался в Риме.
Рим правил Миром. То-есть все вокруг - рабы, которыми надо управлять.

Православие - именно та форм, которая подчиняется государству.
Но католицизм - стоит уже над государством. Он управлял государствами, царями, королями...там где был католицизм.
Поэтому и протестантизм возник на почве нежелания королей подчиняться католической церкви - вспомним Англию например.

Так что православный это = раб, по определению.
И этой скрепой, национальной традицией, положено гордиться :D
И раз эта религия "под государством" - то обязательно выставлять на передний план "царя" - Николашку, Сталина, Пуйла......
 
Назад
Зверху Знизу