очень трогательный рассказ

по теме

не совсем понятна привязка к Винни Пуху, несколько неожиданный ход )
и еще можно было бы наверное обойтись без последних разъясняющих строчек, а то как для тупых пояснение получается )

но рассказ действительно очень грустный и трогательный...
 
"не совсем понятна привязка к Винни Пуху" ... может он так метафорит* ... ;)
 
)
ну все равно, почему именно Винни Пух?.. ))
Почему тогда не медведь из "Трех медведей" или еще какой-нибудь медведь?..
разве что чтобы проще было привязаться к образу добряка Винни, подчеркнуть идею "маски", когда в душе все не так весело?.. Ну и вообще такая резкая смена ракурса ))

вобщем, теряюсь, как аргументировать свое неприятие Винни Пуха в этой истории )) но помню, что когда раньше когда-то в инете этот рассказ встречала, этот момент неприятно из рассказа выпирал :-\
 
Кстати, любопытно, кто как к описанным персонажам относится?..
Кто вызывает осуждение, кто жалость?..
 
а я бездушный тип, мне не понравилось!
 
а можно конкретнее?
чем именно не понравился рассказ?..
 
Можно, иносказательством
 
спасибо )
ну, дело вкуса наверное )

а мне наоборот даже нравится, что люди в виде животных изображены )
как-то это их, людей, больше характеризует, придает им некую окраску ))
вот говорят, медведь - и сразу себе его представляешь ) или кошка, или тигрица - это же все определенные черты характера )
 
ага, медведа представляешь и превед, ну да ладно, это мое личное мнение...
 
liseka сказав(ла):
)
ну все равно, почему именно Винни Пух?.. ))
Почему тогда не медведь из "Трех медведей" или еще какой-нибудь медведь?..
разве что чтобы проще было привязаться к образу добряка Винни, подчеркнуть идею "маски", когда в душе все не так весело?.. Ну и вообще такая резкая смена ракурса ))

вобщем, теряюсь, как аргументировать свое неприятие Винни Пуха в этой истории )) но помню, что когда раньше когда-то в инете этот рассказ встречала, этот момент неприятно из рассказа выпирал :-\
Натисніть, щоб розгорнути...
Объясняю :) Просто рассказ стебный :). На протяжении всего повествования афтар стебается с банальностей, которые сам употребляет и с читаталя :). В конце рассказа стеб достигает своего апогея и переходит в явный абсурд :). Второе дно, нах :)
 
Мне рассказ не понравился и я объясню почему.
Все произведения я для себя делю на 2 категории.
1) повествующие о человеке
2) раскрывающие идею

В пункту 1 относятся все сериалы, мелодрамы, женские романы и... данный рассказ.:)
Эти произведения не несут никакой смысловой нагрузки, подтекста, не дают пищи для размышлений, описывают не явления и тенденции, а конкретного человека(медведа:)), максимум в них присутствует особая форма выражения.

к пункту 2 я отношу произведения развивающие, в них идея первостепенна, а герои вторичны.

В этом произведении идея в том, что Медвед не может забыть Тигрицу, с Кошкой тоже не сложилось, иногда приходит Белка:)
Мелковато...
 
прикольный рассказик.......... но только я лично, уже устал от подобного чтива..... жизнь интересней.......
:)
 
Extra сказав(ла):
...
В пункту 1 относятся все сериалы, мелодрамы, женские романы и... данный рассказ.:)
Эти произведения не несут никакой смысловой нагрузки, подтекста, не дают пищи для размышлений, описывают не явления и тенденции, а конкретного человека(медведа:)), максимум в них присутствует особая форма выражения.
...
Есть некоторое ощущение, что в любом произведении вам интересна в первую очередь его информативность, а не эмоциональная составляющая... Я неправ?

Эдак интереснее всего газеты читать... они куда информативнее...
Натисніть, щоб розгорнути...
Натисніть, щоб розгорнути...
 
Довольно категорично говорить, что произведения, повествующие о человеке, "не несут никакой смысловой нагрузки, подтекста, не дают пищи для размышлений". Абсолютно не согласна.
Читаешь - и вспоминаешь о том, что было у тебя, у твоих знакомых, задумываешься, а кто прав? может быть стоило как-то по-другому поступить в схожей ситуации? и т.п.
Кроме того, для меня понятия "сериалы, мелодрамы, женские романы" в данном контексте звучат несколько ругательно, как сборная пустая солянка, что-то слезливое, банальное и ничего в себе не несущее. Но на самом ведь деле каждая вещь другой рознь. Тогда не стоит и Улицкую читать, и Токареву, а может быть и классиков, которые постоянно человека и его душевные порывы сквозь лупу рассматривали?..
И еще мне кажется, что необязательно произведение должно нести в себе идею, иногда просто чувства, которые тебя тронут )
 
Классиков читать ой как стОит! Например Булгакова "Собачье сердце" Вы хотите сказать что это повествование о преобразовании собачки? :)Нет. Это произведение через личности героев раскрывает глубинный смысл процессов происходящих в обществе. Раскрывает суть их взаимодействия через характеры и поступки героев. Они то(герои) как раз символичны хотя наделены очень конкретными чертами.
Про "Мастер и Маргарита" ваообще можно часами говорить, Ильф и Петров просто чудо, Достоевский как говориться жжот:) и многие другие. Из современных много классных. (таких, как Донцова и Маринина я не имею ввиду:)) Много философских и фантастических произведений достойных внимания.

Насчет газет не соглашусь, там информативности процентов 5. А такая информация - у какой звезды от кого ребенок, кто развелся, кто с кем спит - увольте, не для меня:)

Под информативностью я имею ввиду не конкретный произошедший в истории факт, это может быть одна умная фраза которая изменит для тебя все:)
 
LionHeart сказав(ла):
было дело молча сидел смотрел а что нельзя?
Натисніть, щоб розгорнути...

Не присутствовал... ;)
Но, LionHeart, могли бы ответить цитатой:
"Молчание ещё не доказывает присутствие ума... но уже доказывает отсутствие глупости..."
:)
 
Я обсолютно согласен с Extra.До того как она стала говорить о классиках.Их ситать надо, но это опять же дело вкуса, и на усматрение каждого.Тогда, я уверен в этом!Могли со спокойной душой отнести толстого к чтиву, и лишь снесходительно улыбаться, что-нибудь шипя про графские забавы.Сейчас почему-то все должны обажать классику, и понимающе кивать при одном лишь слове "Достоевский".Ну не нравится мне он.
Ладно.О рассказе.Честно, если рассматривать я тким образом как об этом говорит Олни, то возможно этот стеб так хитро упрятан, что понятен лишь избранным, тогда на фига писать для всех.А если, так как по этому поводу высказывается Экстра, то извените, но это мусор.Зачем использовать такие примитивные параллели.И сюжетность.Он её не любил а она его дааааа!Он её хотел а она его НЕеееет!И т.д.Почему нет ещё пантер, куриц и козлов?Почему эти персонажи не задействованы в рассказе.Из этого можно было бы сделать повесть!!!А потом снять сириал!И его бы все смотрели!
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу