НЛО над Харьковом 15.05.10

НЛО над Харьковом 15.05.10

В субботу, 15 мая 2010 года, в 21-05 местного времени компания из 7 человек стали свидетелями необычного явления. В течение 3-х минут группа объектов, движущихся примерно параллельными курсами, и первоначально превосходящих по яркости Венеру (-4m), летели по небосводу с угловой скоростью, соизмеримой с ИСЗ или самолетами (но без габаритных огней), но менее, чем скорость метеоритов (явно свечение не от сгорания в плотных слоях атмосферы, а простое отражение света Солнца). Проецировалось движение примерно на созвездия Рыси и Рака, но могу ошибаться (большинство звезд еще не было видно, реконструирую по StarCalc). Направление движения объектов - cеверо-запад (западное направление смущает, но двигалось всё в направлении скорее к закатному Солнцу и Венере, чем против...)

Первое ощущение заключалось в том, что созвездие соизмеримое по визуальному впечатлению с Орионом вдруг пришло в движение. На самом деле Солнце еще далеко за горизонт не зашло и звезды еще чётко не наблюдались.

После того, как остановили автомобиль, удалось снять 5 кадров, прежде чем объекты пропали из вида (по всей видимости, вошли в тень Земли). Три кадра из упомянутых пяти сняты на одном фокусном расстоянии (экв 105мм) и с одной точки (чтобы рассчитать динамику объектов). Два других кадра - на экв. 450 мм, но деталей объектов все равно не наблюдалось.

Выдержки около и более секунды (первый кадр - 2,5") посему шевеленка на эквиваленте 105мм для 35мм. Но благодаря длинным выдержкам понятно, как падала в процессе экспозиции отдельных кадров яркость избранных объектов. (В иллюстрации GIF-анимация; оригиналы кадров сохранены; снималось также другими наблюдателями на мобильники, но не так активно ).

Угловая скорость объектов, вычисленная исходя из снимков, = 17-18 угл мин в секунду. Т.е на высоте 300 км линейная скорость была бы около 1,5км/с - маловато для падения с орбитальной МКС (или нет?).

Вариантов причин событий, имхо, не много:
1) вывод на орбиту группы объектов (не подходит - судя по траекториям, объекты падают);
2) падение объектов в нижних слоях атмосферы (<2000 м) (не подходит по темпам сокращения скорости падения - промежуток времени между тремя кадрами четко известен и за 35 секунд скорость значительных изменений не претерпела);
3) падение объектов по баллистической траектории с околоземной или высокой орбиты.

Третий вариант подходит оптимально. Вопрос в том - что "уронили"?

"Атлантис" STS-132 ушел за несколько часов до этого события. Остатки носителя в таком количестве и спустя такое время?.. Чтоб кто-то еще запускался из "частников"... - так это вряд ли (почти одновременно с STS-132 в рамках одних суток).

Так что же это было и кто еще это наблюдал? (Вариант массовой галлюцинации уже и так отпал, но всё же интересно, сколько людей на небо смотрит в городе-миллионнике ).

P.S. Под "НЛО" в названии темы подразумеваю исключительно буквально "Неопознанный Летающий Объект". Инопланетяне к нему, имхо, отношения не имеют. Вопрос только в том, где и как "нашепланетяне" умудрились так наследить...





Судя по стандартной схеме выведения Шаттла, Атлантис к этому явлению отношения иметь не должен.
Запуск произошел более чем за 24 часа до наблюдаемых событий.



Отделение ПТО произошло примерно через восем минут после старта.

После выработки топлива на 480 с полета подвесной топливный отсек отделяется и по баллистической траектории падает в Тихий или Индийский океан, разрушаясь в плотных слоях атмосферы; его спасение не предусмотрено.

Натисніть, щоб розгорнути...

Т.е. ПТО и одного витка не должен завершить. Так что получается это не остатки топливного бака.

Фото с мобильного:

Купите нормальную камеру с просветленной оптикой - у вас бликует свет от фонарей (слева внизу).
Камера херовая, тому же с грязным стеклом.

Reset сказав(ла):

Купите нормальную камеру с просветленной оптикой - у вас бликует свет от фонарей (слева внизу).
Камера херовая, тому же с грязным стеклом.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ты хочешь сказать, что они все смотрели ТОЛЬКО через фотоаппарат и с самого начала наблюдений???

Падающие в атмосфере предметы будут гореть и должны иметь "хвосты". Видел однажды такую картинку: совсем не похоже на эти фото.

Reset сказав(ла):

Купите нормальную камеру с просветленной оптикой - у вас бликует свет от фонарей (слева внизу).
Камера херовая, тому же с грязным стеклом.

Натисніть, щоб розгорнути...

Улыбнуло.
Спасибо за Ап. Но мой пост Вы, видимо, прочитали невнимательно.
Над обсуждаемой Вами картинкой есть надпись:

Sconosciuto сказав(ла):

Фото с мобильного:

Натисніть, щоб розгорнути...

Если посмотреть EXIF, то видно даже модель - Samsung какой-то. Я в мобилах не силен.

А с камерой все в порядке. И с оптикой к ней тоже. Из картинок снятых Nikon в стартпосте собрана только первая gif-анимация. Фонари у меня в кадр даже не попадали (эквивалент 105мм фокусного расстояния). А на фокусе 450мм не видно привязки к наземным объектам (в кадре кроме светящегося объекта только кусочек голубого неба - полнейшая абстракция - не в смысле "отвлечение от несущественных сторон", а в смысле "что-л., утратившее определенность, конкретность, реальность"). Выкладывать большой оригинал, имхо, смысла нет.

wegeras сказав(ла):

Падающие в атмосфере предметы будут гореть и должны иметь "хвосты". Видел однажды такую картинку: совсем не похоже на эти фото.

Натисніть, щоб розгорнути...

Было ощущение, что свет именно отраженный свет солнца. И первыми гасли те огни, траектории которых поворачивали в сторону земли - входили в тень (это я уже по снимкам установил, при наблюдении казалось что огни движутся параллельными курсами). Что наводит на мысль о падении по баллистической траектории чего-то. Но не с околоземной орбиты - иначе бы горели как остатки Columbia:

А "наши" огни достоверно были "без хвостов".

Если траектории объектов отследить назад, то в "прошое" траектории сходятся. Причиной этого может быть как то, что это были части чего-то целого, так и то, что это просто эффект перспективы при приближении объектов - как радиант метеоритных потоков.

Хотя и достоверно исключить, что это была стая одичавших атмосферных зондов, брошенных на произвол судьбы Хозяином и сносимых ветром в высоких слоях атмосферы, также нельзя.
Но тогда непонятно, зачем запускать целую группу из 8-ми метеозондов?
В мереорологии такие вещи практикуют?

Ага, метеозонды летящие со скоростью 1.5км/с, неслабый ветерок Фото с samsung B2100, камера там 1.3 мега.

hoka сказав(ла):

Ага, метеозонды летящие со скоростью 1.5км/с, неслабый ветерок Фото с samsung B2100, камера там 1.3 мега.

Натисніть, щоб розгорнути...

Скорость 1,5км/с получается при расчете на удаление 300 км.
Если это метеозонд на удалении 20 км, то скорость получается 100м/с.
У поверхности Земли такие скорости огромная редкость (максимум шкалы Бофорта 12.5 баллов - >70м/c), но на высоте 15-20 км это норма.

Стратосфера - слой атмосферы, лежащий над тропосферой. Стратосфера характеризуется:
- возрастанием температуры с высотой; вблизи тропопаузы температура стратосферы составляет от -40 до -80 град.С;
- малой турбулентностью;
- ничтожным содержанием водного пара;
- повышенным по сравнению с ниже- и вышележащими слоями содержанием озона.
В стратосфере наблюдаются перламутровые облака, типичны большие скорости ветра (до 80-100 м/сек.).

Натисніть, щоб розгорнути...

Так что по скоростям все совпадает.

Можно по снимкам попытаться оценить высоту объектов (точно известно время снимка, время захода Солнца в этот день, примерно известен азимут - можно оценить высоту проекции терминатора, линии свет/тень).

И если понять до какого диаметра надувается метеозонд на такой высоте и зная его отражающую способность, можно попытаться оценить его возможную яркость. В нашем случае они были ярче Венеры (3,7m) - т.е. около 4 звездной величины. Получается ли?

Но все равно остается вопрос: пускают ли метеозонды пачками?

На большой высоте ветра должны иметь сезонные привязки, интересно взглянуть на карту ветров.

Метеозонды в пролете как фанера над Парижем... Не выдержала версия, лопнула.

Солнце ушло за горизонт более чем на на 20 градусов (зашло за горизонт за 1 час 40 минут до события).
Высота тени над точкой наблюдения получается:
H=R/cos(20)-R, где R-радиус Земли=6357 км.
H=408 км.

Т.е. расстояние до объектов более 408 км.
Объекты видны были примерно под 45 градусов к горизонту. Т.к. 408<<6357, то кривизной тени Земли можно пренебречь.
В таком случае расстояние до объектов - 590-600 км (в момент их вхождения в тень Земли) - а это повыше орбиты МКС.

И еще один момент.
Если точно реконструировать азимут на объект по фотографиям (положению деревьев и башенных кранов):

зеленая линия - 37 градусов (оранжевая линия - направление на Солнце за горизонтом - азимут 120 град).
Если теперь спроецировать это направление на звездное небо того момента в точке наблюдения:

проекция траектории полета попадает точно на плоскость эклиптики, т.е. в ту зону в которой на земном небе видны все объекты Солнечной системы (планеты, астероиды) - зодиакальные созвездия Близнецы, Рак, Лев.


Так что по всей видимости, наблюдались внеземные объекты.
При наблюдаемой угловой скорости и верных расчетах высоты, скорость линейная у них была около 3 км/с. Для космических объектов это, в принципе, не характерная скорость, если не учесть, что это скорость относительно Земли, которая сама летит вокруг Солнца со скоростью около 30 км/с. Так что реальная скорость объектов (относительно Слнца) была также около 30 км/с - либо чуть больше, либо чуть меньше, да и различие орбитальных траекторий свою лепту вносит.

Так что, судя по всему, эти восемь объектов кружили себе в космосе вокруг Солнца, пока Землю случайно не встретили.

Второе следствие: в силу такой малой относительной скорости покинуть гравитационное поле Земли они не могли. Значит на Землю они впоследствии грохнулись.

При этом, учитывая что скорость их мала - 3 км/с (против 8 км/с у Columbia), когда они потом падали, то могли и не светиться... Или не могли?
Нормальные - должны светиться - скорость при падении должна значительно вырасти из-за преобразования потенциальной энергии в кинетическую - высоты в скорость... Спасибо hoka за подсказку.

А если упали, то куда?
И какого они размера в реальности?

.

Заметил ошибку на картинке определения азимута, но она на дальнейшие расчеты не влияет: положение наблюдателя несколько севернее, т.к. в указанном положении из-за здания Венера была бы не видна. Но на угол азимута объектов это влияет незначительно.

.

З.Ы.
И знаком с тем, что человеку очень свойственно ошибаться в определении угла небесного объекта относительно горизонта.

Старался это учесть, но ошибка, ессно, возможна. Но она не должна влиять на порядки оцениваемых показателей - а в этом случае важны скорее порядки цифр, нежели их точные значения для отнесения объектов к какому-либо классу.

.


Попытался рассчитать физический размер объектов.

Исходные данные:

Видимая звездная величина -4m (c минусом),
если и есть ошибка в оценке, то в сторону завышения яркости, т.к. оценка производилась на основании сравнения с Венерой, а Венера была видна на фоне подсвеченного зашедшим Солцем части небосвода. Так что может быть и -2m, а может и менее - другие небесные объекты в этой области (Марс, Сатурн, Регул) близки к 1m (c плюсом)

Дистанция до объектов 600 км
(на основании предположения, что гасли объекты из-за вхождения в тень Земли)

Угол между направлениями на Солнце и на объекты 105 угловых градуса.

Вычисляем по
https://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_magnitude#Apparent_magnitude_2
абсолютную звездную величину Н
Н=21m. с вероятностью завышения. Скорее всего H=23m, из-за ошибки с Венерой.

Если предположить, что объект обладает отражательной способностью как у планеты Земля ~0.3:

то примерный поперечник каждого из объектов - 60 метров.
А если альбедо как у ледяных объектов - близок к 0,5 (что достаточно вероятно, т.к. объект развалился на части), то поперечник 47 метров.

Еще одна верхняя ограничивающая оценка углового размера - след на снимках последнего оставшегося восьмого объекта, который двигался чуть левее, снятого телеобъективом на 450 мм. Объект много ярче неба, посему естесственно, что соседние пиксели "горят", но это позволяет оценить максимальную границу углового размера - менее, чем 4х4 пикселя, пусть 3,5х3,5 пикселя, что соответсвует 20". Если оценка расстояния верна (600 км), то размер объекта - менее 58 метров.

Если предположить, что объект до сближения с Землей представлял собой единое целое и развалился на восемь частей диаметром около 50м под воздействием гравитационного поля Земли, то до "разваливания" он был поперечником около 100 м (линейный размер и объем связаны квадратичной зависимостью, 2 в кубе = 8)

Могли наземные службы мониторинга не заметить?
Имхо, гражданские могли.

Потенциально опасными объектами (ПОО) считаются все астероиды, которые могут в обозримом будущем приблизиться к Земле на расстояние, меньшее или равное 0,05 а. е. и абсолютная звёздная величина которых не превышает 22[2]. Если принять среднее значение альбедо астероидов равным 0,13, то это условие означает, что астероид имеет поперечник около 150 метров. Эта классификация исходит из того, что тела меньшей величины в случае столкновения будут полностью разрушены в атмосфере Земли и серьёзного ущерба не причинят.

Натисніть, щоб розгорнути...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Астероиды,_сближающиеся_с_Землёй

Военные службы вряд ли бы такое шоу пропустили бы - спуск 8-ми объектов по балистической траектории...
Но кто об этом узнает?

По крайней мере у этой теории я не вижу неразрешимых противоречий.

Что мы не видели самого падения (сгорания в плотных слоях атмосферы)?
Так и не ожидали увидеть. После того, как все восемь объектов исчезли - мы сели в машину и поехали, решив что шоу завершено. Падение могло происходить вблизи горизонта или даже за ним. Более того, они могли дотянуть до светлой стороны Земли и сгореть на фоне освещенного Солнцем голубого земного неба. Или где-то за облаками - не на всей же Земле стояла ясная погода - в таком случае регистрация возможна только по радиоканалу (думаю, должны существовать подобные службы - они не требуют больших затрат) или с борта самолета.

Сгорания в атмосфере не видел никто другой?
Может и видел. Как узнать. Ведь, например, сейчас создаётся такое впечатление, что более чем двухминутый (а может и более длительный) полет ярких восьми объектов на вечернем небосводе никто кроме нашей компании не видел.

Если рассматривать другую теорию, нужно придумать прежде всего гипотезу, объясняющую, почему объекты первоначально светились, а затем погасли.

.


Ребята с предложили вполне земную рабочую гипотезу:




Вот так и рождаются мистификации.

1. Почему огни синхронно погасли в течении 10-15сек?
2. Почему скорость и направление не совпадали с направлением ветра?
3. По возможности, их характериститики и где, кем и когда производился запуск.

wegeras сказав(ла):

Ты хочешь сказать, что они все смотрели ТОЛЬКО через фотоаппарат и с самого начала наблюдений???

Натисніть, щоб розгорнути...

Чак Норрис не верит в НЛО.
НЛО верят в удар ногой с разворота.(С) см. в LOL

Sconosciuto сказав(ла):

Улыбнуло.
...
Но тогда непонятно, зачем запускать целую группу из 8-ми метеозондов?
В мереорологии такие вещи практикуют?

Натисніть, щоб розгорнути...

В метеорологии, как метеоролог могу сказать - такие веши не практикуют.
Такие вещи практикует уже N-ный форрумныйй трольль, который всякую херню снимает и постит сюда, выдавая за НЛО.
Повторяю:
Чак Норрис не верит в НЛО.
НЛО верят в удар ногой с разворота.

hoka сказав(ла):

1. Почему огни синхронно погасли в течении 10-15сек?

Натисніть, щоб розгорнути...

Потому, что так сказал ТС.

hoka сказав(ла):

2. Почему скорость и направление не совпадали с направлением ветра?

Натисніть, щоб розгорнути...

Потому, что так сказал ТС.

hoka сказав(ла):

3. По возможности, их характериститики и где, кем и когда производился запуск.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ответ от ТС:

Sconosciuto сказав(ла):

Над обсуждаемой Вами картинкой есть надпись:

Если посмотреть EXIF, то видно даже модель - Samsung какой-то. Я в мобилах не силен.

Натисніть, щоб розгорнути...

Гуглите - у производителя где-то должна быть выложена максимальная скорость и количество топлива, необходимые этому самсунгу для осуществления гиперперехода.

2 Reset

Reset сказав(ла):

Чак Норрис не верит в НЛО.
НЛО верят в удар ногой с разворота.(С) см. в LOL

В метеорологии, как метеоролог могу сказать - такие веши не практикуют.
Такие вещи практикует уже N-ный форрумныйй трольль, который всякую херню снимает и постит сюда, выдавая за НЛО.
Повторяю:
Чак Норрис не верит в НЛО.
НЛО верят в удар ногой с разворота.

Потому, что так сказал ТС.
Потому, что так сказал ТС.
Ответ от ТС:
Гуглите - у производителя где-то должна быть выложена максимальная скорость и количество топлива, необходимые этому самсунгу для осуществления гиперперехода.

Натисніть, щоб розгорнути...

Офигенный "поток сознания"!!!

Поток сознания (англ. Stream of consciousness) — приём в литературе XX века преимущественно модернистского направления, непосредственно воспроизводящий душевную жизнь, переживания, ассоциации, претендующий на непосредственное воспроизведение ментальной жизни сознания посредством сцепления всего вышеупомянутого, а также часто нелинейности, оборванности синтаксиса.

Натисніть, щоб розгорнути...

Еще раз, спасибо, но на этот раз за бесполезный Ап: задача решена.


Извините, но Ваш опыт метеоролога и разработчика электронных схем оказался бесполезным в данном вопросе. Если считаете мой отзыв чрезмерно предвзятым, оцените другой вариант отзывчивости:

где задачу решили в течении часа....

Но Вам, наверное, недосуг было туда заглянуть, хоть ссылка и была приведена. Вы были слишком заняты Разработкой разнообразной электроники.

И, возможно, Вам кажется странным, что кого-то на ХФ может интересовать простой поиск ответа на свой вопрос. Но если посмотрите мою статистику появления здесь (да, у нас обоих в подписи ссылки на свой род деятельности, но...) , надеюсь, поймете, что мне было интересен именно поиск решения.
Размещение темы в разделе "Наука и техника" - это очень "крутая" претензия на "Успех (с большой буквы)". Самому не смешно?

Но, еще раз, спасибо за внимание к этой теме.

какое такое нло нах..- пить надо меньше...иноприлетяне

Sconosciuto сказав(ла):

Офигенный "поток сознания"!!!

Натисніть, щоб розгорнути...

Это не поток сознания, это ответы на поставленные вопросы.

Sconosciuto сказав(ла):

Еще раз, спасибо, но на этот раз за бесполезный Ап: задача решена.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ага, окончательное спасибо за бесполезный старт-пост.

Sconosciuto сказав(ла):

Извините, но Ваш опыт метеоролога и разработчика электронных схем оказался бесполезным в данном вопросе. .

Натисніть, щоб розгорнути...

А я, что, что-то вам решал?? Когда???

Вот так выглядит тело, входящее в плотные слои атмосферы (видео):

Это "Хаябуса" отхаябусился...

что то немного аналогчиное

https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1003434