• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Стоимость всего Open Source оценивается в 387 млрд долларов

Статус: Offline
Реєстрація: 10.10.2006
Повідом.: 9286
Стоимость всего Open Source оценивается в 387 млрд долларов

Компания Black Duck Software, известная своими продуктами и услугами, способствующими использованию Open Source-компонентов в программных продуктах, провела исследование по оценке совокупной стоимости всего программного обеспечения с открытым исходным кодом. Полученная в ходе исследования сумма превысила 387 миллиардов американских долларов.

В пресс-релизе Black Duck Software заявляется, что компания обладает наиболее всеобъемлющей базой данных продуктов ПО с открытым кодом и связанных с ними метаданных, на основе чего и проводились исследования. Согласно полученным данным, сейчас в мире более 200 тысяч Open Source-проектов, совокупное число строк кода в которых превышает 4,9 миллиардов. Взяв за основу эти данные и применив к ним стандартные для индустрии способы оценки стоимости программных продуктов, в Black Duck пришли к выводу, что сейчас на создание всех Open Source-продуктов с нуля пришлось бы потратить более 387 миллиардов USD (более 2 миллионов человеколет).

Также исследователи утверждают, что по состоянию на сегодня около 10 процентов времени разработки приложений в индустрии ИТ уходит на создание компонентов, которые можно заимствовать из существующих Open Source-проектов. Если бы американские компании воспользовались этим, то смогли бы экономить более 22 миллиардов USD в год (за счет использования готовых Open Source-разработок).
 
совершенно верно
 
Думаю, эта оценка некорректна. Во-первых, в опен сорсе высокий процент повторного использования совершенно чужого кода- что в коммерческих продуктах намного меньше, половину либ сами ваяют. Во-вторых в коммерческих продуктах надо кормить кучу "менеджеров с румяным хреном", сеть дистрибуции, прибыль инвесторам, откаты чиновникам стран третьего мира, штрафы антимонопольке, себя любимого не забыть.
 
Для сравнения надо посчитать коммерческие продукты и их суммарную стоимость, а то эта цифра мне лично ни о чём не говорит.
 
Для сравнения надо посчитать коммерческие продукты и их суммарную стоимость, а то эта цифра мне лично ни о чём не говорит.
смотря с чем сравнивать;)
это как пол стоимости microsoft например
 
Ну так, собственно - половину микрософтовского софта и можно смело и без особых потерь и заменить опен-сорсом. И не только пол микрософта...
 
можно и весь заменить
 
да мелкомягкий и сам наверное уже скоро откроет свой код, только там наверное половина с OS-будет:)
 
Дык полуось они же и писали

Вт за что Билл щас руки кусает- что XENIX закрыли в свое время. Щас на линух могли бы наезжать- типа все украдено у нас. А так-от юних семейства дистанцировались как тока могли, щас смешно, когда провозглашают- линух ворует нашу интеллектуальную собственность.
 
OS я имел ввиду - Open Source, а не OS/2:)
 
TCP стек-дык точно. Даешь GNU Windows
 
Они б еще посчитали стоимость всех постов от всех троллей в интернете и умножили на гонорар Стивена Кинга :D

Очень много свободного софта уже оплачено - компании выкладывают свои наработки в свободный доступ, либо софт пишется человеком в свободное время на работе (очень часто происходит в академической среде). За большинством крупных проектов стоит мешок с деньгами, оплачивающий полностью или частично его разработку.
Также много софта написано в сарае на коленках и этот труд нельзя оценивать по промышленным расценкам.
 
бесплатный софт зло - каждый труд должен быть оплачен, и каждый владелец некачественного продукта должен быть жестко отъебан за ошибки. :)

Зло-пиратский софт. В отношении бесплатного- как-то неготов упираться, шоб у Балмера прибавился лишний миллиард.
 
мне например пофиг у кого что появится лишнее если мои рабочие проблемы будут качественно решены отличным софтом.
Почему за это не заплатить?
Но если софт качественен и бесплатен , то я не будут за него платить , потому что он уже бесплатен. Смысл ?
Поэтому рано или поздно он либо умрет, так как разработчику надоест это делать, либо видоизменится в худшую сторону потому что дописывать его будут всякие домохозяйки.

А как же такие проекты, как Apache, Mozilla, да сам же Linux во всех проявлениях? :) Ни у кого, я думаю, не повернется язык все это назвать некачественным/умирающим/написанным домохозяйками софтом.
 
А смысл платить за некачественный платный софт? А таки платят,потом снова платят, потом еще раз платят.
 
Для сравнения надо посчитать коммерческие продукты и их суммарную стоимость, а то эта цифра мне лично ни о чём не говорит.
Ну это как в анекдоте:
-Штурман, показания приборов
-Триста
-Что триста?
-Ачто, блджад, показания приборов?
 
Linux - стоит очень дорого , потому что для его обслуживания нужны сисадмины которые просят себе немалую зарплату - в стоимость софта входит стоимость его развертки , обучения персонала etc.
Поднять у себя в компании почтовый и интернет сервак на линуксе это не бесплатно.
Mozilla - как и Opera кормится засчет отсылки статистики гуглу , который им за это и платит. Как и скажем Winamp - это не бесплатный софт, они получают деньги непрямым способом. В свое время Winamp вышел на сумасшедшие обороты по продаже рекламы на своем сайте , за счет того что тысячи пользователей заходили скачивать скины.
Про конкретно Apache - не в курсе, думаю он живет за счет других платных разработок.

Теперь представьте, что у вас не на 25 человек компания, а на 2500. И прикиньте, во сколько влетит развертывание инфраструктуры на базе продуктов MS и какими это проблемами может обернуться в будущем.

Понится, одна ооочень большая и ооочень известная компания пыталась доказать, что стоимость владения для решений на базе Linux больше. Получилось? ;)
 
Назад
Зверху Знизу