Статус:
Offline
Реєстрація: 21.06.2011
Повідом.: 679
Реєстрація: 21.06.2011
Повідом.: 679
Арсен Аваков обратился к Генпрокурору Украины
Арсен Аваков обратился к Генпрокурору Украины
Руководитель областной организации ПП "ВО "Батькивщина", экс-губернатор Харьковской области Арсен Аваков обратился к Генеральному прокурору Украины Виктору Пшонке с открытым заявлением, текстом которого располагает "Главное". В обращении, в частности, говорится:
"26.01.2012 г. прокуратурой Харьковской области возбуждено уголовное дело в отношении меня, Авакова Арсена Борисовича, по факту превышения власти и служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.
В данном постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что я, будучи главой Харьковской областной государственной администрации, 29.01.2009 г. подписал распоряжение, которым утвердил проект землеустройства, изменив целевое назначение земельных участков, принадлежащих ООО «Укрскладстрой – Центр». В результате моих действий, по мнению прокуратуры, был причинен ущерб бюджету местных советов в виде невозмещения потерь сельскохозяйственного производства в размере 3 222 492 грн.
Считаю, что указанное уголовное дело возбуждено прокуратурой Харьковской области без достаточных на то правовых оснований и должно быть прекращено в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.
Диспозиция ч. 3 ст. 365 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они повлекли тяжкие последствия.
Тяжелыми последствиями в смысле ст. 365 УК Украины считаются материальные убытки, которые в двести пятьдесят и более раз превышают необлагаемый минимум доходов граждан.
Таким образом, обязательным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 365 УК Украины является причинение вследствие действий должностного лица материального ущерба в размере, который в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В постановлении о возбуждении уголовного дела содержится вывод о том, что мною якобы причинен ущерб местному бюджету в размере 3 222 492 грн. Ущерб, по мнению следствия, был причинен в результате неуплаты лицом, которому выделялся земельный участок, потерь сельскохозяйственного производства, как это предусмотрено ст. 207 ЗК Украины, поскольку целевое назначение земельного участка изменялось с сельскохозяйственного на земли промышленности, транспорта и связи.
Однако, указаный вывод не соответствует действительности, исходя из следующего.
Хозяйственным судом Харьковской области был рассмотрен иск ООО «Укрскладстрой – Центр», собственника выделенного земельного участка к организации, занимавшейся разработкой проекта землеустройства. По результатам рассмотрения данного дела, судом 21.10.2009 г. иск удовлетворен и признано неправомерным определение размера потерь сельскохозяйственного производства, включенных в проект землеустройства, в связи с чем расчет данных потерь был исключен судом из проекта землеустройства.
При этом, суд установил, что на момент принятия решения об изменении целевого назначения земель, эти земли уже были собственностью юридического лица, а поэтому их изъятия фактически не произошло. Поэтому, законодательных оснований для включения расчета таких потерь в проект землеустройства не было, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии обязанности юридического лица их возмещать и отсутствии факта причинения вреда бюджету местных советов в результате изменения целевого назначения земельных участков.
Такая позиция суда основывается на ст. 207 Земельного кодексу Украины, которой предусмотрена обязанность возмещать потери сельскохозяйственного производства лишь в случае, когда земельные участки изымаются или выкупаются у их предыдущего собственника и передаются в собственность другому лицу с изменением их целевого назначения.
Данное решение Хозяйственного суда Харьковской области от 21.10.2009 г. вступило в законную силу и является обязательным для исполнения на всей территории Украины.
Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела, потери сельскохозяйственного производства не должны были возмещаться ООО «Укрскладстрой – Центр» вследствие того, что их расчет был исключен из проекта отвода решением Хозяйственного суда Харьковской области от 21.10.2009 г.
Указанное свидетельствует об отсутствии убытков в виде непоступления в местный бюджет компенсации потерь сельскохозяйственного производства, которые могли бы быть причинены какими-либо моими действиями, как бывшего председателя Харьковской областной государственной администрации.
Кроме того, я как глава Харьковской областной государственной администрации не имел служебных полномочий осуществлять контроль за возмещением потерь сельскохозяйственного назначения ООО «Укрскладстрой – Центр», поскольку указанные полномочия законодательством возлагались на территориальные органы Госземинспекции.
С моей стороны были предприняты все зависящие от меня меры для недопущения изменения целевого назначения земельного участка, находящегося в собственности ООО «Укрскладстрой-Центр». В частности, мной было отменено распоряжение об изменении целевого назначения земельного участка №22 от 21.01.2009 г. Этим же распоряжением я обязал Главное управление Госкомзема в Харьковской области воздержаться от совершения каких-либо действий, направленных на оформление государственных актов на право собственности на земельные участки, указанные в распоряжении №22 и внесении соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
Таким образом, в моих действиях отсутствуют обязательные признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины, а именно – противоправные действия, умысел, ущерб, а также причинно-следственная связь между моими действиями и причиненным ущербом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Учитывая отсутствие в моих действиях признаков объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины, считаю, что существуют достаточные основания для прекращения данного уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 6, 100, 227 УПК Украины, -
ПРОШУ:
1. Принять к рассмотрению данное обращение.
2. Прекратить уголовное дело в отношении меня, Авакова Арсена Борисовича, по факту превышения власти и служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
С уважением,
А. Б. Аваков
Арсен Аваков обратился к Генпрокурору Украины
Руководитель областной организации ПП "ВО "Батькивщина", экс-губернатор Харьковской области Арсен Аваков обратился к Генеральному прокурору Украины Виктору Пшонке с открытым заявлением, текстом которого располагает "Главное". В обращении, в частности, говорится:
"26.01.2012 г. прокуратурой Харьковской области возбуждено уголовное дело в отношении меня, Авакова Арсена Борисовича, по факту превышения власти и служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.
В данном постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что я, будучи главой Харьковской областной государственной администрации, 29.01.2009 г. подписал распоряжение, которым утвердил проект землеустройства, изменив целевое назначение земельных участков, принадлежащих ООО «Укрскладстрой – Центр». В результате моих действий, по мнению прокуратуры, был причинен ущерб бюджету местных советов в виде невозмещения потерь сельскохозяйственного производства в размере 3 222 492 грн.
Считаю, что указанное уголовное дело возбуждено прокуратурой Харьковской области без достаточных на то правовых оснований и должно быть прекращено в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.
Диспозиция ч. 3 ст. 365 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они повлекли тяжкие последствия.
Тяжелыми последствиями в смысле ст. 365 УК Украины считаются материальные убытки, которые в двести пятьдесят и более раз превышают необлагаемый минимум доходов граждан.
Таким образом, обязательным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 365 УК Украины является причинение вследствие действий должностного лица материального ущерба в размере, который в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В постановлении о возбуждении уголовного дела содержится вывод о том, что мною якобы причинен ущерб местному бюджету в размере 3 222 492 грн. Ущерб, по мнению следствия, был причинен в результате неуплаты лицом, которому выделялся земельный участок, потерь сельскохозяйственного производства, как это предусмотрено ст. 207 ЗК Украины, поскольку целевое назначение земельного участка изменялось с сельскохозяйственного на земли промышленности, транспорта и связи.
Однако, указаный вывод не соответствует действительности, исходя из следующего.
Хозяйственным судом Харьковской области был рассмотрен иск ООО «Укрскладстрой – Центр», собственника выделенного земельного участка к организации, занимавшейся разработкой проекта землеустройства. По результатам рассмотрения данного дела, судом 21.10.2009 г. иск удовлетворен и признано неправомерным определение размера потерь сельскохозяйственного производства, включенных в проект землеустройства, в связи с чем расчет данных потерь был исключен судом из проекта землеустройства.
При этом, суд установил, что на момент принятия решения об изменении целевого назначения земель, эти земли уже были собственностью юридического лица, а поэтому их изъятия фактически не произошло. Поэтому, законодательных оснований для включения расчета таких потерь в проект землеустройства не было, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии обязанности юридического лица их возмещать и отсутствии факта причинения вреда бюджету местных советов в результате изменения целевого назначения земельных участков.
Такая позиция суда основывается на ст. 207 Земельного кодексу Украины, которой предусмотрена обязанность возмещать потери сельскохозяйственного производства лишь в случае, когда земельные участки изымаются или выкупаются у их предыдущего собственника и передаются в собственность другому лицу с изменением их целевого назначения.
Данное решение Хозяйственного суда Харьковской области от 21.10.2009 г. вступило в законную силу и является обязательным для исполнения на всей территории Украины.
Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела, потери сельскохозяйственного производства не должны были возмещаться ООО «Укрскладстрой – Центр» вследствие того, что их расчет был исключен из проекта отвода решением Хозяйственного суда Харьковской области от 21.10.2009 г.
Указанное свидетельствует об отсутствии убытков в виде непоступления в местный бюджет компенсации потерь сельскохозяйственного производства, которые могли бы быть причинены какими-либо моими действиями, как бывшего председателя Харьковской областной государственной администрации.
Кроме того, я как глава Харьковской областной государственной администрации не имел служебных полномочий осуществлять контроль за возмещением потерь сельскохозяйственного назначения ООО «Укрскладстрой – Центр», поскольку указанные полномочия законодательством возлагались на территориальные органы Госземинспекции.
С моей стороны были предприняты все зависящие от меня меры для недопущения изменения целевого назначения земельного участка, находящегося в собственности ООО «Укрскладстрой-Центр». В частности, мной было отменено распоряжение об изменении целевого назначения земельного участка №22 от 21.01.2009 г. Этим же распоряжением я обязал Главное управление Госкомзема в Харьковской области воздержаться от совершения каких-либо действий, направленных на оформление государственных актов на право собственности на земельные участки, указанные в распоряжении №22 и внесении соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
Таким образом, в моих действиях отсутствуют обязательные признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины, а именно – противоправные действия, умысел, ущерб, а также причинно-следственная связь между моими действиями и причиненным ущербом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Учитывая отсутствие в моих действиях признаков объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины, считаю, что существуют достаточные основания для прекращения данного уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 6, 100, 227 УПК Украины, -
ПРОШУ:
1. Принять к рассмотрению данное обращение.
2. Прекратить уголовное дело в отношении меня, Авакова Арсена Борисовича, по факту превышения власти и служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
С уважением,
А. Б. Аваков
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі