отвыкайте так думать. кораблем управляет капитан. а матросы выполняют команды.... так почему в политике должно быть по другому? должна быть элита, у которой будет привилегия голоса и которая будет решать политическую жизнь страны. никто не запрещает аутсайдеру стать этой элитой через самосовершенствование. но пока он аутсайдер - его дело стоять раком и наслаждаться.
Вы уважаемый толе анархо синдикалист толе махровый монархист. Определитесь пожалуйста для себя с термином "демократия" в его сегодняшней трактовке. И тогда вам будет счастье.
доверяя решать судьбу страны быдлу куда вы собираетесь прийти в конце-концов? в светлое будущее, да?
А что лично вы сделали для того чтобы судьбу страны решало "не быдло"?
массовка пусть занимается своим делом, а политически-грамотная элита расставляет на ключевые посты выбранных кандидатов.
Жесть, то что вы описали это ключевой момент всех революций. Как только в обществе выделяется часть которая официально "признается пониженной в правах" она консолидируется и дает люлей "патрициям".
Ферокс основной момент "полезности демократии" очень точно подметил.
а что было плохого в нацизме помимо военной агрессии? какую германию взял гитлер и какой сверхдержавой она стала до 39го года?
А что было в нём хорошего?
Давайте об этом поговорим отстраненно, вот что было хорошего?
Милитари-экономика?
Так это война в близкой перспективе.
Воспитание в огромном количестве собственных ультрас?
Так это тоже вообщем политический рычаг для подавления недовольных внутри.
Идеология?
Более гопнического варианта национализма мир ещё не видел, хорош он только при условии полного захвата планеты, вам бы это понравилось?
Ну что ещё, евгеника?
Спорный вопрос, даже то интересное зерно, которое там возможно и водилось трижды перебивается идеологическими "посылами" этих практик. Да и сейчас этот вопрос более чем спорный.
Так чем же был хорош нацизм?
Это исключая тот факт что по итогам его развития началась война, и кагбэ мне совестно обсуждать что либо "хорошее" в военном нацизме.
