А что бы вы сделали на их месте? Вы наблюдали, как натовские пешки в один голос пели о
необходимости! вторжения и свержения! Нельзя сейчас идти на конфликты, тем более с группой стран, а вот попозже :
Восточноевропейцы ноют о безопасности, но мало кто из них хочет платить за нее
Когда-то они приложили огромное количество усилий, чтобы присоединиться к НАТО. После войны России с Грузией они умоляли о разработке согласованных планов для их защиты. Но теперь восточноевропейским участникам альянса все труднее удерживать расходы на безопасность на уровне около 2% от ВВП, официальной контрольной отметки НАТО, которой эти страны обязались достигнуть. У Польши получается лучше всего: когда 27 мая Барак Обама будет там с визитом, он объявит об установке на территории страны эскадрильи F-16. Но показатели других восточноевропейских участников альянса составляют 1% от ВВП и даже ниже, или неуклонно движутся в этом направлении (см. диаграмму)
Премьер-министр Словакии Ивета Радикова прямо заявляет, что оборона – «не приоритет». Она хочет поднять конкурентоспособность страны и сократить безработицу. Она отмечает, что две трети населения живут на сумму, которая составляет менее 500 евро (720 долларов США) в месяц. Если сокращение расходов на оборону продолжится, то словацким войскам придется отказаться от одной из своих заграничных военных миссий: Афганистана, Кипра, Косово или Боснии.
Дух атлантизма (политики сотрудничества между странами Западной Европы и Соединёнными Штатами в рамках НАТО) ослабевает по обе стороны океана. Когда-то энергичная поддержка проводимых под американским руководством войн исчезла, что ясно проявилось в нежелании восточноевропейских стран принимать участие в ливийских событиях. Расходы на оборону кажутся пустой тратой денег на дорогостоящую экипировку иностранного производства. В Вашингтоне многие отвечают взаимностью: те, кто занимается планированием расходов на оборону тоже сталкиваются с нелегким выбором. Зачем тратить деньги на защиту неблагодарных, сидящих по домам скряг?
Но страны Восточной Европы не только самые слабые члены НАТО, они еще и самые уязвимые. Сохранять альянс в хорошем состоянии в их интересах. Даже паникеры соглашаются, что россия (страна-террорист) не является непосредственной угрозой. Ее военные реформы, в лучшем случае, протекают очень медленно. Тем не менее расходы России на оборону в этом году составят около $ 63 млрд., а это в три раза больше, чем расходы новых членов НАТО вместе взятых. И как раз тогда, когда их расходы сокращаются, в России расходы на оборону растут, и в 2013 году достигнут отметки 3,2%.
На учениях 2009 года русские отрабатывали вторжение и оккупацию стран Балтии. Это обеспокоило военных советников в Пентагоне, и они запланировали ответные масштабные учения на следующий год. Эстония, самая маленькая из трех стран Балтии, – единственная страна, близко подошедшая к показателю 2%, «образцовый член альянса», прокомментировал официальный американский представитель. Комментарием по Латвии и Литве с их маленькими оборонными расходами - было ледяное молчание.
Самое слабое место –патрулирование воздушного пространства. Если бюджеты продолжат сокращаться, то немногие из новых членов смогут полноценно оборонять свое воздушное пространство (Словакии придется отказаться от своих планов по замене ее стареющих МиГ-29). У балтийской тройки нет своих военных самолетов, вместо этого они полагаются на расписание дежурных полетов членов НАТО. Такому порядку придет конец в 2014 году. И почему посторонние должны обременять себя защитой других стран, которые не воспринимают свою собственную оборону всерьез?
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
У капитала России, который приватизировал государств есть свои частные (их еще называют - национальные) интересы на мировом рынке . Имприалисты (Буржуа) Росии заняли в даном случае позицию Китая, подождать когда мимо проплывет трупп врага , в данном случае - более сильного капитала США и ЕЭС.