Почему люди так часто считают себя правыми?

FatherSurge

FatherSurge
Статус: Offline
Реєстрація: 22.10.2009
Повідом.: 358
Почему люди так часто считают себя правыми?

И с таким трудом признают свою неправоту.
А?
 
Потому что доверчивость не способствует выживанию в этом мире, и люди легко меняющие своё мнение часто остаются с ошибочным, но постоянно меняющимся:).
 
Т.е. признание своей неправоты - это признак слабости?
 
Reset сказав(ла):
Ну я, к примеру, по тому, что как правило - прав. А зачем признавать неправоту, если я прав?
Натисніть, щоб розгорнути...
Логично.
И что тогда делать с теми, кто посмелится сомневаться в нашей правоте?

И еще. А что если правило не работает? И вы все-таки где-то как-то неправы, в смысле ошибаетесь и неверно мыслите. Нужно смотреть пункт Первый? Или все-таки......
 
Если человек будет сомневаться в своей правоте, у него не будет энергии для достижений, а это ведёт к депрессии. Депрессия ведёт к самоуничтожению. Поэтому ощущение правоты - жизненно необходимая вещь.
 
s1mtv сказав(ла):
Вы считаете себя правым?
Натисніть, щоб розгорнути...
Я прав потому что не боюсь быть неправым - так я люблю говорить.
А вообще-то конечно я прав. Местами и временами. Только вот стараюсь чтобы правота эта не мешала "правотам" других.

ронг-нгаа сказав(ла):
Если человек будет сомневаться в своей правоте, у него не будет энергии для достижений, а это ведёт к депрессии. Депрессия ведёт к самоуничтожению. Поэтому ощущение правоты - жизненно необходимая вещь.
Натисніть, щоб розгорнути...
Согласен. А это ощущение имеет негативные последствия и побочные эффекты?
 
FatherSurge сказав(ла):
Согласен. А это ощущение имеет негативные последствия и побочные эффекты?
Натисніть, щоб розгорнути...
Ограничитель надо ставить вначале. Чтобы не превратиться в фанатика или самодура. Обоих ждёт смерть от внешних факторов.
 
Процитирую, пожалуй

Синдром человека, который всегда прав.

Это не понятие из клинической или экспериментальной психологии. Это сугубо эмпирическое обобщение, к которому пришел писатель А. ван Вогг, сформулировав его в памфлете «Отчет о психологии преступника». Во время работы над романом о концентрационных лагерях Ван Вогт исследовал психологию военных и гражданских преступников. Ему показалось, что он уловил во всех преступниках нечто общее. Преступником, а, как известно, большинство преступлений совершаются мужчинами, по его мнению, становился человек, который буквально не допускает мысли, что он может хотя бы когда-нибудь ошибаться.

Он знает, что всегда прав; это полная противоположность агностика, потому что у него по всем вопросам есть абсолютное знание и полная определенность. Ван Вогт обнаружил, что подавляющее большинство преступников страдают синдромом «человека, который всегда прав», потому что такой человек всегда утверждает, что он прав. Большинство преступлений в истории совершалось таким типом людей, независимо от того, считались ли они тогда «преступниками» или занимали столько высокое положение, что только после смерти их поведение называлось «преступным»: я имею в виду политиков и теологов, виновных в смерти множества людей.

Впрочем, не каждый человек, который всегда прав, становится преступником. Ван Вогт обнаружил, что многие люди с таким синдромом фигурируют в делах о разводе, причем в каждом таком случае инициатором развода была жена. Человек, который всегда прав, не только знает, что он прав, но знает и то, что жена обязана с ним остаться. Иногда, как отмечает Ван Вогт, у мужчин, страдающих таким синдромом, переход от состояния «я всегда прав» к насилию происходит только тогда, когда развода хочет жена.

Человек, который всегда прав, в некоторых отношениях кажется мне хроническим проявлением авторитарной личности, которую фрейдисты называют анально сдержанной. Этим более мягким формам проявления синдрома свойствен такой же догматизм, но не столь близко соседствующий с насилием, хотя авторитарная личность тоже всегда права и обычно стремится к власти. Люди этого типа часто одержимы фактами и цифрами, и довольно равнодушны к людям (вследствие травматического опыта приучения к туалету, о котором говорил Фрейд).

Большинство из них неохотно экспериментируют с «незнакомой» или «экзотической» пищей и крайне враждебно относятся к философским рассуждениям. Я думаю, именно такие люди убили Сократа и составляли верхушку Старой Инквизиции.
Натисніть, щоб розгорнути...
Роберт Антон Уилсон, «Новая инквизиция»
 
s1mtv сказав(ла):
Вы считаете себя правым?
Натисніть, щоб розгорнути...

Да, а что, есть проблемы с этим?

ронг-нгаа сказав(ла):
Ограничитель надо ставить вначале. Чтобы не превратиться в фанатика или самодура. Обоих ждёт смерть от внешних факторов.
Натисніть, щоб розгорнути...

Знаю кучу самодуров. которые умерли в старости своей смертью.
Да и фанатиков бродит толпы.

Ни что не истина. Только я :D
 
А вот если вникнуть глубже - зачем нужно ощущение правоты?
Для того, чтобы окружающие не осудили, и не обрушили на тебя негатив. Это жизнь в жёсткой связке с окружением (секта, партия, банда, компания). В каждой группировке есть правила и традиции. Еденица группировки соотносит свои действия с этими правилами. Совпадение одного с другим называется правотой.
Я бы отбросил это. Вместо этого пусть будет ощущение абсолютной уверенности. И ещё осознание того, что твоя позиция даёт тебе возможность делать то, что ты хочешь делать (а ещё выше - должен делать). Когда твоя уверенность ломает других - это гиперЭГО.

Знаю кучу самодуров. которые умерли в старости своей смертью. Да и фанатиков бродит толпы. [/QUOTE сказав(ла):
Выжившие самодуры - это ничтожные личности без сил для влияния на других. Окружающие их люди просто не принимают их всеръёз. Это та же смерть (кому они нужны?).
Фанатики живущие тоже никого не трогают, т.к. это тихие и неактивные фанатики.:D
Натисніть, щоб розгорнути...
 
Это всего лишь условности эго, утверждать собственную правоту все равно что отстаивать право на жизнь, для него(эго). За правотой стоит жизненный опыт, прожитый или надуманный не важно, разбивая правоту вы разбиваете личность, это смерть, для Я(эго). А Я должно утверждаться иначе что то произойдет, если я поломается оно может измениться, мир рухнет. Человеческое Я состоит из понятий и правил, за каждым правилом стоит уязвимость, как правило это боль физическая или психологическая, тудаж никто не хочет))) там больно. Осознанный путь "разбора" личности присутсвует практически во всех учениях, он также является подготовкой к переходу, к смерти.
 
FatherSurge сказав(ла):
Почему люди так часто считают себя правыми?
И с таким трудом признают свою неправоту.
А?
s1mtv сказав(ла):
Вы считаете себя правым?
Натисніть, щоб розгорнути...
Я прав потому что не боюсь быть неправым - так я люблю говорить.
А вообще-то конечно я прав. Местами и временами. Только вот стараюсь чтобы правота эта не мешала "правотам" других.
Натисніть, щоб розгорнути...
В таком случае вопрос в первом посте реторический, а фраза:
стараюсь чтобы правота эта не мешала "правотам" других
Натисніть, щоб розгорнути...
просто оправдание, учитывая что "правоту" других вы заключили в кавычки.
;)
 
s1mtv сказав(ла):
В таком случае вопрос в первом посте реторический
Натисніть, щоб розгорнути...


Согласен, вопрос риторический. Но только для меня самого. А вот для других - нет, он реальный. А мне просто ИНТЕРЕСНО их мнение. Вот и задал его.

s1mtv сказав(ла):
В таком случае вопрос в первом посте реторический, а фраза:

"стараюсь чтобы правота эта не мешала "правотам" других"

просто оправдание, учитывая что "правоту" других вы заключили в кавычки. ;)
Натисніть, щоб розгорнути...

:)Просто ирония. "Само".
 
А вам не кажется, что для каждого существует своё "правильно",
возьмите пример вор и милиционер, каждый со своей стороны прав(вор-кормит себя, милиционер выполняет свой долг), и не прав (вор-за то что ворует, а милиционер за то что портит человеку жизнь) одновременно.
Поэтому кто прав а кто нет, могут судить лишь независимые, посторонние лица.
(Не судите за пример, прост аналогия яркая)
 
FatherSurge сказав(ла):
И с таким трудом признают свою неправоту.
А?
Натисніть, щоб розгорнути...
Задался вопросом - а что вообще понимать под словом(понятием) прав,
правый, право.
Погуглил и выявил инетересные и занятные определения, в чем-то даже
забавные , и наводящие на определенные размышления...

Право - (субьективное) возможность конкретного лица по своему выбору
совершать определенные действия, либо воздержаться от их совершения.

Далее углубляясь по ссылкам натыкаюсь на Биль о правах, апогей Английской революции 1618г.


Декларация прав человека, и ее преамбула, подразумевает человеческое сообщество или даже семью, действующие в определенных рамках, вернее стремления или намерение.

Оказывается есть даже - Исламская декларация прав человека, основной
парадигмой коей является постулат : Бог, и только Бог, является Законным Дающим, вот так-то...:)

"Бог - прав
Тленинем трав,
Сухостью рек,
Воплем калек."
(Цветаева)

Лествичное право - родовой или майоратный принцип наследия, престолонаследия по мужской линии , обычай бытовавший в Тюркском каганате, Татарских ханствах, и внимание в Киевской Руси, кстати им же
пользовались и все Рюриковичи, однако....

Если есть права то есть и лишение онных...:)

Лишение прав - юридическая смерть, в римском праве частичное лишение прав - инфамию , позже (гражданская смерть)
даже есть - Укрепление прав и Уступка прав( цессия).

Из всего выше перечисленного напрашивается вывод, что понятие прав,
и не прав лежит в социальной сфере, обусловленной данной исторической эпохой, уровнем социального развития общества, его прававой, и культурной стадии развития, юридической и хозяйственной деятельности, нормативными и
правовыми актами, закрепленные законодательством, плюс морально- этические нормы данного общества,
и уровень их усвоения данным человеком.
Другими словами , понятие прав и не прав, обьективно оценить не представляется возможным, т.е. как само определение, а только к чему либо конкретному, и может рассматриваться во многих областях человеческой деятельности.

"Поэт прав: альбом - кладбище"( Жуковский)

Получается определить правоту может только общество, непосредственно осуждением или одобрением, или через создавшуюся в человеке морально-этическую базу, выпестованную обществом, через воспитание и подражание.

Поэтому постановка ТС вопроса, мягко говоря выглядит наивно...:)
 
Pelegrem сказав(ла):
Получается определить правоту может только общество, непосредственно осуждением или одобрением, или через создавшуюся в человеке морально-этическую базу, выпестованную обществом, через воспитание и подражание.

Поэтому постановка ТС вопроса, мягко говоря выглядит наивно...:)
Натисніть, щоб розгорнути...

Фигня. Нормально выглядит.
Если какие затруднения - я могу определить правоту вместо любого общества.
Мало того - я прав АПРИОРИ. Я прав независимо от того, что думает по этому поводу общество.

И вообще, как общество может что-то определять? Кто такой этот Общество? мнений столько, сколько людей... мнение общества - на самом деле мнение кого-то из людей, кому доверили право решать за всех, при этом все могут быть и иного мнения, но... права как правило охраняются. Ему доверили, он стал князем. окружил себя дружиной и... попробуй терь отбери у него право :)

Так что, не всё так просто с обществом... Мерилом правоты является либо сам человек, либо объективный фактор, какой-либа.

Я считаю, что человек может летать. прыг с окна - пиздец. Я прав? Нет, не может летать...
Я считаю, что челоек может убивать другого человека. Дал в башню арматурой - убил. И тут уже 50/50 - поймают или нет. а ещё можно и промазать.
Ну и так далее.Не при чем тут общество. Не надо путать понятие "право" юридичское и чисто логический термин "истина", который в русском языке по отношению у человеку сокращается до "прав".
На самом деле "прав" если полостью писать, будет - "моё/ваше/его/её мнение соответствует действительности". Ну кто это писать будет? Да ни кто. Напишут - он прав.

И опять я прав...
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу