Мосгордума готова отомстить Варшаве за площадь Дудаева

ERUSHALMY · 12.04.2010

Игорь2 сказав(ла):
Да та же Катынь, ведь даже если среди принимавших решения и стрелявших были русские по национальности, разве это грех русского народа? Разве в том, что до власти таких допустил, но своми жертвами от той-же власти, гораздо более тяжелыми, чем у любого другого (не пребывавшего в СССР) народа он давно их искупил...

...это грех сегодняшней Российской власти.
Не раскрыты официально те кто непосредственно принимал участие в этом злодеянии и его дальнейшем сокрытии.
За участи в этой так сказать "Операции" многие чекисты были отмечены правительственными наградами и продвижениями по службе и наверняка числяться до сих пор ветеранами-орденоносцами и получают все льготы, да еще и права качают в ветеранских организациях.

Ваня Курский · 12.04.2010

Игорь2 сказав(ла):
Нет. Я не знаю наверняка, но думаю они достаточно мудрый народ, и помнят Ярузельского...

А я думаю что да. В Польше мало различают СССР и РИ, разделы Польши и пресловутый пакт.

Игорь2 сказав(ла):
Не отречение от советскости, а осуждение преступников, за преступления против своего народа, а уж во вторую очередь соседних... К сожалению этого нет и у нас... Нет объективности к собственному прошлому...

Ну так это, уж лет как двадцать на телеэкранах много условного Солженицына. Да и верхи регулярно об этом говорят.

trilobit · 12.04.2010

Ваня Курский сказав(ла):
Ну так это, уж лет как двадцать на телеэкранах много условного Солженицына.

Солженицына? Неужели тему "двести-лет-вместе" раскрывают?
Ну и, когда с телеэкранов убрали настоящего Солженицына, не условного?

Ваня Курский · 12.04.2010

trilobit сказав(ла):
Солженицына? Неужели тему "двести-лет-вместе" раскрывают?
Ну и, когда с телеэкранов убрали настоящего Солженицына, не условного?

Ну я поэтому и написал про "условного Солженицына". Можно сказать "условный Сванидзе", для данного контекста разница небольшая.

trilobit · 12.04.2010

Ваня Курский сказав(ла):
Ну я поэтому и написал про "условного Солженицына". Можно сказать "условный Сванидзе", для данного контекста разница небольшая.

Caхаров (не форумчанин) подходит больше

Скиф · 12.04.2010

Игорь2 сказав(ла):
Иран, Северная Корея, Венесуэла, в недалеком прошлом Ирак, Афганистан, Вьетнам (и многие соседние страны)....

И почему они борются? Они предлагают США жить иначе, они предлагают США раскается и отречься от первых своих предков, проводивших, геноцид индейцев? Или они хотят, чтобы не США диктовала их внутренние дела? По сути тут видно заметное различие:
Кроме Венесуэлы ни у одной из этих стран не было исторических пересечений с США. И они не являются сателлитами США. В отличие, скажем от Польши.

Игорь2 сказав(ла):
Только Вы от темы уводите, демонизм Америки не делает Россию привлекательной...

Вы как маленький. Страна не может быть привлекательной или нет.
Может быть выгодно дружить с ней или не выгодно.
Можно быть под ее влиянием или нет.
Она может быть надежным союзником или нет.
А остальное - это для домохозяек и людей верящих. Агитпром всегда может объяснить почему они плохие, а мы - хорошие. Просто так вышло, что у США + Англия агитпром получше и все.
Выкопать грязь можно в истории любых пересекающихся стран. И нет стран, которые "все в белом".

Игорь2 сказав(ла):
Если кто-то и ищет у России поддержки в борьбе с США, то не от любви к России а исключительно по корыстным мотивам...

Вы думаете саттелитами США становятся исключетльно из любви к США?

Игорь2 сказав(ла):
Если же Вы хотите чтобы Вас боялись, не удивляйтесь, что Вас не любят и в минуту Вашей слабости вместо плеча подставят ногу...

Сильным все равно (США) а слабым все равно, насколько хороший ты есть (либеральная россия (страна-террорист) начала 90-ых).

Игорь2 сказав(ла):
При таком раскладе честнее те кто открыто заявляет о своем несогласии с курсом России, чем те кто камень за пазуху прячет, клянется в любви и дружбе но как только почувствует слабость за все спросит...

Так было всегда, со всеми значимыми. Но все зависит от агитпрома и наличия агентов влияния. Вы хоть один упрек от поляков-националистов слышали в адрес здавших их Англии-Франции...

Игорь2 сказав(ла):
В ней краеугольным камнем стоит правопреемственность... Второй момент- что есть растрел поляков? Государственная политика или эксцесс исполнителя?

Да. Правоприемственность. Поляки извинились за убийство больше 20-тыс военнопленных? Нет? О чем речь. Ведь причина идет за следствием, а не наоборот.

Игорь2 сказав(ла):
Имхо второе, но тогда кое-кого, пусть и посмертно, наказать нужно... Почему сегодняшнее российское руководство не отмежовывается от тех руководителей мне не понятно... Мне не понятно почему не считают преступниками инициаторов Волынской резни...

Сильные не каются. Каются побежденные. Вы думаете, победи Германия, вы бы сейчас что нибудь про истребленных слышали?

Игорь2 · 12.04.2010

Скиф сказав(ла):
Сильные не каются. Каются побежденные. Вы думаете, победи Германия, вы бы сейчас что нибудь про истребленных слышали?

В чем сила, брат?(с) Германия получала сильнейший удар, но смогла встать, набрать авторитет и силу. Все ее уважают но никто не боится, почему? Может потому, что в силах признавать ошибки и каятся? Почему из страны победителя бегут на ПМЖ в побежденную? Почему они гораздо мощнее в экономическом плане? Почему мы отстаем? Мож потому, что правее всех, все козлы а мы самые умные, сажаем "алюминивые огурцы на брезентовом поле"(с), а кто пытается подсказать - русофоб, нефиг его слушать?

Скиф · 12.04.2010

Игорь2 сказав(ла):
В чем сила, брат?(с) Германия получала сильнейший удар, но смогла встать, набрать авторитет и силу.?

При помощи плана Маршалла. В результате потеряла возможность вести свободную внешнюю политику. Немцы в Афганистане - тому пример.

Игорь2 сказав(ла):
Все ее уважают но никто не боится, почему?

Потому что не было цели, вылепить из нее врага. Была бы команда из Вашингтона, все бы вспоминали... начиная с первой мировой. Команды не было - острые моменты не вспоминают. Ну и плюс репарации.

Игорь2 сказав(ла):
Может потому, что в силах признавать ошибки и каятся?

Как часто Германию в чем то упрекают? При наличии желания можно упрекать каждый день. Но зачем, если Германия идет в форваторе политики США?
Какие решения канслера противоречат интересам США?

Игорь2 сказав(ла):
Почему из страны победителя бегут на ПМЖ в побежденную?

Потому что в Германии - всегда жили лучше чем в СССР. И это не связано с проигрышем/выиграшем. Если бы они выиграли - бежать бы некому было бы.

Игорь2 сказав(ла):
Почему они гораздо мощнее в экономическом плане? Почему мы отстаем?

Причин много. Может быть это как то связано, что Германия всегда была более развита чем россия (страна-террорист)?

Игорь2 сказав(ла):
Мож потому, что правее всех, все козлы а мы самые умные, сажаем "алюминивые огурцы на брезентовом поле"(с), а кто пытается подсказать - русофоб, нефиг его слушать?

Да ну. Советы они же разные бывают. По экономике - это одно (хотя кто будет конкурента то выращивать), а по внешней политике - это другое.
Кстати в 90-ые все дружно покаялись, приняли все западные советы. В результате все поняли - интересы России не учитывать и здорово их подвинули.
Хотя вы, лично можете каятся сколько лично вам хочется. А мне лично больше нравится подход США - разваливать врагов изнутри. Создавать пожизненных терпил, готовых падать на спинку при малейшей команде хозяина.

Игорь2 · 12.04.2010

Скиф сказав(ла):
При помощи плана Маршалла. В результате потеряла возможность вести свободную внешнюю политику. Немцы в Афганистане - тому пример.

? А посланные на йух США с Ираком, а посланная на йух наша страна с ПДЧ, тоже американцы заказали? Через Путина? Северный поток тоже Вашингтон режиссирует?

Скиф сказав(ла):
Была бы команда из Вашингтона, все бы вспоминали... начиная с первой мировой. Команды не было - острые моменты не вспоминают. Ну и плюс репарации.

Вы получили команду поляков козлить из Вашингтона? А я стало-быть другую? Своих нет голов?

Скиф сказав(ла):
А мне лично больше нравится подход США - разваливать врагов изнутри. Создавать пожизненных терпил, готовых падать на спинку при малейшей команде хозяина.

Вы на развал совдепа намекаете? Что изменила россия (страна-террорист) в сравнении с Совдепом, чтобы не дать развалить себя изнутри? Вот эта похожесть на СССР меня и настораживает, нежелание в себе причины искать, все беды на злых (вставте по вкусу) списывать... Как раскачивали штаты изнутри? Интернет ( у нас) появился после развала, теле-радио не пускали, наверное Правда и Труд между строк антисоветскую пропаганду тискали? Почему Совдеп лег? Мож потому, что от гонки вооружений не отказался вовремя? Не реформировал экономику? Допустил появление местных царьков, начавших межусобицу?

Скиф · 12.04.2010

Игорь2 сказав(ла):
? А посланные на йух США с Ираком

А перед этим:

По решению правительства, которое, несмотря на сопротивление со стороны многочисленных пацифистских организаций, было утверждено парламентом в октябре 2001 г.; около 4 тыс. военнослужащих ФРГ вошли в возглавляемую США антитеррористическую коалицию для ведения и обеспечения боевых действий на территории Афганистана.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

И кстати, не смотря на протесты населения Германии - они по прежнему там.

Игорь2 сказав(ла):
, а посланная на йух наша страна с ПДЧ, тоже американцы заказали?

Британия и Германия поддержали США в иранском вопросе

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Игорь2 сказав(ла):
Северный поток тоже Вашингтон режиссирует?

Да. Но в этом случае деньги побеждают. А в случае с Абхазией - (политика) побеждает США.

Вот к примеру мнение 60 миллионов немцев об этом вопросе:

Хотят ли США, чтобы Германия сменила американскую ориентацию на российскую?

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Такой маршрут говорит о том, что после прихода к власти Ангелы Меркель параметры внешней политики Германии несколько изменились. Новый канцлер хочет во что бы то ни стало быстро пойти на сближение с США. Меркель стремится обновить трансатлантический союз и сохранить Америку во главе этого союза.

А то у Шредера слишком много было степеней свободы. Германия, естественно обладает большими степенями свободы, чем к примеру Польша, но и она не свободна в принятии решений. Самые опасные для себя она гасит, самые выгодные продавливает.
Хотя мой тезис

Игорь2 сказав(ла):
Вы получили команду поляков козлить из Вашингтона? А я стало-быть другую? Своих нет голов?

Ну у вас явно не своя голова. У вас обычная либерастическая идеология - давайте раскаимся, все раздадим, и тогда наступит все хорошо. Пришла она не без помощи американцев и отечественных грантоедов. Комформно подверженные ее естественно подхватили. А посылы исходят из спонсируемых госдепом СМИ. А не знающие истории - с радостью подхватывают.

Игорь2 сказав(ла):
Вы на развал совдепа намекаете? Что изменила россия (страна-террорист) в сравнении с Совдепом, чтобы не дать развалить себя изнутри? Вот эта похожесть на СССР меня и настораживает, нежелание в себе причины искать, все беды на злых (вставте по вкусу) списывать...

На самом деле никто не отрицает, что СССР проиграла холодную войну. россия (страна-террорист) пытается не допроигрывать то, что осталось.

Игорь2 сказав(ла):
Как раскачивали штаты изнутри? Интернет ( у нас) появился после развала, теле-радио не пускали, наверное Правда и Труд между строк антисоветскую пропаганду тискали? Почему Совдеп лег? Мож потому, что от гонки вооружений не отказался вовремя? Не реформировал экономику? Допустил появление местных царьков, начавших межусобицу?

Вот тут все верно. Либералы - без сомнения зло. Напомнить как они слили Сербов. Путин абхазов не слил. Американцы грузин - слили.

Руський · 12.04.2010

Ваня Курский сказав(ла):
То есть поляки считают что россия (страна-террорист)=РИ=СССР. Так?
Здесь важен вопрос, что вы будете считать этим самым отречением от советскости?

Не может быть отречения от "советскости" без отречения от русской военной экспансии.