Оскарження постанови за превышение. НАША ВЗЯЛА ! Копия решения суда !

Оскарження постанови за превышение. НАША ВЗЯЛА ! Копия решения суда !

Добрый день
Вообщем был остановлен сотрудниками ДАI, при въезде в населённый пункт, через 500м после знака "нас. пункт", за превышение.
Предъявили мне прибор "Беркут" с показаниями 92 км\ч и время с момента нарушения, якобы моё. Никаких других фактов, подтверждающих принадлежность этих показаний - именно моей машине, естественно не было. Я ехал вместе с товарищем и мы оба обратили внимание на знак населённого пункта, естественоо я снизил скорость, где-то до 60-65 км\ч.
В итоге составлен протокол про админ. правопорушення и постанова по справi про админ. правопорушення. Наложен штраф 350грн.
В протоколе указал, что не согласен. Написал краткое оъясниние. Полное объясниние написать не дали, о чём упомянул в протоколе. Вписал своего свидетеля, которого тоже вписывать не хотели (Гаишник начал орать, когда увидел, что я вписываю данные товарища: "Это не свидетель ! Это соучастник !" ). Деньги не предлагал, т.к. во первых - виновным себя не считаю, а во вторых - нажить себе ещё большие проблемы - желания нет. Штраф платить не собираюсь. Собираюсь обратиться в суд.

Теперь вопрос: есть у кого нибудь образец ОСКАРЖЕННЯ ПОСТАНОВИ ?
прошу выложить здесь или дать ссылочку. Может кто-то уже прошёл эту процедуру - поделитесь опытом.
Заранее СПАСИБО !

можно и я отпишусь? - такая точно ситуация, 90 на радаре (не визир!), насел. пункт, гайцы, виноват. Штраф 255 грн вроде, нарушил в другой области, копия протокола у меня на руках, машина была снята с учета на красных номерах (теперь все новое и техталон на меня и номера). Говорят - вам надо в гаи подъехать и оплатить по месту жительства. а по месту жительства я вообще там не катаюсь и не коим боком не бываю, все делаю в областном МРЕО. Вот самому жутко интересно что будет дальше

вот вроде нашёл в ынтырнете, если у кого ещё есть варианты - милости просим, выкладывайте

_________________ суд м. Львова

Позивач: ______________________________
індекс, м. Львів, вул. ____________________,
буд. ___, кв. ___
тел. _______________________

Відповідач: посадова особа - Інспектор _______ ДАІ м. Львова ___________________ (ПІБ)
індекс, м. Львів, вул. ____________________,
буд. ___, кв. ___
тел. _______________________


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови ____________ від ___.__.2009р.
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)

Я, _________________, паспорт _________, ідентифікаційний номер _______, ___.___.2009р. керуючи автомобілем _________, державний номер ________________ рухався по вул. ____________, що у м. Львові зі швидкістю в межах 55-60 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі позаду іншого автомобіля.
Був зупинений працівником ДАІ. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я перевищив встановлену швидкість.
При складенні Протоколу Серії ____________ про адміністративне правопорушення (надалі – Протокол) Інспектором ___________ДАІ м. Львова, __________________ було допущено наступні порушення. Зокрема, він не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП про що свідчить відсутність мого підпису у відповідному рядку Протоколу.
Вважаю, що оскаржуваною постановою _________ від __.__.2009р. на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав:
1. Я рухався позаду іншого автомобіля і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом Беркут _____ належить моєму транспортному засобу неможливо, про що я зазначив у поясненнях до Протоколу;
2. Відповідач не надав мені документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу Беркут _______, а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах про що я зазначив у поясненнях до Протоколу. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення;
3. Відповідачем у Протоколі і Постанові зазначено, що я порушив пункт ____ Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В даному пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. В даному випадку і мої свідчення, і записи в Протоколі та Постанові свідчать про те, що я рухався зі швидкістю не більше 80 км/год.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.12.4 Постанови КМУ “Про Правила дорожнього руху”, ст.ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, ч.1 ст. 122, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 6, 17, 18, 19 та статтями 104–106 Кодексу адміністративного судочинства,

ПРОШУ:
суд
- скасувати Постанову ______ від ____.___.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Державне мито за розгляд судом даної справи не сплачувалось, оскільки у відповідності ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

До заяви додаються:
1. Копія паспорта позивача.
2. Копія ідентифікаційного коду позивача.
3. Копія позовної заяви.
4. Копія Постанови ______ по справі про адміністративне правопорушення
від __.__.2009р.
5. Копія Протоколу __________ від ___.__.2009р.


__________________ 2009 року




Підпис ________________________________

все правильно господа.душите гадов

Памятка по составлению пояснений к протоколу об административном правонарушении о превышении скорости

На что обращать внимание в тексте протокола и обстоятельствах происшедшего:

Наличие других транспортных средств, скорость которых может быть предъявлена Вам; правильность установки знаков 5.45 (начало населённого пункта) и 5.46 (конец населённого пункта) – на границе фактической застройки, прилегающей к дороге; зона действия знаков ограничения скорости (до ближайшего перекрёстка или конца населённого пункта); наличие пломбировки на приборе, которым измеряется скорость, и документов о допуске данного типа средства измерительной техники к применению в Украине и о поверке данного экземпляра средства измерительной техники; указание в протоколе точного значения скорости, типа и серийного номера средства измерительной техники, которым она измерена, погрешность прибора при измерениях.

Что писать в пояснениях к админпротоколу в зависимости от указанных обстоятельств

Виміряна швидкість належить іншому транспортному засобу (по можливості вказати марку і номер), доказів її належності моєму транспортному засобу – немає, на порушення п.2.1 Інструкції, затвердженої наказом МВС №1217, не надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу; Швидкість виміряно поза межами зони обмеження, встановленого заборонним знаком (після перехрестя або кінця населеного пункту); Різниця між виміряною швидкістю і тією, за рух з якою не передбачено відповідальності, не виходить за межі похибки вимірювань; Відсутні документи про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”; Знаки 5.45, 5.46 встановлені із порушенням вимог ПДР – не на межі забудови, що прилягає до дороги, а на значній відстані від неї, за таких умов вважати, що зазначена територія відповідала обом ознакам населеного пункту (забудована та позначена відповідними знаками) у п.1.10 ПДР не можна, отже, не можна вважати, що ділянка, на якій виміряна швидкість, відноситься до населеного пункту

Натисніть, щоб розгорнути...

с сайта володарского
еще даже до визиря рассказывал это гайцам 70% даже не связывались, 30% пЕсали протокол естесвенно решения суда никакого небыло

сегодня отнёс в канцелярию ПОЗОВНУ ЗАЯВУ, на оскарження постанови про админ.порушення в киевский районный суд г.Харькова
До заяви додаються:
1. Копія паспорта позивача.
2. Копія ідентифікаційного коду позивача.
3. Копія посвідчення водія.
3. Копія позовної заяви.
4. Копія Постанови ........ по справі про адміністративне правопорушення
від .........2009р.
5. Копія Протоколу від ........2009р

всё должно быть в 2-х экземплярах, позовна заява - в 3-х (3-й вариант с печатью оставляете себе)
сказали позвонить в пятницу, узнать к какому судье попадёт
вот текст заявы:

Київський районий суд м. Харкiва

Позивач: ……………………………………….
Індекс , м. Харків, вул. ....................................,
буд. ....., кв.....
тел. ......, 8(050)-......................

Відповідач: посадова особа - Інспектор УДПС взводу нрн м.Ізюм БДПС у харк.обл. пр-к ніл
Сикало Олександр Олександрович
індекс, м. Ізюм, вул. ____________________,
буд. ___, кв. ___
тел. _______________________



ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови АХ 023911 від 27.01.2009р.
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)

Я, ............................, паспорт ....................., ідентифікаційний номер ................................., 27.01.2009р. о 18.25, керуючи автомобілем …………………, державний номер ……………………., в’їхав у м.Ізюм, рухаючись по трассі Ростов-Харків, зі сторони м.Славянськ, зі швидкістю в межах 60-65 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі, в транспортному потоці інших автомобілей.
Був зупинений працівником ДАІ. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я перевищив встановлену швидкість.
При складенні Протоколу (копія додається) про адміністративне правопорушення (надалі – Протокол) Інспектором ДАІ м. м.Ізюма Сикало Олександром Олександровичем, було допущені ряд порушеннь. Зокрема, він не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Вважаю, що оскаржуваною постановою АХ 023911 від 27.01.2009р. на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав:
1. Я рухався в транспортному потоці інших автомобілей і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом „Беркут” 0704047 належить моєму транспортному засобу неможливо, про що я зазначив у поясненнях до Протоколу;
2. Відповідач не надав мені документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу „Беркут” 0704047, а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення;
3. Разом зі мною в автомобілі знаходився _________ Олександр Миколайович, дата народження 01.10.1978р., що проживає за адресою м.Харків, вул.________, буд.___, кв.___, який може підтвердити правдивість моїх слів.
4. Відповідачем у Протоколі і Постанові зазначено, що я порушив вимоги знака 5.45 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В даному пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. В даному випадку і мої свідчення, і свідчення свідка, в Протоколі та Постанові свідчать про те, що я рухаючись зі швидкістю 60-65 км/год, не порушив ПДР і не повинен нести відповідальність.
На підставі вищевикладеного і керуючись п.12.4 Постанови КМУ “Про Правила дорожнього руху”, ст.ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, ч.1 ст. 122, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 6, 17, 18, 19 та статтями 104–106 Кодексу адміністративного судочинства,

ПРОШУ:
суд
- скасувати Постанову АХ 023911 від 27.01.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Державне мито за розгляд судом даної справи не сплачувалось, оскільки у відповідності ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

До заяви додаються:
1. Копія паспорта позивача.
2. Копія ідентифікаційного коду позивача.
3. Копія посвідчення водія.
3. Копія позовної заяви.
4. Копія Постанови АХ 023911 по справі про адміністративне правопорушення
від 27.01.2009р.
5. Копія Протоколу від 27.01.2009р.



03.02.2009 року


Підпис ________________________________


теперь подождём и посмотрим

И как успехи, кто нибуть уже выиграл у этих душегубов хоть один пункт обвинения?

ТС мы тоже ждем как события будут развиваться....пиши...

ок, в пятницу позвоню в суд и узнаю к какому судье направили дело

Молодец. Мы все за тебя. Удачи в этом деле.

Не теряйся - держи в курсе.

спасибо
сегодня звонил в суд,
судья - Чередник Виктория Евгеньевна,
во вторник будет известна дата заседания

Ох, и охота вам судиться. Можно-ж сделать все проще... Но все равно - УДАЧИ.

Rudel сказав(ла):

Ох, и охота вам судиться. Можно-ж сделать все проще... Но все равно - УДАЧИ.

Натисніть, щоб розгорнути...

обоснуй

Rudel сказав(ла):

Ох, и охота вам судиться. Можно-ж сделать все проще... Но все равно - УДАЧИ.

Натисніть, щоб розгорнути...

На охоту позвать?

Сикало Олександр Олександрович Он потомственный гаишник!Папа в гаи работал,теперь сына подтянул тот небось своего потянет У них в Изюме кабак и два магазина с нуля на зарплату,ну или на папину пенсию,построили. Бля Изюм енто такая страна,там у начальника МРЭО Veracruz и В6.Видать зарплата холосая

kan сказав(ла):

обоснуй

Натисніть, щоб розгорнути...

Я 2 раза писал заявления в облГАИ на неправомерные действия работников ГАИ, и оба раза конечный результат меня устраивал. Зачем обращаться сразу в прокуратуру или суд, когда можно письменно обратиться фактически к непосредственным руководителям этих товарищей. Условно говоря обращение в суд в данном случае - это "прыгать через голову". Суд никуда не убежит, а на письменное заявление вам обязаны ответить в срок от 10 до 30 дней. Вам позвонят и предложат подъехать на Шевченко, 315, где ИМХО вы сможете решить свою проблему.
А вот если не ответят или результат ответа вас не устроит, милости просим в областное управление МВД или городскую (областную) прокуратуры.
Как правило, вопрос решается в вышеуказанных инстанциях и до суда дело не доходит.

Фсё верно, тока 315-А.

Rudel сказав(ла):

Я 2 раза писал заявления в облГАИ (ред.Шевченко,26) на неправомерные действия работников ГАИ, и оба раза конечный результат меня устраивал. Зачем обращаться сразу в прокуратуру или суд, когда можно письменно обратиться фактически к непосредственным руководителям этих товарищей. Условно говоря обращение в суд в данном случае - это "прыгать через голову". Суд никуда не убежит, а на письменное заявление вам обязаны ответить в срок от 10 до 30 дней. Вам позвонят и предложат подъехать на Шевченко, 315,(ред.Шевченко,315-а горгаи) где ИМХО вы сможете решить свою проблему.
А вот если не ответят или результат ответа вас не устроит, милости просим в областное управление МВД или городскую (областную) прокуратуры.
Как правило, вопрос решается в вышеуказанных инстанциях и до суда дело не доходит.

Натисніть, щоб розгорнути...

Я имел ввиду, что адрес гор.гаи 315-а и там начальство отсиживается.