"Дигесты Юстиниана для обывателя" или "Народная юридическая консультация" (БФ)

d_tolik · 18.02.2010

"Дигесты Юстиниана для обывателя" или "Народная юридическая консультация" (БФ)

Дорогие форумчане!

Каждый из вас, наверняка, оказывался "не в своей тарелке", но "с ложкой".
Согласитесь, что типичные вопросы обывателя у узкого специалиста зачастую вызывают улыбку (типа

), порой выглядят очень смешно (типа

), а иногда возвышают (или валят с ног, типа :іржач:

).

Однако не каждому "узкому" порой суждено осознать ( :rolleyes:

), что "тупые ответы" на "безмозглые вопросы", естественно, должны пробуждать чувства не только к себе самому ( :love:

) или к коллегам-однодумцам ( :пиво:

) , но и, собственно говоря, к специалистам "широкого профиля" (обывателям :eek:

).
Тем более очевидно, что все мы, будучи реально в жизни обыватели, не признаем себя таковыми, как и дураки - не способны назвать себя дураками ( :confused:

).

ПРЕДЛАГАЮ эту тему посвятить ответам юристов на вопросы обывателей.

ПРАВИЛА просты.
Вопросы - от обывателей. Ответы - от специалистов.
Вопросы могут быть глупыми, а ответы - не всегда.
"Поститься" в теме разрешается при одновременном соблюдении двух условий:
1) Вы (ты) любым образом отвечаете на любой уже имеющийся вопрос;
2) Вы (ты) формулируете новый вопрос.

ПРИМЕР 1 (шуточный):
Вопрос. Сколько страниц должно быть в иске?
Ответ. Столько, сколько пролезет в окошко канцелярии. Мой вопрос: какие линейные размеры окошка в Коминтерновском районном?

ПРИМЕР 2 (серьезный):
Вопрос. Что делать, если срок обжалования пропущен?
Ответ. Вы можете обратиться с письменной просьбой "восстановить пропущенные сроки на обжалование", указав там веские причины. Такими причинами (согласно Кодекса...) могут быть... Мой вопрос: где найти хорошего консультанта по ломбардным операциям?

ПРЕДЛАГАЮ также "вопросами на вопросы" стараться не отвечать.
Флуд (без явных издевок над собеседниками) - приветствуется.
Ценность данной темы может быть в привыкании юриста к житейской истине: сначала дай (ответ другому) - а потом получи (совет на свой вопрос)! Короче, если у юриста-обывателя появился вопрос, - ай-да сюда!
При этом, совершенно реальна ситуация, когда "узкому" специалисту-юристу не достает "широких практических знаний", которыми владеет обыватель. Вы не откажитесь от таких советов? Обыватели-не-юристы, - ай-да сюда!

Для затравки.
Вопросы.
1. Прослушивают ли обычно судьи технические записи заседания перед вынесением окончательного решения (с мотивировочной частью)?
2. Являются ли "судебными издержками" мои почтовые расходы по направлению в суд Заявления по предмету открытого в производство делу?
3. Могут ли служить основанием для "отвода судьи" задержки в рассмотрении дела, а именно - факты потери времени заинтересованного в рассмотрении дела лица (истца) на апелляционные обжалования Ухвал (апелляция полностью отменяла обжалуемые ухвалы судьи по делу, общие потери времени на обжалование 10 месяцев)?

ИСКЛЮЧЕНИЯ для Обывателей (для вовлечения в тему)
разрешается в первых своих постах только задавать вопросы.

С чего-то ж надо начинать?!

Мажор · 19.02.2010

Толик! У Вас на фирме такой кризис, что замдиру более нечем заняться?
Пусть лучше каждый занимается тем, чему обучен.

24 karat · 19.02.2010

d_tolik сказав(ла):
1. Прослушивают ли обычно судьи технические записи заседания перед вынесением окончательного решения (с мотивировочной частью)?
2. Являются ли "судебными издержками" мои почтовые расходы по направлению в суд Заявления по предмету открытого в производство делу?
3. Могут ли служить основанием для "отвода судьи" задержки в рассмотрении дела, а именно - факты потери времени заинтересованного в рассмотрении дела лица (истца) на апелляционные обжалования Ухвал (апелляция полностью отменяла обжалуемые ухвалы судьи по делу, общие потери времени на обжалование 10 месяцев)?

1. На сколько я знаю, нет. Я даже не могу представить где они должны взять время, чтобы прослушивать все звукозаписи. Думаю, это физически невозможно.
2. Мне такое в голову не приходило. В принципе, наверное, можно отнести. Я взыскивала в хоз суде стоимость справки о включении в ЕГРПОУ, которую суд ухавлой меня обязал предоставить. Судьи обычно кривились, мол, что Вы жмотитесь, но взыскивали. А корреспонденцию не пробовала. И не хочу пробовать. Это уж и правда совсем жмотство какое-то.
3. Нет, не могут. И вообще, баловаться отводами глупое, бесполезное и даже вредное занятие. Судите сами: если судья удовлетворяет себе отвод, значит он признает, что он необъективен, заинтересован. Это же скандал! Вывод: отвод Вам никто не удовлетворит, а судью Вы оскорбили. Полезности никакой, продемонстрировали собственную глупость и настроили против себя судью.

d_tolik · 19.02.2010

Мажор, спасибо, что "распечатали" тему!

Мажор сказав(ла):
Толик! У Вас на фирме такой кризис, что замдиру более нечем заняться?

С работой я успешно справляюсь, поскольку немного научился управлять своим временем и другими людьми.

Кризис - явление временное, проявляющее себя постоянно. Человек же - такая тварь, что ко всему привыкает.

Мажор сказав(ла):
Пусть лучше каждый занимается тем, чему обучен.

По теме.
Вопрос. Не обучаясь ничему другому?
Мне кажется, что юрист должен бы иметь (кроме специфических знаний и умений) серьезный и богатый жизненный опыт.
- А откуда его так много взять?
- Внимать советам и рекомендациям других. Не так ли?

24 karat сказав(ла):
1. Думаю, это физически невозможно.
2. Мне такое в голову не приходило. Это уж и правда совсем жмотство какое-то.
3. ...баловаться отводами глупое, бесполезное и даже вредное занятие.

Дорогая 24 karat!
Спасибо вам за ответы на мои "затравочные" вопросы.
Я буду надеяться на вашу отзывчивость и в дальнейшем. :love:

Уже примкнувшим к теме напомню наличие простого ПРАВИЛА,

"Поститься" в теме разрешается при одновременном соблюдении двух условий:
1) Вы (ты) любым образом отвечаете на любой уже имеющийся вопрос;
2) Вы (ты) формулируете новый вопрос.

которое сделает ваше пребывание в теме полезным и приятным одновременно!

P.S. :пиво:

Конечно, любые (корректные) суждения допустимы. О важности темы и об ТС также. Но если вы пару раз высказались по этому существу, то дальше - либо принимайте предложенные условия либо обретайте опыт в иных темах. Прошу без клоунов, у меня в штате такой должности нет.

Вот мой вопрос.
Я в судебном заседании попрошу (и суд мне разрешит) изъясняться по-русски; тезисы готовлю на русском.
Могу ли я (и примет ли суд) мои "финальные письменные пояснения", изложенные по-русски, во время такого заседания?
(Ну я там в шапке тезисов поставлю надпись "Пояснення (тезисні) позивача, надані суду під час судового засідання дд.мм.рік.")

Tommy · 19.02.2010

А мне более интересно - откуда берется время и мотивация у тех, кто читает его дурацкие вопросы и консультирует тут этого комерса на постоянной основе.
На шару!
Разве не видно?
Этот умник шелковый экономит на юристе и пытается тут чего-то вымутить за счет зеленых юристёнков, которым не терпится самоутвердиться. Как же - они уже консультируют! К их мнению - прислушиваются! :іржач:

d_tolik · 19.02.2010

Tommy сказав(ла):
А мне более интересно - откуда берется время и мотивация у тех, кто читает его дурацкие вопросы и консультирует тут этого комерса на постоянной основе.
На шару!

Tommy, я так понимаю, что ваш вопрос (без знака вопроса) риторический.
Но у меня есть дружеский ответ-суждение на этот счет, "ближе с которым я вас познакомлю позже, если захотите" :іржач:

Tommy сказав(ла):
Разве не видно?
Этот умник шелковый экономит на юристе и пытается тут чего-то вымутить за счет зеленых юристёнков, которым не терпится самоутвердиться. Как же - они уже консультируют! К их мнению - прислушиваются!

Ответ: мне не видно!
Вы считаете, что на форуме ваши собеседники являются "зелеными юристёнками"?
Они консультируют не из-за "цвета возраста", а по причине желания саморазвиваться, самоутверждаться и наконец, - из-за необходимости получить именно бесплатный (за их промахи их никто не осудит, разве что только вы, О мудрейший?!) опыт!

Оправдания мои могли бы быть уместными, но только лишь в отношении некоторых других моих тем. Читайте первый пост тщательно и многократно - должно дойти (по-восточному - просветЛить)!

А если это лишь ваши эмоции с названием "возмущение", - то тогда все ОК! :пиво:

Вы протестуете? Тока у каждого свои мотивы присутствия на форуме. Не суди других, а то тебе могут зачитать приговор (т.к. уже осудили). Двойственность натуры - это очень тяжелая болезнь, порой неизлечимая. Можно ведь легко и запутаться в своих ролях. Будьте, Tommy, одноликим, а не безликим! Ваше "второе имя" на форуме оставляет более благоприятное впечатление. :yahoo:

(ник Tommy - пора переправить в Венесуэллу для проведения "чистки" в рядах, а лучше, за неактуальностью, - выбросить на мусорку! :іржач:

)

Удовлетворенность - это избавление от неудовлетворенности.

Мой вопрос:
Если суд, вручая мне повестку на заседание, не просил предоставить никаких других доказательств по делу, то означает ли это, что мне не нужно брать с собою оригиналы имеющихся у меня документов (их копии есть в деле)? Или лучше подстраховаться?

MelAR · 19.02.2010

d_tolik сказав(ла):
Вот мой вопрос.
Я в судебном заседании попрошу (и суд мне разрешит) изъясняться по-русски; тезисы готовлю на русском.
Могу ли я (и примет ли суд) мои "финальные письменные пояснения", изложенные по-русски, во время такого заседания?
(Ну я там в шапке тезисов поставлю надпись "Пояснення (тезисні) позивача, надані суду під час судового засідання дд.мм.рік.")

Моя відповідь:Мабуть що можете..але я не юрист.
Моє запитання: А якщо після вашого

d_tolik сказав(ла):
Я в судебном заседании попрошу ... изъясняться по-русски

інша сторона виставить заперечення, скаже, що не розуміє російської, то суд Вам таке дозволить?

greenleaf · 19.02.2010

Если суд, вручая мне повестку на заседание, не просил предоставить никаких других доказательств по делу, то означает ли это, что мне не нужно брать с собою оригиналы имеющихся у меня документов (их копии есть в деле)? Или лучше подстраховаться?

Конечно лучше подстраховаться, потому как в ходе заседания могут возникнуть какие-либо вопросы и необходимо будет доказать свою позицию. А копии мало ли где могут затеряться - суды у нас такие...

Мой вопрос:

С 1 января вступили в силу изменения к ЗУ "Про безпеку та якість харчових продуктів" касаемые обязательной маркировки всех продуктов питания (кроме табака) меточкой о наличии либо отсутствии ГМО. Недавече как недельки три тому, кажись, точно не помню, снова Рада розРАДилась и снова внесла изменения, указав на то, что не все продукты подлежат такой маркировке, а такой перечень устанавливается КМУ. На сегодня имеем то, что перечня такого не имеем, значит ли это, что пока перечня нет надо продолжать маркировать ВСЁ съестное???

Мажор · 20.02.2010

MelAR сказав(ла):
Моя відповідь:Мабуть що можете..але я не юрист.
Моє запитання: А якщо після вашого інша сторона виставить заперечення, скаже, що не розуміє російської, то суд Вам таке дозволить?

Ні, не дозвролить. Я, до речі, регулярно використовую цей інструмент, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 22.04.08р. у справі №8-рп.

А хто не розуміє українську, нехай приводить тлумача!

Толик, так ты совсем халявщик?

Томми, не удивляйтесь. Это я исхожу из того, что вдруг темку прочтут его оппоненты - мои бывшие коллеги, и будет у них повод с Толика познущатись!

d_tolik · 20.02.2010

MelAR сказав(ла):
Моє запитання: А якщо після вашого інша сторона виставить заперечення, скаже, що не розуміє російської, то суд Вам таке дозволить?

Благодарю за мнение.
MelAR, спасибо, что примкнули к теме!

Мажор сказав(ла):
Ні, не дозвролить. Я, до речі, регулярно використовую цей інструмент, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 22.04.08р. у справі №8-рп.
А хто не розуміє українську, нехай приводить тлумача!

Спасибо!
Я понимаю, что это полностью относится к полномочиям суда. К тому же, при возникновении спорной ситуации, суд использует свое полномочие и пригласит переводчика.
А вы, Мажор, "профессиональный извращенец" (раз по такому пустяшному вопросу "регулярно пользуетесь" антиконституционным решением Конституционного суда).
P.S. Ваша українська мене вразила! :клас:

Мажор сказав(ла):
Толик, так ты совсем халявщик?

Ответ. Нет, не совсем. На халяву не падок, но и не против нее. Я ж тоже был студентом!

Стараюсь сначала что-то дать, а потом получить. Ну, или наоборот.
Кстати, искреннее "спасибо!" - есть в определенной степени "дать".

greenleaf сказав(ла):
Конечно лучше подстраховаться, потому как в ходе заседания могут возникнуть какие-либо вопросы и необходимо будет доказать свою позицию. А копии мало ли где могут затеряться - суды у нас такие...

greenleaf, спасибо за убедительную рекомендацию!

В продолжение - другой мой вопрос:
Для передачи суду (например, во время заседания) оригиналов документов нужно ли подстраховаться "описью переданного"? (А то, раз "у нас суды такие", может и оригиналы потом затеряются?!)

MelAR · 20.02.2010

так на моє питання Ви не відповіли...
не чесно так

d_tolik · 20.02.2010

MelAR сказав(ла):
так на моє питання Ви не відповіли...
не чесно так

MelAR, вибачте!
Але я сам не знаю відповіді на це запитання. Тому я лише подякував вас за увагу.
Але я можу спромогтитися відповісти...

MelAR сказав(ла):
Моя відповідь:Мабуть що можете...
Моє запитання: А якщо після вашого інша сторона виставить заперечення, скаже, що не розуміє російської, то суд Вам таке дозволить?

Моя відповідь. На мою власну думку, якщо інша сторона буде заперечувати, суд може не дозволити мене так вчинити. Але, водночас, повинен буде запропонувати мені перекладача. І, я, як сторона, цілком погодився б із цим (з відмовою), розуміючи:
- що основною мовою судочинства є державна мова;
- що для мене не буде насправді існувати жодних обмежень, оскільки я зможу висловити свої пропозиції українською (тільке це займе більший час).
Разом з цим, я усвідомлюю наявність в мене права вимогати прийняття моєї письмової заяви (російською), оскільки маю підстави (моє звернення подається у формі тезисів моєї промови під час засідання, яка й була саме російською мовою за дозволом суду). Чи не так?

MelAR, вважаю, що запропоновані мною правила спілкування я не порушив, оскільки у своєму пості я відповів на запитання Мажора.
До того ж і ви, у деякому сенсі, не дотрималися моєї пропозиції "питаннями на питання намогатися не відповідати". Ваша відповідь "Мабуть що можете..." непереконлива, а тому я, як заінтересована сторона діалогу, повинен був би (чи міг би) уточнити (зкорегувати) своє запитання, оскільки така ваша відповідь натякає на те, що моє запитання не зовсім коректне.
Але, не зважайте, будь ласка, на мої тлумачення щодо безперечного застосування цих правил. Я цілком усвідомлюю, що з себе являє "наше судове засідання" (тобто ФОРУМ).
Вибачте, якщо мелю дурниці!

Моє запитання.
А правда ли, что Судья - это усталый, прагматичный человек, испытывающий профессиональную аллергию к многостраничным текстам и их авторам?

Мажор · 20.02.2010

Правда, Толик! Чистейшая правда!

d_tolik · 20.02.2010

Прошу, по-возможности, аргументировать свои ответы на поставленные вопросы

К сожалению, не нашел пока вопроса, на который я мог бы ответить.
Подключайтесь к теме!

Комментарий к ответу:

Мажор сказав(ла):
Правда, Толик! Чистейшая правда!

Мажор, хоть вы и не судья, но вашим убеждениям я доверяю.

Вопрос-дополнение.
Может все-таки это миф? Кто-нибудь из судей может "поручиться" за всех своих коллег достоверным ответом на мой предыдущий вопрос?

Отдельно для вас, Мажор, напоминаю наличие простого ПРАВИЛА,

"Поститься" в теме разрешается при одновременном соблюдении двух условий:
1) Вы (ты) любым образом отвечаете на любой уже имеющийся вопрос;
2) Вы (ты) формулируете новый вопрос.

которое сделает ваше пребывание в теме полезным и приятным одновременно!

P.S. Конечно, любые (корректные) суждения допустимы. О важности темы и об ТС также. Но если вы пару раз высказались по этому существу, то дальше - либо принимайте предложенные условия либо обретайте опыт в иных темах.

Мажор · 20.02.2010

Толик! Кладезь знаний моих - бездна. Опыт мой - вселенная. Скромность моя вознеслась выше звёзд. Вопрос: Какие в этом случае я могу задавать здесь вопросы?

d_tolik · 20.02.2010

Чисто из соображений не только привлечь, но и удержать потенциально интересного и полезного для темы собеседника (прекрасного, но все же узкого, специалиста, который не желает на себя примерять рубашку обывателя)...

Мажор сказав(ла):
Толик! Кладезь знаний моих - бездна. Опыт мой - вселенная. Скромность моя вознеслась выше звёзд. Вопрос: Какие в этом случае я могу задавать здесь вопросы?

Ответ:
Бездна знаний без практического применения - пустота (физич. "вакуум").
Вселенский опыт - это беспорядок и хаос (физич. "устройство Вселенной").
Скромность моя, Мажор, звезды еще могут быть и на погонах!
И потому, даже в вашем случае, мозг ваш еще не мертв!
Гипотеза - Теория - Опыт - Эксперимент - Практика - Гипотеза - Теория - Опыт - Эксперимент - Практика - Гипотеза - .... - именно такой бесконечный путь суждено пройти всем мыслящим существам!

Мой вопрос:
А что там в них, в "Дигестах Юстиниана"? (Где найти, чтобы почитать?)

Мажор · 20.02.2010

Выделенная строка мне напомнила о мастурбации. Странный ассоциативный ряд. Хм.

Кошка · 20.02.2010

d_tolik сказав(ла):
А что там в них, в "Дигестах Юстиниана"? (Где найти, чтобы почитать?)

С ними следовало бы ознакамливаться прежде, чем заводить эту тему :іржач:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

d_tolik · 21.02.2010

Вот и кошки посбегались на вкусненькое!

Здравствуйте, Кошка! Рад вас встретить в этой теме!

Кошка сказав(ла):
С ними следовало бы ознакамливаться прежде, чем заводить эту тему

Я спрашивал об оригинальных дощечках (или на чем они там были написаны?)

Я не ожидал именно от вас столь прямолинейного ответа (указания на то, как осуществлять поиск в интернет :confused:

). Неужели вы полагаете, что гугл - это панацея от всего на свете? Или им всегда пользуются только юристы?
Вопрос мой был нацелен на то, чтобы осведомленные юристы смогли "дать комментарии по сути" этого древнего источника юридических знаний для форумчан, чтобы они (т.е. вы, юристы!) смогли просто и доступно донести до обывателя суть и значимость этой загадочной науки.

Мой вопрос остается в силе:
Так что там в них, в дигестах Юстиниана?!

regby · 21.02.2010

толик видать решил все юридические ресурсы укр. инета окончательно свести с ума

лично мне просто интересно: зачем вместо того, чтобы задать лаконичный адекватный (не дебильный) вопрос и получить на него нормальный ответ..... толику не ймется и он выдумывает изощренно-извращенные (и не несущие практической нагрузки) вопросы, любые ответы на которые порождают новые вопросы...
и при этом он еще все время злоупотребляет подменой понятий и никогда не отвечает по существу на вопросы, заданные ему?...
может это новый вид душевного расстройства и его пора спасать? :кручусь: