Статус:
Offline
Реєстрація: 15.10.2005
Повідом.: 31471
Реєстрація: 15.10.2005
Повідом.: 31471
Об опасности восприятия истории России через призму гипертрофированного патриотизма.
Об опасности восприятия истории России через призму гипертрофированного патриотизма.
Если мне не изменяет память, в психологии выделяют семь архаичных механизмов защиты психики. Одним из таких типов является примитивная идеализация и обесценивание. Суть механизма очень проста, а сам он берет свое начало в раннем детстве, когда ребенок воспринимает родителей как неких высших существ: всезнающих, всесильных и неизменно родных - существ, которые всегда защитят и помогут. Со временем подобное отношение к родителям у ребенка, безусловно, проходит. А механизм защиты остается. В той или иной степени. Для большинства людей характерна довольно скромная идеализация. То есть человек со зрелой психикой способен воспринимать те или иные объекты окружающего мира такими, какие они есть, лишь изредка приписывая им желаемые свойства. Однако некоторые люди продолжают использовать вышеозначенный тип психологической защиты по полной программе, периодически возводя выбранный объект в ранг непогрешимых сущностей. Жертвами подобной идеализации очень часто становятся, к примеру, любимые. А могут быть вожди, религиозные лидеры, учителя или - и это наш случай - народ, нация, государство. Увы, довольно большая часть так называемых патриотов - это именно "злоупотребляющие" рассматриваемым защитным механизмом люди. Для известной доли патриотов их страна - объект идеализации. Эти люди видят в ней ровно то, что хотят увидеть. Только вот проблема в том, что в итоге выходит, что любят эти люди вовсе не Россию (с этого момента и далее я буду рассматривать именно русских патриотов), а некоего голема, созданного усилиями этих самых патриотов и имеющего не так уж много точек соприкосновения с реальностью. Разумеется, следующим шагом после создания подобного объекта поклонения становится отсечения из его, объекта, истории всех неудобных моментов. Иными словами, патриоты начинают переписывать историю своей страны. Подобное искажение истории всегда было одной из основных задач государства, что вполне логично. Однако некоторые люди идут еще дальше, откидывая даже те неудобные для них факты, которые давно признаны официальными историками. Вот, например, один такой пример: очень уж не любят некоторые патриоты признавать факт вассалитет Руси по отношению к монголам. И старательно ретушируют этот период истории России. Причем иногда такими чудными способами, что просто диву даешься. Многие, опираясь на Гумилева, позиционируют иго как благо для Руси. Многие вообще отрицают иго и говорят о каком-то мифическом равнозначном военном союзе между Русью и Ордой. Словом, идей у таких поборников величия Руси много. Или вот из последних примеров: некоторые патриоты, особливо с националистическим уклоном, наотрез отказываются признавать факт смешения русской крови с татарской. И даже, если пытаться доказывать свою позицию с учебником истории в руках, все равно назовут русофобом. Впрочем, можно обратиться и к классическим трудам и взять, например, Данилевского. В его изложении россия (страна-террорист) предстает перед нами своеобразной Империей Добра, всемирным гарантом справедливости. По мнению Данилевского, все, что делала россия (страна-террорист) за свою историю, она делала исключительно во имя процветания нашего шарика. И даже если россия (страна-террорист) когда-то и позволила себе «агрессию» по отношению к другим государством, то и это единственно для их же блага. Такой вот Доктор Айболит. И никак иначе. Увы, подобные люди неспособны адекватно воспринимать объект своего почитания. Он для них идеал, Бог, квинтэссенция всего того благостного, что есть в окружающем мире.
Есть и еще один архаичный механизм защиты, характерный для патриотизма, - расщепление эго. Он, как и все остальные, также проистекает из детства. Маленький ребенок не понимает, что окружающие люди могут быть иметь и положительные, и отрицательные качества одновременно. Для ребенка люди могут быть или хорошими, или плохими. Иными словами, ребенку все видится в черно-белом свете. И когда, например, мама ласкает ребенка – это один, хороший человек, а когда мама на ребенка ругается, то она воспринимается уже как совершенно другое существо. То есть ребенок как бы разделяет одного и того же человека на две ипостаси: хорошую и плохую. Лишь со временем человек начинает осознавать, что есть еще и серые оттенки. У ребенка начинает развиваться амбивалентность. Однако, к сожалению, и в этом случае у многих людей данный механизм защиты переходит во взрослую жизнь в первозданном состоянии. И тогда человек продолжает все делить на черное и белое. Применительно к патриотам, «белым» для них, разумеется, является россия (страна-террорист), это мы уже выяснили. Однако бывают такие ситуации, когда те или иные негативные качества государства или неудобные моменты нашей истории отрицать уже не удается, и вот как раз тогда патриоты применяют рассматриваемый защитный прием. И тогда русские неизменно оказываются светлыми ариями с незамутненной кровью, борцами за добро и справедливость, самыми сильными, умными, благородными и великими. А все то плохое, что есть в России, - это все вина кого-нибудь другого. Жидов, немцев, большевиков, демократов, хачей, власти, пособников империалистов – без разницы, лишь бы было на кого свалить ответственность за свои поступки. Очень наглядно демонстрирует такую замечательное стихотворение Евгения Лукина, которая я, с вашего позволения, процитирую полностью:
И в том, что сломалась мотыга.
и в том, что распалась телега,
и что на печи - холодрыга,
а двор не видать из-под снега,
виновны варяги, Расстрига,
хазары, наплыв печенега,
татаро-монгольское иго,
татаро-монгольское эго...
И, наконец, третий прием: проективная идентификация. Суть механизма заключается в том, что один человек, приписывает другому человеку те или иные свойства, а затем ожидает от него действий в соответствии с этими приписанными свойствами. Например, мать, пытаясь заставить ребенка навести порядок в комнате, говорит ему: «Ну, ты же хороший мальчик, собери игрушки». То есть мать внушает сыну, что он послушный ребенок, а затем требует от него соответствующего поведения. Применяют подобный прием и горе-патриоты. В том случае, если на их идеализированное патриотическое восприятие своей страны покушается кто-то извне. Если человек, допустим, пытается объяснить патриотам, что они при помощи предыдущих описанных приемов искажают историю своего государства. Высказывание подобного мнения собеседником является для патриотов своего рода сигналом. Человек, сделавший подобное заявление, автоматически переходит в разряд русофобов. Таким образом, ему априори приписываются антирусские взгляды даже в том случае, если они ему на самом деле не свойственны. А далее патриот моделирует для себя последующее поведение подобного «русофоба» и дальше ведет дискуссию уже не с реальным оппонентом, а с выстроенным у себя в голове фантомом, который, по замыслу создателя, непременно должен ненавидеть все русское. Если угодно, подобные патриоты страдают обессивно-компульсивным расстройством с превентивным реагированием на раздражители. По этой причине общение с этими патриотами теряет всякий смысл просто потому, что они не будут с вами разговаривать, не будут вас слушать, не будут пытаться понять вашу позицию. У них в голове уже заложена программа вашего поведения, и оппонировать они вам будут только в соответствии с этой программой.
А теперь давайте посмотрим на то, ради чего моя мстительная сущность и написала всю эту байду
рассмотрим небольшой пример. Вот, собственно, и он. Эта небольшая беседа является наглядной иллюстрацией всех трех разобранных выше защитных механизмов:
1. Идеализация. Люди состряпали себе некую мифическую Россию, которой усиленно поклоняются, не желая признавать довольно объективных фактов. Вот, например, почему-то не вписывается в их представления об идеальном государстве тот факт, что Рюрик был варягом – значит, нужно этот факт убрать, заявив, что Рюрик – он на самом-то деле чистокровный русский: «Просто школьные программы истории (с каждым годом убеждаюсь в этом всё больше и больше) к истории как таковой вообще мало отношения имеют. Взять хотя бы смешную версию скандинавского происхождения Рюрика»; «Теория о чужеродном происхождении Рюрика есть идеологическое оружие, направленное против нас».
Или вот не устраивает людей тот факт, что в России XVI века с образованием было, скажем так, не очень хорошо. Следовательно, и этот факт долой! Это все придумали враги русского государства. В действительности, в России в то время все были поголовно грамотными: «В 17 веке подавляющее большинство населения Руси умело читать, т.е. было вполне себе грамотным».
2. Расщепление. россия (страна-террорист) данными товарищами как единое целое не воспринимается. В их сознании она расщепляется на две части: настоящую Россию – светлую и чистую – и чуждый антирусский элемент, который России только вредил. Например, в когда отрицать безграмотность населения России в определенный исторический период уже не удается, крайний находится очень легко: «Как известно, Пётр 1 всеми силами пытался сделать простолюдинов безграмотными (не только запретами на книги, но и спаиванием населения)».
3. Проективная идентификация. Прочитав весь этот замечательный концерт, я обратился к патриотам с одной-единственной просьбой: предоставить мне какие-либо сведения, подтверждающие тот факт, что уровень грамотности русского народа в обсуждаемый период был высоким. Вроде бы в моей просьбе нет ничего странного или агрессивного. Но это для патриотов и не важно. Главное в том, что я посмел усомниться в том, что русские на протяжении всей своей истории были самым образованным в мире народом. После этого на меня сразу же был повешен ярлык «русофоб», а далее каждый из патриотов смоделировал мое дальнейшее поведение в соответствии с приписанными ими же мне антирусскими взглядами. Один немедленно приписал мне взгляды де Кюстина. А второй решил, что со мной, русофобом, просто не о чем разговаривать. Ведь даже если он приведет мне сотни исторических исследований и документальных свидетельств, я все равно буду кричать, что россия (страна-террорист) – страна необразованного быдла, которое может только жрать водку и совокупляться с медведями. А раз я буду об этом кричать – значит, меня лучше сразу отправить в бан. Что и было сделано с сопроводительными комментариями не вполне корректного содержания.
Такой вот народ, тяжело с ними.
У кого-то может возникнуть вопрос: а что, собственно, плохого в идеализации? Пускай лучше люди любят придуманную Россию, чем не любят ее вообще. К сожалению, это в корне неверная позиция. Просто потому, что в большинстве случаев за периодом идеализации следует период обесценивания идеала. Когда человек замечает какой-либо недостаток в объекте своего преклонения и не может просто отбросить этот недостаток (к в случае с Рюриком, к примеру), все идеализированное восприятие оного объекта человеком рушится прямо на глазах. А следующим шагом чаще всего становится отторжение бывшего идеала. Крайне показательным примером такой ситуации является небезызвестный ныне Яроврат. Как многие, думаю, уже знают, этот персонаж в юности был вполне себе убежденным сталинистом, коммунистом и космополитом. Однако со временем он осознал, что идеализированная им идеология вовсе несовершенна: недостатки есть и в сталинской политике, и в коммунизме. После этого Яроврат вступил в ту самую стадию отторжения, которую мы имеем сомнительное счастье наблюдать ныне: Яроврат направо и налево хулит большевиков, распространяет идеи сепаратизма, и вообще, всячески гадит на просторах Рунета. Вот к таким некрасивым последствиям может привести идеализация своей Родины.
Каков же выход из этой ситуации? А он очень прост: Россию нужно любить такой, какая она есть. Пускай в России было не очень хорошо с образованием – ну и что? Зато она, даже несмотря на это, дала миру величайших ученых, писателей, поэтов, изобретателей. Пускай основателем первой княжеской династии на Руси был иностранец – это всего лишь значит, что к тому моменту Русь достигла такого этапа развития, когда она уже способна была призвать правителя со стороны. Пускай в России никогда не было идеальной армии, зато эта армия, при всех ее недостатках, не единожды сумела отстоять свое государство от тех, кто на него покушался. россия (страна-террорист) при всех ее множественных недостатках замечательная страна. И, на мой взгляд, для того, чтобы ее любить, вовсе необязательно приписывать ей те качества, которыми она не обладает. Вовсе не обязательно приукрашать ее историю. россия (страна-террорист) достойна нашей любви и без этого.
(с) инет
Об опасности восприятия истории России через призму гипертрофированного патриотизма.
Если мне не изменяет память, в психологии выделяют семь архаичных механизмов защиты психики. Одним из таких типов является примитивная идеализация и обесценивание. Суть механизма очень проста, а сам он берет свое начало в раннем детстве, когда ребенок воспринимает родителей как неких высших существ: всезнающих, всесильных и неизменно родных - существ, которые всегда защитят и помогут. Со временем подобное отношение к родителям у ребенка, безусловно, проходит. А механизм защиты остается. В той или иной степени. Для большинства людей характерна довольно скромная идеализация. То есть человек со зрелой психикой способен воспринимать те или иные объекты окружающего мира такими, какие они есть, лишь изредка приписывая им желаемые свойства. Однако некоторые люди продолжают использовать вышеозначенный тип психологической защиты по полной программе, периодически возводя выбранный объект в ранг непогрешимых сущностей. Жертвами подобной идеализации очень часто становятся, к примеру, любимые. А могут быть вожди, религиозные лидеры, учителя или - и это наш случай - народ, нация, государство. Увы, довольно большая часть так называемых патриотов - это именно "злоупотребляющие" рассматриваемым защитным механизмом люди. Для известной доли патриотов их страна - объект идеализации. Эти люди видят в ней ровно то, что хотят увидеть. Только вот проблема в том, что в итоге выходит, что любят эти люди вовсе не Россию (с этого момента и далее я буду рассматривать именно русских патриотов), а некоего голема, созданного усилиями этих самых патриотов и имеющего не так уж много точек соприкосновения с реальностью. Разумеется, следующим шагом после создания подобного объекта поклонения становится отсечения из его, объекта, истории всех неудобных моментов. Иными словами, патриоты начинают переписывать историю своей страны. Подобное искажение истории всегда было одной из основных задач государства, что вполне логично. Однако некоторые люди идут еще дальше, откидывая даже те неудобные для них факты, которые давно признаны официальными историками. Вот, например, один такой пример: очень уж не любят некоторые патриоты признавать факт вассалитет Руси по отношению к монголам. И старательно ретушируют этот период истории России. Причем иногда такими чудными способами, что просто диву даешься. Многие, опираясь на Гумилева, позиционируют иго как благо для Руси. Многие вообще отрицают иго и говорят о каком-то мифическом равнозначном военном союзе между Русью и Ордой. Словом, идей у таких поборников величия Руси много. Или вот из последних примеров: некоторые патриоты, особливо с националистическим уклоном, наотрез отказываются признавать факт смешения русской крови с татарской. И даже, если пытаться доказывать свою позицию с учебником истории в руках, все равно назовут русофобом. Впрочем, можно обратиться и к классическим трудам и взять, например, Данилевского. В его изложении россия (страна-террорист) предстает перед нами своеобразной Империей Добра, всемирным гарантом справедливости. По мнению Данилевского, все, что делала россия (страна-террорист) за свою историю, она делала исключительно во имя процветания нашего шарика. И даже если россия (страна-террорист) когда-то и позволила себе «агрессию» по отношению к другим государством, то и это единственно для их же блага. Такой вот Доктор Айболит. И никак иначе. Увы, подобные люди неспособны адекватно воспринимать объект своего почитания. Он для них идеал, Бог, квинтэссенция всего того благостного, что есть в окружающем мире.
Есть и еще один архаичный механизм защиты, характерный для патриотизма, - расщепление эго. Он, как и все остальные, также проистекает из детства. Маленький ребенок не понимает, что окружающие люди могут быть иметь и положительные, и отрицательные качества одновременно. Для ребенка люди могут быть или хорошими, или плохими. Иными словами, ребенку все видится в черно-белом свете. И когда, например, мама ласкает ребенка – это один, хороший человек, а когда мама на ребенка ругается, то она воспринимается уже как совершенно другое существо. То есть ребенок как бы разделяет одного и того же человека на две ипостаси: хорошую и плохую. Лишь со временем человек начинает осознавать, что есть еще и серые оттенки. У ребенка начинает развиваться амбивалентность. Однако, к сожалению, и в этом случае у многих людей данный механизм защиты переходит во взрослую жизнь в первозданном состоянии. И тогда человек продолжает все делить на черное и белое. Применительно к патриотам, «белым» для них, разумеется, является россия (страна-террорист), это мы уже выяснили. Однако бывают такие ситуации, когда те или иные негативные качества государства или неудобные моменты нашей истории отрицать уже не удается, и вот как раз тогда патриоты применяют рассматриваемый защитный прием. И тогда русские неизменно оказываются светлыми ариями с незамутненной кровью, борцами за добро и справедливость, самыми сильными, умными, благородными и великими. А все то плохое, что есть в России, - это все вина кого-нибудь другого. Жидов, немцев, большевиков, демократов, хачей, власти, пособников империалистов – без разницы, лишь бы было на кого свалить ответственность за свои поступки. Очень наглядно демонстрирует такую замечательное стихотворение Евгения Лукина, которая я, с вашего позволения, процитирую полностью:
И в том, что сломалась мотыга.
и в том, что распалась телега,
и что на печи - холодрыга,
а двор не видать из-под снега,
виновны варяги, Расстрига,
хазары, наплыв печенега,
татаро-монгольское иго,
татаро-монгольское эго...
И, наконец, третий прием: проективная идентификация. Суть механизма заключается в том, что один человек, приписывает другому человеку те или иные свойства, а затем ожидает от него действий в соответствии с этими приписанными свойствами. Например, мать, пытаясь заставить ребенка навести порядок в комнате, говорит ему: «Ну, ты же хороший мальчик, собери игрушки». То есть мать внушает сыну, что он послушный ребенок, а затем требует от него соответствующего поведения. Применяют подобный прием и горе-патриоты. В том случае, если на их идеализированное патриотическое восприятие своей страны покушается кто-то извне. Если человек, допустим, пытается объяснить патриотам, что они при помощи предыдущих описанных приемов искажают историю своего государства. Высказывание подобного мнения собеседником является для патриотов своего рода сигналом. Человек, сделавший подобное заявление, автоматически переходит в разряд русофобов. Таким образом, ему априори приписываются антирусские взгляды даже в том случае, если они ему на самом деле не свойственны. А далее патриот моделирует для себя последующее поведение подобного «русофоба» и дальше ведет дискуссию уже не с реальным оппонентом, а с выстроенным у себя в голове фантомом, который, по замыслу создателя, непременно должен ненавидеть все русское. Если угодно, подобные патриоты страдают обессивно-компульсивным расстройством с превентивным реагированием на раздражители. По этой причине общение с этими патриотами теряет всякий смысл просто потому, что они не будут с вами разговаривать, не будут вас слушать, не будут пытаться понять вашу позицию. У них в голове уже заложена программа вашего поведения, и оппонировать они вам будут только в соответствии с этой программой.
А теперь давайте посмотрим на то, ради чего моя мстительная сущность и написала всю эту байду
рассмотрим небольшой пример. Вот, собственно, и он. Эта небольшая беседа является наглядной иллюстрацией всех трех разобранных выше защитных механизмов:1. Идеализация. Люди состряпали себе некую мифическую Россию, которой усиленно поклоняются, не желая признавать довольно объективных фактов. Вот, например, почему-то не вписывается в их представления об идеальном государстве тот факт, что Рюрик был варягом – значит, нужно этот факт убрать, заявив, что Рюрик – он на самом-то деле чистокровный русский: «Просто школьные программы истории (с каждым годом убеждаюсь в этом всё больше и больше) к истории как таковой вообще мало отношения имеют. Взять хотя бы смешную версию скандинавского происхождения Рюрика»; «Теория о чужеродном происхождении Рюрика есть идеологическое оружие, направленное против нас».
Или вот не устраивает людей тот факт, что в России XVI века с образованием было, скажем так, не очень хорошо. Следовательно, и этот факт долой! Это все придумали враги русского государства. В действительности, в России в то время все были поголовно грамотными: «В 17 веке подавляющее большинство населения Руси умело читать, т.е. было вполне себе грамотным».
2. Расщепление. россия (страна-террорист) данными товарищами как единое целое не воспринимается. В их сознании она расщепляется на две части: настоящую Россию – светлую и чистую – и чуждый антирусский элемент, который России только вредил. Например, в когда отрицать безграмотность населения России в определенный исторический период уже не удается, крайний находится очень легко: «Как известно, Пётр 1 всеми силами пытался сделать простолюдинов безграмотными (не только запретами на книги, но и спаиванием населения)».
3. Проективная идентификация. Прочитав весь этот замечательный концерт, я обратился к патриотам с одной-единственной просьбой: предоставить мне какие-либо сведения, подтверждающие тот факт, что уровень грамотности русского народа в обсуждаемый период был высоким. Вроде бы в моей просьбе нет ничего странного или агрессивного. Но это для патриотов и не важно. Главное в том, что я посмел усомниться в том, что русские на протяжении всей своей истории были самым образованным в мире народом. После этого на меня сразу же был повешен ярлык «русофоб», а далее каждый из патриотов смоделировал мое дальнейшее поведение в соответствии с приписанными ими же мне антирусскими взглядами. Один немедленно приписал мне взгляды де Кюстина. А второй решил, что со мной, русофобом, просто не о чем разговаривать. Ведь даже если он приведет мне сотни исторических исследований и документальных свидетельств, я все равно буду кричать, что россия (страна-террорист) – страна необразованного быдла, которое может только жрать водку и совокупляться с медведями. А раз я буду об этом кричать – значит, меня лучше сразу отправить в бан. Что и было сделано с сопроводительными комментариями не вполне корректного содержания.
Такой вот народ, тяжело с ними.
У кого-то может возникнуть вопрос: а что, собственно, плохого в идеализации? Пускай лучше люди любят придуманную Россию, чем не любят ее вообще. К сожалению, это в корне неверная позиция. Просто потому, что в большинстве случаев за периодом идеализации следует период обесценивания идеала. Когда человек замечает какой-либо недостаток в объекте своего преклонения и не может просто отбросить этот недостаток (к в случае с Рюриком, к примеру), все идеализированное восприятие оного объекта человеком рушится прямо на глазах. А следующим шагом чаще всего становится отторжение бывшего идеала. Крайне показательным примером такой ситуации является небезызвестный ныне Яроврат. Как многие, думаю, уже знают, этот персонаж в юности был вполне себе убежденным сталинистом, коммунистом и космополитом. Однако со временем он осознал, что идеализированная им идеология вовсе несовершенна: недостатки есть и в сталинской политике, и в коммунизме. После этого Яроврат вступил в ту самую стадию отторжения, которую мы имеем сомнительное счастье наблюдать ныне: Яроврат направо и налево хулит большевиков, распространяет идеи сепаратизма, и вообще, всячески гадит на просторах Рунета. Вот к таким некрасивым последствиям может привести идеализация своей Родины.
Каков же выход из этой ситуации? А он очень прост: Россию нужно любить такой, какая она есть. Пускай в России было не очень хорошо с образованием – ну и что? Зато она, даже несмотря на это, дала миру величайших ученых, писателей, поэтов, изобретателей. Пускай основателем первой княжеской династии на Руси был иностранец – это всего лишь значит, что к тому моменту Русь достигла такого этапа развития, когда она уже способна была призвать правителя со стороны. Пускай в России никогда не было идеальной армии, зато эта армия, при всех ее недостатках, не единожды сумела отстоять свое государство от тех, кто на него покушался. россия (страна-террорист) при всех ее множественных недостатках замечательная страна. И, на мой взгляд, для того, чтобы ее любить, вовсе необязательно приписывать ей те качества, которыми она не обладает. Вовсе не обязательно приукрашать ее историю. россия (страна-террорист) достойна нашей любви и без этого.
(с) инет
