Поможет ли новый УПК сделать суд справедливым
Много разговоров о новом Уголовно-процессуальном Кодексе. Какой он будет замечательный и справедливый. Но вот вопрос, а кто его будет исполнять? Нынешние милицейские, прокурорские и судебные чины, которые зачастую проявляют полное неуважение к законам, сплошь и рядом грубо попирая их. Не верю. Разве сейчас есть законы дающие право избивать людей в СИЗО, или списывать дела паровозиком на случайно попавшихся мелких правонарушителей? Нам говорят, что явка с повинной не будет играть решающую роль при рассмотрении дела в суде. Так ведь и в ныне действующем УПК Украины сказано, что признание обвиняемым своей вины, может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания всей совокупностью фактов. Почему то мне сдается, что этой самой «совокупностью» опера с удовольствием поделятся с назначенным ими стрелочником. План по раскрываемости выполнять все равно придется.
Мой сын, Вячеслав, пострадал от Украинского правосудия. Его отправили на принудительное лечение за преступление , которого он не совершал. Это стало возможным, потому что суд не «заметил» допущенных при досудебном следствии фальсификаций, исказил результаты экспертиз. Суд также отказался выслушать показания свидетеля, подтверждающего алиби обвиняемого. Ни одного ходатайства со стороны защиты суд не удовлетворил. Приведу пример некоторых фальсификаций, которые суд привел, как доказательство вины Вячеслава при вынесении приговора от имени Украины.
Вывод суда о времени совершения преступления 20.08.09г. в 3 час. ночи, противоречит заключению эксперта. Согласно которому смерть Л. наступила между 23час.30мин. 19.08.09г. и 1час.30мин. 20.08.09г.
.Вывод суда о месте совершения преступления противоречит результату работы служебно-розыскной собаки. На указанном месте собака не обнаружила следов пребывания ни пострадавшей, ни Вячеслава.
Вывод суда, что мотивом убийства послужило изнасилование, опровергается результатами экспертизы. Судмедэксперт не нашел следов полового контакта перед убийством у потерпевшей.
Вывод суда о том, что два найденных волоска на накидке потерпевшей принадлежат Вячеславу искажает заключение экспертизы, где указано:” Невозможно решить вопрос о принадлежности Вячеславу, двух волосков, снятых с накидки Л.»
Вывод суда о принадлежности фотоаппарата “Олимпус “ пострадавшей, противоречит выводам технической экспертизы, т.к , изображений пострадавшей нет ни на имеющихся, ни на удаленных файлах. Обнаружены только фото и видео с изображениями Вячеслава и его друзей, в том числе сделанные задолго до приезда потерпевшей в Евпаторию.
В своих выводах суд дошел до абсурда, представив обнаруженный во времянке пострадавшей футляр от фотоаппарата “Самсунг”, доказательством того, что у потерпевшей был фотоаппарат “Олимпус”.
Никто со стороны пострадавшей не опознал представленный фотоаппарат ”Олимпус” и телефон “LG”, как принадлежащие пострадавшей
Третий год мы пытаемся восстановить справедливость и просим о пересмотре дела, на что есть все основания. Но, на наши заявления и жалобы на допущенные нарушения и фальсификации в ходе досудебного и судебного следствия, мы получаем отписки из Евпаторийской прокуратуры.
Такие судебные процессы не имеют ничего общего с правосудием даже по Украинским меркам. Мы обращаемся с просьбой осветить эти события, что поможет восстановить справедливость в деле Вячеслава.
Все приведенные факты подтверждаются имеющимися в нашем распоряжении ксерокопиями материалов дела. Конт. тел. 0958180210
Посмотрите по теме
Много разговоров о новом Уголовно-процессуальном Кодексе. Какой он будет замечательный и справедливый. Но вот вопрос, а кто его будет исполнять? Нынешние милицейские, прокурорские и судебные чины, которые зачастую проявляют полное неуважение к законам, сплошь и рядом грубо попирая их. Не верю. Разве сейчас есть законы дающие право избивать людей в СИЗО, или списывать дела паровозиком на случайно попавшихся мелких правонарушителей? Нам говорят, что явка с повинной не будет играть решающую роль при рассмотрении дела в суде. Так ведь и в ныне действующем УПК Украины сказано, что признание обвиняемым своей вины, может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания всей совокупностью фактов. Почему то мне сдается, что этой самой «совокупностью» опера с удовольствием поделятся с назначенным ими стрелочником. План по раскрываемости выполнять все равно придется.
Мой сын, Вячеслав, пострадал от Украинского правосудия. Его отправили на принудительное лечение за преступление , которого он не совершал. Это стало возможным, потому что суд не «заметил» допущенных при досудебном следствии фальсификаций, исказил результаты экспертиз. Суд также отказался выслушать показания свидетеля, подтверждающего алиби обвиняемого. Ни одного ходатайства со стороны защиты суд не удовлетворил. Приведу пример некоторых фальсификаций, которые суд привел, как доказательство вины Вячеслава при вынесении приговора от имени Украины.
Вывод суда о времени совершения преступления 20.08.09г. в 3 час. ночи, противоречит заключению эксперта. Согласно которому смерть Л. наступила между 23час.30мин. 19.08.09г. и 1час.30мин. 20.08.09г.
.Вывод суда о месте совершения преступления противоречит результату работы служебно-розыскной собаки. На указанном месте собака не обнаружила следов пребывания ни пострадавшей, ни Вячеслава.
Вывод суда, что мотивом убийства послужило изнасилование, опровергается результатами экспертизы. Судмедэксперт не нашел следов полового контакта перед убийством у потерпевшей.
Вывод суда о том, что два найденных волоска на накидке потерпевшей принадлежат Вячеславу искажает заключение экспертизы, где указано:” Невозможно решить вопрос о принадлежности Вячеславу, двух волосков, снятых с накидки Л.»
Вывод суда о принадлежности фотоаппарата “Олимпус “ пострадавшей, противоречит выводам технической экспертизы, т.к , изображений пострадавшей нет ни на имеющихся, ни на удаленных файлах. Обнаружены только фото и видео с изображениями Вячеслава и его друзей, в том числе сделанные задолго до приезда потерпевшей в Евпаторию.
В своих выводах суд дошел до абсурда, представив обнаруженный во времянке пострадавшей футляр от фотоаппарата “Самсунг”, доказательством того, что у потерпевшей был фотоаппарат “Олимпус”.
Никто со стороны пострадавшей не опознал представленный фотоаппарат ”Олимпус” и телефон “LG”, как принадлежащие пострадавшей
Третий год мы пытаемся восстановить справедливость и просим о пересмотре дела, на что есть все основания. Но, на наши заявления и жалобы на допущенные нарушения и фальсификации в ходе досудебного и судебного следствия, мы получаем отписки из Евпаторийской прокуратуры.
Такие судебные процессы не имеют ничего общего с правосудием даже по Украинским меркам. Мы обращаемся с просьбой осветить эти события, что поможет восстановить справедливость в деле Вячеслава.
Все приведенные факты подтверждаются имеющимися в нашем распоряжении ксерокопиями материалов дела. Конт. тел. 0958180210
Посмотрите по теме
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
