Ментовской произвол?

Скорость замеряли Беркутом. Я сказал, что скорость не моя. Не помогло.)))

Згідно з „Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху”, затвердженним Наказом МВС 01.03.2010 N 33 (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
), технічним засобом для визначення швидкості руху є в тому числі - вимірювач швидкості радіолокаційний "Беркут".
Однак вимірювання данного приладу не можуть бути доказами у справах про адміністративні правопорушення, оскільки згідно ст. 251 КУпАП (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
) доказами в справі про адміністративне правопорушення є дані, які встановлюються, зокрема, „показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису”, а вимірювач швидкости „Беркут” не має функцій фото- і кінозйомки або відеозапису.
 
Останнє редагування:
Згідно з „Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху”, затвердженним Наказом МВС 01.03.2010 N 33 (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
), технічним засобом для визначення швидкості руху є в тому числі - вимірювач швидкості радіолокаційний "Беркут".
Однак вимірювання данного приладу не можуть бути доказами у справах про адміністративні правопорушення, оскільки згідно ст. 251 КУпАП (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
) доказами в справі про адміністративне правопорушення є дані, які встановлюються, зокрема, „показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису”, а вимірювач швидкости „Беркут” не має функцій фото- і кінозйомки або відеозапису.

вы совершенно правы. однако, эти аргументы не всегда принимаются во внимание судом. мне вот буквально на днях отказали в иске (писала для своего родственника). обстоятельства были в нашу пользу: превышения скорости реально не было, свидетель гаишный был левый, скорость измерялась беркутом, протокол не подписывали, вину не признавали. тем не менее, получили отказ - постанову гайцов не отменили. причем, теперь по КАСу они еще и пишут, что постанова местного суда является окончательной и обжалованию не подлежит! вот така фигня, малята:rolleyes:
 
причем, теперь по КАСу они еще и пишут, что постанова местного суда является окончательной и обжалованию не подлежит! вот така фигня, малята:rolleyes:

Стаття 185. Право на апеляційне оскарження

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити
в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю
або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

--------------

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
вы совершенно правы. однако, эти аргументы не всегда принимаются во внимание судом. мне вот буквально на днях отказали в иске

мне районный суд отказывал всегда, на него даже не расчитываю :D
недавно было дело по ч.4 ст. 122 - создание аварийной обстановки, ни свидетелей, ни потерпевших, которые должны быть - не было, и ниче, это не помешало судье Московского суда вынести решение в пользу гайцев :D
еще и досочиняла в Постанове, что водитель признал вину, и сам написал это в пояснении.. :D
 
по новым изменениям низзя....:)
 
Стаття 185. Право на апеляційне оскарження

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити
в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю
або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

отак!
 
Назад
Зверху Знизу