Считаем стоимость одного кадра. Делимся расчетами.

Статус: Offline
Реєстрація: 09.08.2006
Повідом.: 7306
Считаем стоимость одного кадра. Делимся расчетами.

Давайте посчитаем себестоимость исходя из имеющейся информации. Исходить будем из средних цен которые сложились на технику на рынке на сегодняшний день.

Сначала считаем по камере. Предположим у вас Canon EOS 450D стоимость которого без стекла 860 у.е. Гарантированный пробег (не объявленный официально но о котором все слышали) 25000-35000. Естественно камера может отходить и 90000 (как писал один пользователь), а может умереть после 20000… это как повезет. Поэтому примем за постоянную величину 30 000 кадров на протяжении гарантийного срока 2 года.
Далее, за время использования камера должна не просто отбить себя, а заработать вам на новую которая появится через 2 года причем желательно более высокого класса.
На сегодня на рынке присутствует Canon EOS 40D стоимостью порядка 1100 у.е. учитывая что каждый выпускаемый аппарат в среднем на 30% дороже имеющегося на рынке можно исходить из предположения что новый класса 20-30-40D будет стоить 1400-1500 у.е. С учетом инфляции (которая есть и там) берем 1500 у.е.
Дальше считаем
1500/30000=0,05 и умножаем на текущий курс (возмем 5,0) получим 0,05х5=0,25 грн.

Далее берем объектив пускай будет Canon 24-105 4,0 стит он порядка 1300 у.е. учитывая что цены на стекла не меняются особо сильно пускай будет так. Гарантийный срок у него 2 года тоетсь за это время вы теоретически отклацаете на нем 30 000 кадров. Таким образом получаем
1300/30000х5=0,22 грн.

Теперь все зависит от того что вы собираетесь снимать. Давайте припустим что мы снимаем репортаж в течении пары часов. Естественно вам нужно добраться до места и уехать потом домой. Это можно сделать на городском транспорте, на своем автомобиле или на такси. Если у вас за спиной сумка с аппаратурой а время раннее врядли вам захочется ехать на трамвае-тролейбусе учитывая тот факт что иногда такой путь может занять до часу-полутора времени а время как известно деньги.
Снова переходим в область «а что если» и ткнув пальцем в небо положим на накладные расходы 100 грн. (возможное такси туда назад+бутылочка воды+чашка кофе и (или) бутерброд).
За 2х часовый репортаж снимается в среднем 200-500 снимков (смотря кто, смотря чем, смотря как, смотря для чего, смотря для кого). Возмем некое усредненное количество… пускай 400, таким образом
100/400=0,25

А вот теперь складываем
0,25+0,22+0,25= 0,72 грн.

Если вы используете не один объектив а 2 равных по цене с/с кадрообъектива :) можете увеличивать на 30% в среднем за 1 стекло.

Таким образом при 2х объективах ваша себестоимость составит

0,25+0,22х1,3+0,25= 0,79 грн.

Если мы добавим сюда телевик то с учетом перераспределения нагрузки на стекла и их стоимость с/с кадрообъектива надо будет увеличить на 60%, а значить
0,25+0,22х1,6+0,25= 0,85 – с/с 1 кадра при стандартном среднем наборе оптики.

Естественно если использовать в качестве комплекта 16-35, 24-70, 70-200 2.8 эта цифра будет несколько больше но не на много т.к. на проф технике с/с 1 кадра у фотоаппарата меньше за счет большего ресурса.
Например у того же 30Д он составляет 100 000 и если я хочу вместо него новый 5Д или кропнутого марка придется разделить где-то 4000/100000х5=0,2 грн.

Для студийной или других видов съемки каждый может посчитать сам…..


Если кто делал потобные расчеты для студии или других видов фотосъемки предлагаю поделится.

А может кто-то заинтересуется и сделает тоже делитесь!
Только описывайте как можно подробнее (оборудование, почему так а не иначе и т.п.).
 
а смысл этих подсчетов? профи итак себе цену знают. а любители...любитель который отбивает цену техники а то и в плюсы уходит - это уже не любитель...
цена моих кадров - мне за них еще и доплачивать надо. я "зарабатываю" на них несравнимо больше чем деньги :)
 
а смысл этих подсчетов? профи итак себе цену знают. а любители...любитель который отбивает цену техники а то и в плюсы уходит - это уже не любитель...
цена моих кадров - мне за них еще и доплачивать надо. я "зарабатываю" на них несравнимо больше чем деньги :)

То то Вы говорили, что упорно отказываетесь от "зарабатывания фотографией"! Теперь я понял - Вы просто платить не хотите:D
 
Eanair сказав(ла):
То то Вы говорили, что упорно отказываетесь от "зарабатывания фотографией"! Теперь я понял - Вы просто платить не хотите
стопудов :-) то все от жадности :-)
 
Смысл.... ну для каждого он свой... непример сходу можно выделить несколько.

Случай из жизни. Предлагают напрмер вам на работе или просто знакомые отснять какоето мероприяти и при этом говорят снимать нужно 3 часа вечером нам нужно 400-600 кадров. Вы им озвучиваете цену (например 50-у.е. в час) и слышите в ответ, а чего так дорого? Мы мол готовы заплатить 300 грн за съемку, что там снимать клацаешь и все.
В таком случае есть два варинат либо сказать "ну и ищите дурака за таке деньги" либо объяснить что с/с 600 кадров составит около 500 грн, а вам ведь надо и заработать а не просто оказать благотворительную помощь.
Особенно важно это в тех слчаях когда работодатель предлагает вам кроме основной работы такую вот "халтурку". Поростой или неаргументированый отказ может обидеть, а аргументированый наоборот сыграть на пользу.
 
ну в принципе подсчеты интересно будет почитать.
а насчет заказчиков.. ну не будете вы ему выдавать страницу расчетов. мол вот ресурс, вот цена, вот ресурс пыхи вот ее цена и так далее.
Вы просто скажете - у меня техники на 3к у.е. чтобы не заниматься благотворительностью я ничего не зарабатывая должен получать за каждый кадр столько то. При этом сумма называется не реальная,а та которая вам нужна.
Если вы любитель который время от времени подрабатывает съемкой - то вас ресурс будет мало интересовать. у вас нет цели окупаемости каждого кадра - т.к. 90% ресурса вы тратите на себя любимого.
а единоразовые зароботки можете рассматривать только как бонус для покупки чего то нового для фотоаппарата или просто на пиво. и цену тут будет формировать только сочетание ваших запросов и возможностей заказчика. :)
Ну а если мы говорим о людях которые вынуждены окупать технику - то они естественно знают себестоимость кадра изначально. И себестоимость и процент на покупку нового и прибыль и т.д. и т.п....
 
правильно. очень правильный подсчет. часто встречаются такие вот заказы. мол "друг женится, пофоткай. тебе дают 300 грн за день. где ты еще такие большие деньги заработаешь. там ничего делать не надо, потом отдаешь dvd с 1000 фоток и получаешь 300 грн" на ответ, что это стоит гораздо дороже и делать такие дорогие подарки незнакомому человеку, даже если он друг соседа - я не собираюсь. и озвучиваю себестоимость кадра - то вываливают глаза, обзывают и находят студента, которому папик купил фотик, и который не считает ресурс камеры, и радуется тому, что он получит 300. а то что он потратит при этом ресурс камеры на 600 грн. он даже не догадывается.

P.S. еще при репортажной съёмке желательно учитывать износ одежды и обуви. поскольку приходится и лазить и бегать достаточный километраж
 
У меня, честно говоря есть еще одна причина, по которой я отказываюсь от заработка фотографией. по моим подсчетам получаются суммы которые никто платить не станет.
Если расчитывать себестоимость работы - то в нее еще прийдется включить такой ресурс - как ВРЕМЯ.
День работы человека моей специализации стоит 200-300 грн\день.
Выполнять коммерческие фото проекты я могу только:
1. Взяв отгул на работе
2. В выходные или по вечерам\ночь. т.е. во время отведенное для отдыха.
Вариант 1 - не способствует карьере. т.е. это проблемматично и плохо для основного места работы. Т.е. расценивать фотографирование в такое время по тем же расценкам что и основная работа - нельзя. По сути - эторабота в авральном режиме, и требует соответствющей оплаты. насколько дороже - незнаю не задумывался. но оплата должна покрывать издержки негативного отношения начальства к отлучкам и заторможенности карьерного роста. :)
2. Свободное время - отдыхать нужно хотя бы для того чтобы эффективно работать и зарабатывать.
соотношение рабочих дней к нерабочим 1\2,5. значит жертвуя отдыхом ради зароботка оплата должна быть в 2.5 раза больше. т.е. 400-600 грн день.
При этом я еще отдельно оцениваю свое свободное время гораздо выше. т.к. это реально время когда ты живешь и ради чего ты собственно и зарабатываешь деньги.
вот и получается. что даже если не вкладывать в стоимость заказа себестоимость кадра, себестоимость дня работы бы у меня вышла бы от 1000 грн и выше, в зависимости от скучности и неинтересности работы. оттаке...
Ну и естественно, если количество кадров большое - то какая то оплата амортизации оборудования должна быть. т.е - если например это портретная съемка при которой я отсниму 100-300 кадров, то этим вполне могу принеберчь. т.к. окупать оборудование мне не надо (покупалось не для заработка) а на ресурсе сильно это не скажется ( если не бобмитьпостоянно). если же это репортаж\свадьба где количество кадров от 1000 - то конечно амортизация будет включена.
 
забавная методика, ибо по ней самая низкая сибестоимость кадра будет у кропнутого марка 4000у.е / 300 000 кадров ;)
 
позволю добавить

из категории экономических расчетов и упущенной выгоды

Ангеред, который как я понимаю в достаточной мере экономист, возможно согласится

если есть работа (вариант - то что написал Магистр), за которую предлагают деньги меньшие, нежели себестоимость съемки, то возникает вопрос - да или нет

с одной стороны
1) это все равно деньги которые отбивают стоимость камеры и оптики
2) учитывая что износ камеры есть понятие равномерное мы приходим к тому что условно отбили N кадров по себестоимости, а остальные M - бесплатно

но
3) деньги полученные сейчас живьем это гораздо лучше чем те, которые могут заплатить когда нибудь
как минимум работает принцип капитализации

и наконец ЗЫ

ИМХО все приведенные Ангередом расчеты корректны для начинающего любителя у которого
а) рабочее фотографическое время бесплатно
б) стоимость работы (то есть мук творческого фотографирования ) - бесплатна
в) обработка - бесплавтная

ибо, если мы говорим о профи, то в себестоимость кадра будет заложено
аа) время на съемку (к примеру 100 долл/час) + время на обработку (к примеру 10 грн /кадр)
бб) стоимость творчества


вот таковы мои измышления по данному вопросу:))
 
Dima12345 сказав(ла):
забавная методика, ибо по ней самая низкая сибестоимость кадра будет у кропнутого марка 4000у.е / 300 000 кадров
так и есть :) что тебя удивляет? :) марк - это покупка большой "партии кадров" оптом за большую сумму. другой вопрос - нужна ли тебе такая "оптовая партия" сумеешь ли ты ее израсходовать... :)
если нет - то выгоднее купить меньшую партия при большей себестоимости :)
 
Ну я бы считал немного не так. В течение 2-х лет цифротушка устаревает. Оптика -дольше - скажем 5 лет. Зная какое количество кадров ты отбиваешь за год можно рассчитать амортизацию оборудования. А стоимость фотографа - это уже совсем отдельна тема...
 
Dima12345 сказав(ла):
Ну я бы считал немного не так. В течение 2-х лет цифротушка устаревает. Оптика -дольше - скажем 5 лет. Зная какое количество кадров ты отбиваешь за год можно рассчитать амортизацию оборудования. А стоимость фотографа - это уже совсем отдельна тема...
скорее тогда правильным будет что то усредненное между этими двумя формулами. т.к. Если ты отбиваешь 10 000 кадров за год - то накой черт ты покупал Марк?
объяснять заказчику - я отбиваю 10000 а тушка устаревает , поэтому у меня космическая цена на кадр.. как то неправильно :)
 
Правильно - марк можно покупать не только ради ресурса.
 
Dima12345 сказав(ла):
Правильно - марк можно покупать не только ради ресурса.
думаю для тех кто покупает марк не ради ресурса - проблеммы объяснения заказчику стоимости амортизации техники быть недолжно как таковой. :)
 
Интересная тема. Спасибо ТС !!!
 
забавная методика, ибо по ней самая низкая сибестоимость кадра будет у кропнутого марка 4000у.е / 300 000 кадров ;)

так и есть. Один оч уважаемый мною фотограф прямо так из сказал - чем дороже камера тем быстрее она окупается. Сам он снимает марком и пятаком. ну и оптика соответсвующая

+500 к каменту АК. тока не гелиосом снимать а китом 18-55

Очень странная и хромая у вас арифметика основаная на предположениях. с растущим комом ошибок.
Вы не учитываете остаточную стоимость ваших основных фондов, пренося всю стоимость оборудования на с\с кадра за назначеный от фонаря период (2г). ПО инструкции срок эксплуатации подобных девайсов 5-7лет.

Популярно и с примерами: Авдошин продает 17-40ф4 на фотоклубе за 800уе, хотя ним отснимал 2 года, по вашей логике он должен его выкинуть в мусор. И пренести всю сумму на фотки а не 200уе (если стекло новое стоит 1000)

далее... вы записывете карточки на воздух (нет никакой карточки и снимков с репортажа вы не привозите вообще) на 450й нельзя поставить беспроводной предатчик))))) и снимаете на предельной чуствительности ваши репортажи потому что нет вспышки. (Непонятно покупают ли ваши фотки вообще и сколько вы времени тратите на ФШ) (комп кстати тоже нужно посчитать)

ну и самое интересное, по вашей логике фотограф кушает ровно те булочки которые во время съемок.. и все. потому что не заложена никакая норма прибыли на работу. вы впдаете в то же заблуждение что и публика "фотограф нажимает на кнопочку" причем бесплатно, как придаток камеры (фу!). Годы обучения (если у кого были) книжки, журналы, интеренет из которых берутся спец знания по профессии тоже не учитываются. Вы посмотрите на фотки любителей а начинающих мытцив: мало кто может сразу держать фотик ровно и руки-ноги-головы не ампутировать. А учитывать задник при съемке людей так это вообще отдельных денег стоить должно)))) шутка)))

Вобщем идея хорошая но слишком много недочетов. надо версию 2.0)
когда мы в институте считали с\с я прозревал. оказалось что принять душ у себя дома стоит 3 грн. сейчас наверное уже 10:(

ксати ценобразование по принципу с\с+прибыль не единственная модель. Есть например "следование за лидером" типа чуть дешевле конкурента - лидера рынка. Есть обратный счет - от розничной цены. Но это уже офтоп, прибудет с вами гугл
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу