Реставрация монархии

Парламентская монархия - тупиковая ветвь соц. устройства ?

  • Я не против реставрации

    Голосів: 27 33.8%
  • Это не актуально

    Голосів: 42 52.5%
  • Мне все равно

    Голосів: 3 3.8%
  • Гепа лучший!

    Голосів: 8 10.0%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    80
  • Опитування закрито .
Рубль_1913_300_лет_дома_Романовых.jpg


Не в 1693, а в 1613 и не c Ваньки Грозного, а с Михаила Фёдоровича.

С датой мог и напутать, а по поводу Михаила Федоровича, это вы невнимательно читаете
 
она вся в эмиграции, но ничего. я то здесь

Ну да попытаться конечно можно.

Преображенский говорил что разруха не в клозетах а в головах.
Вот и с монархией тоже, для нее нужно поменьше волевого народа.
Неужели править быдлом так интересно?
Или суть монархии в правлении и все равно чем?
 
Ну да попытаться конечно можно.

Преображенский говорил что разруха не в клозетах а в головах.
Вот и с монархией тоже, для нее нужно поменьше волевого народа.
Неужели править быдлом так интересно?
Или суть монархии в правлении и все равно чем?

В Британии много быдла? ( по сравнению с нами) Или скажем, в Испании?
 
На самом деле идеальной формой власти является телепатическая диктатура
 
Ему не светит. Он другой. Вторым третьим Владимиром-Красным Солнышком Диме не быть...:D

Ёлка-палка, вы все обсуждаете игру актёров! Харизма-хуизма, блядь! О режиссёрах думайте!
 
На самом деле идеальной формой власти является телепатическая диктатура

Да что вы уцепились за "власть". Не в ней дело, а к чему она может привести. В этот то и разность подходов.

Нужно видеть во власти инструмент, но не конечную цель
 
530.jpg
('это только я вижу схожесть с ДАМом ?)






Эпоха династия Романовых, сначала царей, а потом и императоров началась в 1693 году с воцарения прямого потомка Ивана Грозного Михаила Федоровича Романова, а закончилась отречением 2 марта 1917 года последним (?) императором РИ Николаем II. Еще более плачевный исход ждал их в Екатеринбурге в Ипатьевском доме.

Монархия в Российской империи, а до этого в царской России, всегда носила крайне сакральный характер, в отличие от западных монархий. Это и еще ряд факторов, таких, как самодурство и мягкотелость Николая II и явились предпосылками для всей той анархии с кровавым исходом и для самого Дома Романовых и для их подданных.

Но я не хочу разбираться в том, кто был тогда прав, а кто виноват. Я хочу взглянуть на вопрос монархии несколько под иным углом.

Современные правители и главы государств отличаются от монархов тем, что их не растили с младых ногтей в атмосфере жесточайших ограничений. Им не прививали понятия чести и достоинства. Понятия ответственности за свой народ. Понятие ответственности монарха пред своим народом.

Конечно, XXI век на дворе, но тем не менее, не смотря на то, что сегодня монархия в западных странах носит сугубо церемониальный характер, как правило подданные не только платят налоги на содержание своих монархов, но и гордятся ими. Великобритания, Испания, княжество Монако и т.д. Не говоря уже про то, что сохранились и императоры да наших дней. Например, в Японии.

Так вот к чему я. При любом монархическом строе есть понятие потомственного дворянства, понятие фамильных ценностей, понятие опять таки чести. В наше время, огромная страна, которая до сих пор выкарабкивается после пролетарско-люмпенских настроев, этого очень не хватает.

Конечно, в семье не без урода, но как правило дворяне - это люди достойные. Это люди с интеллектом и корнями. Это не те нувориши, которые сейчас играют бал.

Чисто гипотетически, согласны вы на восстановление монархического строя хотя бы церемониально и в режиме парламентской монархии, или все же нет?

Ушли ли безвозвратно в прошлое статские советники, балы, штаб-с капитаны и прочая красивая атрибутика или в современном прагматичном мире это никому нахер не нужно?

Прошу делиться мнениями
тебе мало наших чиновников, хочешь ещё иждивенцев ?
 
В Британии много быдла? ( по сравнению с нами) Или скажем, в Испании?

Да предостаточно там быдлюков.
И как бы ровнять Англию где люди за свою свабоду проливали реки крови и наши широты кде крепостного меняли на собаку а он и рад был.
Я бы лучше в обществе о котором
Хайнлайн писал жил чем в монархии
 
В Британии много быдла? ( по сравнению с нами) Или скажем, в Испании?

И в Британии, и в Испании, и в Германии очень много быдла. А сейчас, когда более 70% жителей, например, Ливерпуля (Родина Битлов!!!) - мусульмане, а самое популярное имя в Лондоне - Мухамед, Европе вообще пиздец.

Мой любимый писатель Вадим Панов очень красиво и грамотно написал об этом в трилогии "Анклавы". Рекомендую.

Патамушта. Смешанным национальным бульоном очень просто управлять. На нём очень просто играть, как на гармони. Растягиваем меха: "Вы все - Американцы!!! (звучит гимн)" Пробегаемся пальцами по кнопочкам: "Голосуй за Обаму, он тоже негр, не то, что эти вонючие латиносы!" И так далее. Такое невозможно с единым по национальному признаку народом, Исландия тому пример (ну, по крайней мере, до недавнего времени).
 
Я бы лучше в обществе о котором
Хайнлайн писал жил чем в монархии

На то голосовалка есть

Патамушта. Смешанным национальным бульоном очень просто управлять. На нём очень просто играть, как на гармони. Растягиваем меха: "Вы все - Американцы!!! (звучит гимн)" Пробегаемся пальцами по кнопочкам: "Голосуй за Обаму, он тоже негр, не то, что эти вонючие латиносы!" И так далее. Такое невозможно с единым по национальному признаку народом, Исландия тому пример (ну, по крайней мере, до недавнего времени).

Исландия - территориально обособлена

Да, согласен, быдло есть везде, но в разных пропорциях.

Благодарен за совет по книге
 
Но согласитесь, что при самом гениальном режиссере, с плохими актерами не сыграть удачной пьесы

Сыграть. Есть у режиссёра такой кордебалет на сцене, как милиция, войска, СБУ, у некоторых - ядерный потенциал... Да и многое от автора пьесы зависит.
 
Да что вы уцепились за "власть". Не в ней дело, а к чему она может привести. В этот то и разность подходов.

Нужно видеть во власти инструмент, но не конечную цель

Власть это всегда отношение начальник-подчиненный, иерархическая структура с плохой обратной связью. Такая структура всегда будет барахлить — никто не хочет спорить с Властью, и поэтому информация, поступающая из «низов» в «верхи» всегда искажена и/или неточна. Это изначальная порочность иерархических структур, основа социальной кибернетики.

Так вот, чтобы довести до логического идеала — телепатическая диктатура как властный механизм является идеалом с такой точки зрения.
 
Стоящие у власти вас услышали, надеюсь.

кстати о стоящих у власти - они (вернее их клерки) читают форум. Сегодня об этом узнал из "осведомленного источника".

Вряд ли они к чему то прислушаются, а вот использовать в своих интересах - могут

Власть это всегда отношение начальник-подчиненный, иерархическая структура с плохой обратной связью. Такая структура всегда будет барахлить — никто не хочет спорить с Властью, и поэтому информация, поступающая из «низов» в «верхи» всегда искажена и/или неточна. Это изначальная порочность иерархических структур, основа социальной кибернетики.

Так вот, чтобы довести до логического идеала — телепатическая диктатура как властный механизм является идеалом с такой точки зрения.

зачем так сложно? просто иметь в ключевых точках людей, работой которых будет просто беспристрастно докладывать обстановку.
 
кстати о стоящих у власти - они (вернее их клерки) читают форум. Сегодня об этом узнал из "осведомленного источника".

Развлекаются, падлы. Впрочем, мы ведь тоже здесь развлекаемся, не так ли?
 
зачем так сложно? просто иметь в ключевых точках людей, работой которых будет просто беспристрастно докладывать обстановку.

В иерархической структуре такого никогда не будет. Тут либо компьютеры, либо контроль разума )
 
Назад
Зверху Знизу