• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Чем просветлённый отличается от деграданта?

Статус: Offline
Реєстрація: 19.07.2011
Повідом.: 7428
Чем просветлённый отличается от деграданта?

Может быть тема глупая - вопрос "Чем просветлённый отличается от деграданта?" появился несколько минут назад, во время чтения "Главного", и так сказать не обдуман, но ассоциация возникла, и оказывается не только у меня (в тексте подчеркнула:)). Вообщем вот:


Просветлённый:

"Сначала вы не заметите просветлённого человеком в толпе, потому что он довольно тихий и скромный. Но когда что-то в ситуации начинает накалятся, только тогда он выделяется. Когда все остальные будут ощущать ярость, он будет полон любви. Когда другие будут в смятении из-за какого-то кризиса, он будет так же спокоен, как он был раньше. В сумасшедшей борьбе, когда каждый будет хотеть получить как можно больше, он будет стоять один в углу с выражением сдержанности на лице.

3. Он не всегда выражает своё мнение или отстаивает свою точку зрения, на самом деле кажется, что у него нет какого-то мнения, поэтому люди часто принимают его за дурака. Когда он не расстраивается, не мстит или не злоупотребляет или не насмехается, люди думают, что, должно быть, что-то с ним случилось.
4. Его лицо всегда сияет и спокойно, потому что он никогда не беспокоится о том, что произошло вчера, и что может случиться завтра."

Деградант:

"Деградация личности может выражаться и в развитии благодушия, беспечности, безволия. Наиболее тяжелый вид деградации личности - маразм - своеобразная беззаботность, глубокое слабоумие при потере контактов с окружающей средой, полном безразличии к окружающему"
 
Чем просветлённый отличается от деграданта?
примерно тем же, чем пантера от ягуара. Шутка.

Для внятного ответа надо определиться, что мы считаем, например, деградацией. Если это противоположность развитию - что именно мы считаем развитием (алкоголизм, например, тоже развивается во времени).
Может оказаться, что ничем не отличается, если и "просветлённый" и "деградант" не проявляют себя в обществе так, как мы условились считать нормальным.
Т.е. - в очередной раз, как нередко бывает в философских дискуссиях, "спор о словах" и неопределённость терминов.
 
По сути, это две точки на спирали развития. В проекции на плоскость, на которой лежит ось развития - это две точки, находящиеся на разных волнах синусоиды, но в одинаковой части ее цикла.
В проекции на плоскость перпендикулярную оси развития (окружность) - это могут быть и совмещенные точки. Т.е. разницы между ними нет.
Все зависит от точки зрения :)

Причем, что интересно, наблюдатель, смотрящий на проекцию, перпендикулярную оси развития и не видящий разницы между этими точками, так же не видит и направления развития вообще. Ось развития для него так же есть - точка.
 
Останнє редагування:
Очень понравилось, что просветлённого можно принять за дурака.
 
Наука утверждает что о психическом заболевании можно говорить только тогда, когда происходит ассоциализация личности. Когда он теряет социальные связи, с родными, с соседями, с соработниками. И даже если он суперпросветленный, если он перестает общаться с людьми, то он психически больной человек нуждающийся в лечении.
А среди этих двух больных (или двух здоровых) людей определить кто просветленный просто. Воля просветленного заключается в невмешательстве в дела этого мира. И если попробовать его в этом переубедить или принудить поступать по другому, тут он из безвольного одуванчика резко превратится в сильного волевого человека. А деградированный будет делать то что вы ему скажете делать.
 
И если попробовать его в этом переубедить или принудить поступать по другому, тут он из безвольного одуванчика резко превратится в сильного волевого человека. А деградированный будет делать то что вы ему скажете делать.
очень сомневаюсь в последнем. Было бы так, не было бы проблем с лечением алкоголиков и наркоманов - они бы делали, что им сказали врачи и родственники.

Наука утверждает что о психическом заболевании можно говорить только тогда, когда происходит ассоциализация личности. Когда он теряет социальные связи, с родными, с соседями, с соработниками.
насколько я знаю, далеко не все псих. заболевания сопровождаются потерей социальных связей.
 
Было бы так, не было бы проблем с лечением алкоголиков и наркоманов - они бы делали, что им сказали врачи и родственники.
А они и делают пока находятся в зоне действия их влияния. Но как только оказываются наедине, подчиняются уже собственным желаниям.


насколько я знаю, далеко не все псих. заболевания сопровождаются потерей социальных связей.
Вы путаете. Есть психическое отклонение а есть психические заболевания. И граница проходит как раз в ассоциализации. А лечат и психические отклонения.
 
Наука утверждает что о психическом заболевании можно говорить только тогда, когда происходит ассоциализация личности.

Какая такая "наука"? Ты просто убогий свидетель иеговы, вот и все.

Тогда Шопенгауэра, Кавендиша, Фаулза и еще кучу деятелей науки и искусства, которые были затворниками, следует причислить к деградантам. Официальная психология вообще считает здоровым человеком быдло. Шашлычки, дети, работа, радость, все как у людей.
 
Шопенгауэра, Кавендиша, Фаулза и еще кучу деятелей науки и искусства, которые были затворниками, следует причислить к деградантам
За этих не знаю, а вот тысячи монахов убегающих от общения с людьми и строящих из себя суперпросветленных, называть деградантами правильно.
 
За этих не знаю, а вот тысячи монахов убегающих от общения с людьми и строящих из себя суперпросветленных, называть деградантами правильно.

А людей, верящих в невидимое, сверхъестественное существо, которое их любит, как назовем? Людей, верящих в нарушение всех законов физики и в то, что тигры в скором времени будут кушать травку вместе с овечками, можно назвать деградантами?
 
Дурак от просветленного не отличается ничем. Ваши неудавшиеся попытки их различить и есть тому доказательство.
 
Тогда Шопенгауэра, Кавендиша, Фаулза и еще кучу деятелей науки и искусства, которые были затворниками, следует причислить к деградантам.
Вообще-то, скорее, там обнаружится депрессия.
Деградант отличается только деятельностью. Социальные связи, конечно же, могут сказать о психологических или психических проблемах, но о тяжелой клинике может сказать только отсутствие интереса к жизнедеятельности.
В этом плане затворники-деятели - не есть полные психи. Они проводили бурную деятельность, следы которой и результаты известны.
А вот улыбающийся деградант - тот нихуя не делает.
Если просветлённый то же ни хуя не делает - видимо за просветлённого по ошибке приняли деграданта.


Официальная психология вообще считает здоровым человеком быдло. Шашлычки, дети, работа, радость, все как у людей.
во во
p2Athf3pv9A
 
Если эти люди уединяются и перестают общаться с людьми, то это в любом случае деграданты.

А если с людьми общаются, но на полном серьезе верят в шизофренический бред - это деграданты?
 
А если с людьми общаются, но на полном серьезе верят в шизофренический бред - это деграданты?
Если человек общается с людьми и не уединяется в своем космосе, то обьективно он не деградант.
 
Вообще-то, скорее, там обнаружится депрессия.

Нет там никакой депрессии.

Вот про Кавендиша. У него был аутизм.

Всякий человеческий контакт был для него источником глубочайшего дискомфорта. Как-то раз, открыв дверь, он увидел на пороге одного из своих австрийских поклонников, только что приехавшего из Вены. Австриец принялся взволнованно бормотать о своем восхищении. Некоторое время Кавендиш воспринимал все эти комплименты словно удары палкой, а затем, не выдержав, убежал по дорожке и скрылся за воротами, оставив распахнутой входную дверь. Только спустя несколько часов его уговорили вернуться в собственный дом. Даже экономка общалась с ним по переписке.

Хотя иногда он отваживался появляться в обществе — особенно он любил бывать на званых научных вечерах, которые еженедельно проходили у выдающегося натуралиста сэра Джозефа Бэнкса, — остальным гостям всегда давали понять, чтобы они ни в коем случае не обращались к Кавендишу и даже не смотрели в его сторону. Тем, кто хотел знать его мнение, советовали не спеша, будто бы случайно, пройти поблизости и «говорить как бы в пустоту». Если их реплики заслуживали внимания с точки зрения науки, то они могли услышать невнятный ответ, но чаще всего в ответ раздавался раздраженный писк (голос у него, кажется, был очень высокий), и, оглянувшись, можно было действительно увидеть пустоту и спину Кавендиша, убегающего в более спокойный уголок.

Почти все гении -шизофреники.

Не пиши хуйню.
 
Вот про Кавендиша. У него был аутизм.
Это психическое заболевание. Вам интересно копаться в мыслях психически больных людей, флаг в руки.
А у меня занятия иные: Нет для человека ничего лучше, чем есть и пить и давать своей душе наслаждаться добрыми плодами своего труда (Экклезиаст 2:24).
 
Не матерись, бабник.

С ходу не могу найти нормальную ссылку,пусть эта.

Босх, Дали, Ньютон, Эйнштейн, Гегель, Фрейд, Юнг .. и тд

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


А нормальные: ты и я. Серенькие мышки.:)
 
Назад
Зверху Знизу