Является ли дктофонная запись доказательством?

Статус: Offline
Реєстрація: 04.10.2008
Повідом.: 429
Является ли дктофонная запись доказательством??

Подскажите пожалуйста,такая ситуация:
на работе очень серьйозный конфликт с подчиненным,вынес два выговора,сейчас дело находится в суде,прошло предварительное слушание. Сотрудник подал иск на признание выговора незаконным.
Последнее время я носил с собой диктофон и записывал все разговоры с этим сотрудником,в которых он себя очень сильно скомпроментировал он практически сознался в хищении..... "но я же чуть-чуть брал.." таких записей много,могут ли они мне как то помочь в суде?!
Заранее спасибо!
 
Бытует мнение, что это не может быть доказательством. Считаю, что может. Аудиозапись, в отличие от видео-, прав "записываемого" не нарушает.

Другое дело, относятся ли эти "компроматы" к предмету спора. То есть если Вы вынесли ему выговор за опаздание, например, то его "признательное" отношения к спору не имеет - неналежний доказ!
 
Я что-то слышал о том, что цифровая запись не может быть доказательством, в отличие от аналоговой. Но точно утверждать не буду, т.к. не специалист.

Вот что прочитал: Посилання видалено
1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
 
может. до заседания(заранее) подойди до секретаря и скажи как лучше в заседании прослушать эту запись. типа еще комп принести или мафон
 
Вообще в теории, чтобы запись была доказательством на 100% необходимо провести экспертизу по установке подлинности голоса записанного и того кому якобы он принадлежит.

На практике - вы предоставите запись. Судья послушает и сам оценит весомость доказательства. Далее так:
1. Если та сторона промолчит - значит признает ее истинность. Если начнет отрицать - придется делать экспертизу.
2. Судья также может назначить экспертизу записи если усомнится.
3. Судья усомнится и заявит, что запись не может быть доказательством, тогда Вам придется подавать ходатайство о проведении экспертизы и доказывания подлинности записи.
 
Ребята,огромное спасибо! помогли!!!
 
аудиозапись является доказательством в гражданском процессе... но если на кону уголовная ответственность (хищения и все такое), то забудьте...
Астров ответил по сути, 100%.
 
большое спасибо!
 
аудиозапись является доказательством в гражданском процессе... но если на кону уголовная ответственность (хищения и все такое), то забудьте...
Астров ответил по сути, 100%.
Хто Вам таке сказав? З грудня 2008 року у ст.83 КПК України було внесено зміни. Зараз вона у наступній редакції:

Документи є джерелом доказів, якщо в них викладені або
засвідчені обставини, які мають значення для справи.

Документами є предмети, на яких за допомогою письмових
знаків, звуку, зображення тощо зафіксована певна інформація.

До документів можуть належати матеріали фотозйомки,
звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі
електронні), які містять відомості про обставини, встановлені в
ході кримінального судочинства органом дізнання, слідчим,
прокурором чи судом у порядку, встановленому цим Кодексом.


Документи мають бути досліджені та приєднані до справи
постановою особи, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором,
ухвалою суду і зберігатися весь час при справі.

За клопотанням власника, а також інших осіб, які за
законодавством мають право користуватися цими документами,
вилучені та приєднані до кримінальної справи документи або їх
копії можуть бути надані їм у порядку, встановленому цим Кодексом.

У тих випадках, коли документи мають ознаки, зазначені в
статті 78 цього Кодексу, вони є речовими доказами.
{ Стаття 83 в редакції Закону N 807-VI ( 807-17 ) від 25.12.2008 }
 
Назад
Зверху Знизу