• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Закон о референдуме - нужен ли он, и если да, то как он будет использоваться?

Статус: Offline
Реєстрація: 16.06.2007
Повідом.: 7791
Закон о референдуме - нужен ли он, и если да, то как он будет использоваться?

Читая украинские СМИ, я заметил ряд выступлений видных украинских политиков, резко осуждающих недавнее принятие закона Украины "О всеукраинском и местных референдумах". Его текст я нашёл здесь:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
(очевидно, неофициальный, но зато на русском языке).

Предлагаю обсудить, что можно ожидать в будущем от этого закона.

Критики в той или оной форме заявляют, что народ - быдло и ему нельзя доверять решать важные вопросы методом прямой демократии. Также критики заявляют, что нельзя доверять властям, которые всё равно сфальсифицируют результаты голосования.

Вот несколько моих мыслей в ответ на критику этого закона.

1. Возможные фальсификации. Экзит-поллы легко вскрывают фальсификации при общенациональном голосовании. Они плохо работают лишь в масштабе мажоритарных округов - из-за недостаточности ресурсов. Ведь на экзит-полле надо опросить примерно 10 тысяч респондентов в каждом округе. То есть я не вижу тут проблемы. Выборы 2010 и 2012 годов показали, что экзит-поллы в Украине работают.

2. Референдумы используют для политических манипуляций; в качестве ярких примеров называют Гитлера, Пиночета и Лукашенко.
Тем не менее практика показывает другое. Да, здесь важную роль играет выбор вопросов, выносимых на референдум и их формулировка. Например, в Канаде в 1996 году на референдум был вынесен вопрос о независимости Квебека в такой замысловатой формулировке, что многие избиратели проголосовали "ЗА", не понимая смысла вопроса. Впрочем, большинство проголосовало "НЕТ". Тем не менее вскоре был принят федеральный закон, требующий выносить на референдум только чётко сформулированные вопросы.
Впрочем, нам за примерами далеко ходить не надо - вспомните лукавую формулировку вопроса о сохранении СССР на референдуме в начале 1991 года. Тогда его устроители в один вопрос запихнули аж четыре вопроса. В Украине должен быть создан механизм, который не позволил бы повторениe этого.

Вот ещё пара примеров.

В благополучной Швейцарии чуть ли ни каждый вопрос государственной важности или местного самоуправления выносят на референдум. Это называется прямой демократией. По швейцарской Конституции, как и по украинской источником высшей власти является народ. Как правило, швейцарцы голосуют четыре раза в году. Кому интересно, почитайте в Википедии статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдумы_в_Швейцарии

В США референдумы тоже проводятся часто. На каждых выборах выносят десятки вопросов местного значения. Например, в начале ноября во время президентских выборов в нескольких штатах на референдум был поставлен вопрос о легализации марихуаны, используемой в медицинских целях. В округе, где я живу (население 35 тысяч), был вынесен вопрос о повышении нынешней ставки местного налога с продаж 3,5% на 0,15% с целью финансирования местных судов, чей бюджет оказался в плохом состоянии. Повышение налога будет не вечным, а сроком на пять лет. Затем, возможно, будет снова референдум о ставке этого налога, если не будет хватать денег.

Считаю, что такая практика могла бы использоваться и на Украине. Новый закон о референдуме даёт механизм для этого.
 
Дело не в "нужности", а в том, в чьих интересах он будет работать.
Ясный пень, что оппозиция накатывает на закон, потому что боится, что референдум станет политическим оружием влады против нее.
Это точно так же, как и с "демократией", "честными выборами" и прочей фигней - все, что мне выгодно, есть демократичным и честным, и наоборот.
 
Медведчук, если реально будет гнуть свою линию, - станет следующим Президентом.
Возможно, что это согласовано с нынешней владой.
"Люди" прекрасно соображают по части своих интересов, в отличие от тех, кто считает, что "люди" не соображают.
 
Назад
Зверху Знизу