2012 - мини-рецензия =)

Статус: Offline
Реєстрація: 01.02.2006
Повідом.: 760
2012 - мини-рецензия =)

Написано крайне криво, на одном дыхании без вычитки, так что ногами не бить. Я бы вообще не писал, но просто не смог удержатся, т.к. подобного кино-бреда не видел очень давно!


На примере фильма 2012 обьясню как надо снимать кинофильмы для серых масс. Тоесть для людей которым пофигу что смотреть, лишь бы спец. эффекты были по лучше, и соплей с сахаром было немеряно для того что бы "душещепательнее" было.

Вообще такие фильмы обычно любят американские дибилы давящиеся попкорном при просмотре "американских пирогов", но сейчас у нас новое поколение обильно перенимает эту любовь "красивым фильмам не о чём"..


И так, что надо сделать что бы снять такой фильм о катастрофе:

Первым делом надо придумать какой нибудь соверщенно анти-научный фактор, угрожающий планете. Чем тупее - тем лучше.
В данном случае режисёр фильма справился на 5 баллов, т.к. более идиосткого фактора и придумать не возможно. И так - в 2012 году, планеты солнечной системы выстраиваются в ряд, и из-за этого на землю обрущивается потом частиц нейтрино!! Кто знает физику я думаю уже челюсть уронили =) Да, да, да! Ничего, сейчас будет круче! Оказывается частици нейтрино, которые в реальной жизни могут пройти сквозь всю планету назквозь, не зацепив ни одного атома, в фильме проникают только через земную поверхность, а затем воздействуют на ядро земли нагревая его! Далее показывается подземная лаборатория по исследованию нейтрино, в которой стоит резервуар с дийтериевой водой, которая кипит под действием нейтрино =)) Вот такие вот они сука самонаводящиеся чистици, незаметно проходят через людей, растения, 2 км поверхности земли, стены подземной лаборатории что бы вскипятить там воду в резервуаре =)))


Далее надо выбрать действующего персонажа, который должен пройти через огонь, лёд воду и кучу доброжелателей что бы спастись. В данном случае, как и во всех других фильмов лучше всего подходит какой нибудь левый чувак, который типа независимый знаток данной проблемы, у которого обязательно есть жена, с которой он обязательно перебывает в состоянии сорры, и обязательно надо чтоб было несколько детей, да бы было больше соплей с сахаром.

Затем надо придумать способ их спасения, тут в фильме вообще всё оригинально! Мир рушится, ядро земли плавится и естественно самый лучший способ для человечества спостись - улететь в космос?
А вот и ХРЕН ВАМ! Построить Ноев ковчег для пол миллиона человек!
Да! Именно так! учёные расчитали, что во время катастрофы льды растаят и всё погрузится под воду.. и никак иначе.
(дережабли уже не рулят =))
Как вы думаете, кто строит ковчег? Америка? - Фиг! Япония? - фиг! Оригинальность и только оригинальность! - КИТАЙ! =)


Далее конечно же надо придумать кого на коывчег будут брать - естественно было бы предположить что учёнчых и т.п. ФИГ! На ковчег продают биллеты по 1 миллиарду долларов для всех у кого они есть =) Это самое логичное действие, иначе как же после катастрофы востанавливать экономику если все деньги утонут, конеч-но же при помощи самых богатых людей =)

Кстати радует способ сохранениня других живих организмов на платенете.. способ очень новый и высоко технологический! - думаете генетический? - собрать ДНК и потом клонировать? А вот ещё раз ХРЕН ВАМ! Собрать по паре всех животных и на ковчег! =))))
Особенно радует сцена как летит стая слонов, жирафов и т.п. подвещенных за троссы на вертолётах =))) зрелище - мечта наркомана! =)))


Дальше надо придумать анти-героев. Тут всё просто - как всегда нужен какой нибудь чиновник эгоист, и кто нибудь из окружения кто бы с ним был несогласен (обязательно негр!)
И естественно эгоист попутчик, чтоб было кому предать - лучше чем русский не придумаешь.


Затем a фильм надо засунуть как можно больше спецэффектов, причём все они должны случатся как можно ближе к главному герою - вулкан должен обстреливать машину со всех сторон горящей магмой, земля должна проваливатся чётко под задними коллесами машины, дома падать прямо за хвостом самолёта. Самое главное, надо красиво уничтожить Эйфилеву башню =)) Ну не нравится она режисёрам фильмов! =)

Кстатти спецеффекты надо делать хорошие только для разрушения, остальные сцены можно снимать любительской камерой " с плеча" как это и сделаной данном фильме.

Чуть не забыл, главный героя просто обязан быть на гране смерти каждые 5 минут - должен после падения машины в пропасть вылазить из неё держать зубами за скалу =)


И так, для удачного фильма нужна следующая развязка:

Ботаник с семьёй должны чисто случаяно узнать о катастрофе, найти карту как добратся до ковчега, пережить все возможные разрущения, обойти армию недоброжелателей, найти сочуствующих, пробратся на ковчег, спасти сам ковчег. При чётком соблюдении подобного сценария гарантировано 100% сьедание попкорна! =)


Смотреть подобный фильм можно лишь в том случае если ты либо хочешь посмотреть на спецэффекты, либо если ты хочешь посмотреть классику мирового кино-идиотизма, либо если ты настолько туп, что можешь поверить в риалистичность хотя бы 5% происходящего на экране..
 
С чего столько негатива в адрес фильма?
Мобилу забыл в зале после просмотра?
 
С чего столько негатива в адрес фильма?
Мобилу забыл в зале после просмотра?

я фильмы смотрю исключительно дома =)

это не негатив =) это стёб над современным кинематографом, который штампует многобюджетное тупое кино, расчитаное так такого же отупевшего зрителя.
 
это стёб над современным кинематографом, который штампует многобюджетное тупое кино, расчитаное так такого же отупевшего зрителя.
А мне кажется, фильмы Роланда Эммериха для тех, кто хочет
...посмотреть на спецэффекты
Отключать мозги во время отдыха тоже полезно. Для этого люди часто и ходят в кинотеатр на просмотр исключительно развлекательного фильма во всей его аудиовизуальной красе
 
Отключать мозги во время отдыха тоже полезно. Для этого люди часто и ходят в кинотеатр на просмотр исключительно развлекательного фильма во всей его аудиовизуальной красе


Честно говоря я не увидел там аудио-визуальной красоты =)

ну как по мне лично =)

спецэффектов вагон... совершенно некрасивых
 
В принципе, хорошая такая рецензия "без вычитки". Пенять на сценаристов, что "Написано крайне криво, на одном дыхании без вычитки, так что ногами не бить" можно, ну что поделаешь если там такие же сценаристы, как тут критики :)
А вообще фильмы с науно-дотошным подходом к описанию причин и последствий того или иного события есть ничто иное, как дискавери-документалистика. 99% тупо не поймут, что да как, да уснут при просмотре, так что бюджет нисколько не отобьется.
 
В принципе, хорошая такая рецензия "без вычитки". Пенять на сценаристов, что "Написано крайне криво, на одном дыхании без вычитки, так что ногами не бить" можно, ну что поделаешь если там такие же сценаристы, как тут критики :)


=) а смысл мне тратить на рецензию более 20 минут времени если в отличии от режисёра и сценариста я за это не получаю несколько лиминов денег? =) в своём театре я сценарии продумываю тщательно, потому что мне за это платят.


А вообще фильмы с науно-дотошным подходом к описанию причин и последствий того или иного события есть ничто иное, как дискавери-документалистика. 99% тупо не поймут, что да как, да уснут при просмотре, так что бюджет нисколько не отобьется

Ну почему же, вот пример обоснованых фильмов где есть противоречивые моменты, но в целом обоснование достаточно научное:
Армагедон
День Независимости
Судный День (не путать, есть несколько одноимённых)
Обитель зла, хоть и тоже с научной точки зрения бредоват, но сам сюжет интересен и довольно не предсказуем

Просто речь идёт не только о том, научно\анти-научно, а о том, как это всё преподнести. В данном случае ты смотришь фильм и в первый 5 минут фильма понимаешь что у него сюжет не отличается от сотен подобных фильмов вообще ничем, что даже главные герои с таким же поведением, таким же составом, и так же точно с ними всё происходит...

я думаю за пару миллионов денег можно по оригинальнее придумать.... ну хотя бы не брать заезженый до тошноты состав -"ботаник и его семья"

п.с. ещё раз скажу, что критика, это такая штука, которая не имеет отношения к сценаристам и режисёрам =) не надо уметь готовить вкусную еду, что бы сказать что тебя пытаются накормить помоями =)
 
Ну ты тормоз...
3 уже существующих тем мало ?
 
=) а смысл мне тратить на рецензию более 20 минут времени если в отличии от режисёра и сценариста я за это не получаю несколько лиминов денег?
Да я же не спорю. Но мне кажется там сценаристы не такие лопухи, как мы считаем. Они же тоже идут на поводу у режиссеров, продюссеров. Пихать в сценарий научные факты и пытаться их раскрывать в фильме - гиблое дело. А в фильмах-катастрофах и вовсе невозможное.
Ну почему же, вот пример обоснованых фильмов где есть противоречивые моменты, но в целом обоснование достаточно научное:
Армагедон
День Независимости
Судный День (не путать, есть несколько одноимённых)
Обитель зла, хоть и тоже с научной точки зрения бредоват, но сам сюжет интересен и довольно не предсказуем
Ты серьезно? Если да, то критиковать "2012" в твоем случае я не вижу причины. Обитель зла и Судный день как фильмы-катастрофы не катят, поэтому и сравнивать с ними "2012" не нужно. Но даже это не отменяет факты, что данные фильмы - типичный фантастический боевик с аналогично тупым и примитивным сценарием, т.е. таким, какой нужан для боевика.
п.с. ещё раз скажу, что критика, это такая штука, которая не имеет отношения к сценаристам и режисёрам =) не надо уметь готовить вкусную еду, что бы сказать что тебя пытаются накормить помоями =)
Да я сам с удовольствием парафиню говеные с моей точки зрения фильмы. Я шел на 2012 в кино ради масштабных спецэффектов. Я их получил. На сценарий я вообще забил изначально, ибо ждать глубокой драматургии от Эммериха-Девлина - нонсенс. А ботаники у Роланда - это ученые, которые находятся в эпицентре событий. Такое было в Дне независимости, в Годзилле, в Послезавтра, в Звездных вратах. Фишка мастера, как голуби у Джона Ву :D

Ну ты тормоз...
3 уже существующих тем мало ?
Я только начал дискуссию, а ты мой главный аргумент вывалил. :D
Серьезно, Алхимик, ты вот говоришь о тупости сценаристов, сценария, там, серых масс, а сам не можешь отыскать три темы о фильме 2012, чтобы запостить туда рецензию, и создаешь новый топик. Ну как тут пенять на недалекость американских создателей фильмов?
 
Отключать мозги во время отдыха тоже полезно. Для этого люди часто и ходят в кинотеатр на просмотр исключительно развлекательного фильма во всей его аудиовизуальной красе
Собственно, при просмотре голливудских блокбастеров отключать мозги просто необходимо ... Ибо любые неповерхностные размышления о реалистичности нахрен портят все удовольствие. :)

Но если кнопка "отключить мозг на время просмотра" работает правильно - удовольствие гарантировано. С этой точки зрения фильм 2012 безупречен - спецэффекты и графика великолепны :клас:

Важно! После просмотра кнопку нужно обязательно отжать :D
 
Такого рода фильмы никогда не были особо реалистичными.Конкретный фильм - коллекция провалов.Кроме спецэффектов смотреть не на что.
 
Но если кнопка "отключить мозг на время просмотра" работает правильно - удовольствие гарантировано. С этой точки зрения фильм 2012 безупречен - спецэффекты и графика великолепны :клас:

Важно! После просмотра кнопку нужно обязательно отжать :D

+1 . Фильм из серии "Армагеддон", "Послезавтра", "День независимости" и т.д. Удовольствие только от визуального восприятия, фильм хорош для развития фантазии. Логика, реалистичность, смысл - отсутствует как класс (как хорошо подметили, так же как в детских сказках :D).
 
Я поддерживаю тс,а сюда ты напрасно написал рецензию,луше бы пустил бы ее на какой-то киношный сайт,там было бы хоть с кем потолковать. Согласен,что иногда хочется отключить мозги,посмотреть ненапрягающий фильм,но по-моему,даже если ты отключаешь мозги при просмотре 2012,ты понимаешь,какая же это тупая шняга....Почему-то к Аватару нет притензий,там я действительно получил удовольствие от красоты фильма!
 
не понравился ни разу...:(хотя муж в полном восторге:)
 
Крайне положительно был настроен на просмотр этого фильма, без соплей типа "ах какая круть должна быть, супер-пупер спецэффекты и т.п", а просто ожидал нечто подобное "послезавтра" (этот фильм понравился довольно сильно, причем не столько за спецэффекты, а вообще), но .... разочарование от просмотра и больше ничего, вот итог просмотра сего фильма.
1. "Война миров" - разведенная семейка, пара детишек, отец-супермен.
2. Не возможность запустить движок китайского! ковчега при не полностью закрытой двери, при этом спокойное плаванье с открытыми смотровыми площадками в конце фильма.
Да и вообще крайняя степень затянутости "героических моментов" спасения ГГ из гиены огненной после падению туда в кузове трейлера, ну и выныривание из затопленного отсека ковчега.
Блииин, какая нудостика.
Единственный более менее спецэффектный или точнее сказать спецэффективный момент это поездка на лимо.
Все остальное жуть и чушь.
 
ходил на него ради спецэффектов, а не ради сюжета!на 100% доволен, супер прорисовка и детализация
 
Писец. :)

Помнится в далёком 1999 году мой препод по нелинейной радиофизике, посмотрев данный фильм, объявил на лекции, что фильмы нынче снимают бредовые и что лично он в данном фильме насчитал более 15 несуразностей (с научной точки зрения).

дык там хоть суразности есть местами =)
 
Рецензия полностью отображает суть сего "шедевра" ^^
Мейнстрим в последнее время только и клепает что шлак со спецами для попкорнодавки. Что-то кроме Темного рыцаря и Хранителей (хотя последний пафос подпортил) ничего стоящего из мейнстрима и не припомню на данный момент.
 
И что смешного, Orca? Просто я в сортах говна не разбираюсь, мейнстрим для меня сам по себе муть ;)
 
Назад
Зверху Знизу