Что есть истина

Статус: Offline
Реєстрація: 01.02.2008
Повідом.: 270
Что есть истина

"Истина" в рамках диалектики (т.е. диалога) и в согласии с аристотелевским "принципом" удовольствия.

В пику «О сущности истины» М. Хайдеггера.

-------------------
Итак. - Что такое Истина?
-------------------
1. Существует чувство удовольствия от истины, которое возникает от снижения энергозатрат на хранение накопленной информации в результате её обобщения.
И такая истина доступна каждому размышляющему, как только произошло подобное обобщение. Т.е. как только необозримое для сознания становится обозримым, либо фрагментальное для него же становится целым, мы и испытываем удовольствие, которое мы называем истинным.
Такая истина первична и существует только в среде наших представлений, или как говорят диалектики, - в среде наших понятий.
2. Кроме того, снижение напряжённого функционирования некоторой группы нейронов, т.е. то же снижение энергозатрат, которое действительно наблюдаемо при реализации во внешнем некоторого замысла сознания (представления), что то же самое, что и резонанс между представлением и его опредмечиванием (т.е. сделать представление материальным объектом); либо резонанс при встрече с некоторым внешним реально существующим аналогом представления. - Это резонансная ипостась Истины.
3. Следующая резонансная ипостась Истины существует только в среде языка.
В результате наличия в нашем мозге второй сигнальной системы все наши представления могут существовать и в форме символьного их дубликата, т.е. форме словесных конструкций. И, будучи языковыми дубликатам представлений, их точность отображения (т.е. точность преобразования представления в его языковой аналог) зависит не только от словарного запаса сознания, но и от мощности самого языка. Единственно что отображается из внешнего мира, и один к одному, и нашим представлением и его языковым дубликатом - это операции (т.е. формы движения материи, в т .ч. и модальности), которые есть сказуемые всякого языка, а в общем, - составляющие категории "отношения", что и связывает наш язык с натуральным миром и только через мир практики. Т.е. мысленное построение технологии достижения цели есть высшая ступень всякого мышления. А степень соответствия (т.е. резонанса) между реализованным и уже материальным объектом с его мыслимым представлением вызывает ту или другую степень удовольствия, т.е. опять же то, что мы называем Истиной.
-----------------------
Всё выше сказанное являются связями наших представлений с внешним материальным миром и его конкретными объектами. Назовем этот класс наших представлений абстракциями и которым присущи и конкретное содержание и конкретная форма, т.е. им, и только им, присущи и онтология и феноменология, а, следовательно, они есть не только в языковых дубликатах представлений, но и в натуре и являющие себя вне себя непосредственно, что и доступно нашим ощущениям либо их инструментальному расширению.
И для этого мира нашей деятельности хоть Истина и имеет два этапа своего становления: а) резонанс между представлением и его языковым дубликатом; б) резонанс между реализованным конкретным (т.е. материальным) объектом и его языковым дубликатом, но, именно, для этого класса представлений критерием их истинности является натуральная Практика.
-------------------------
Далее.
Кроме того. В нашем Разуме существует и другой класс представлений и которые не имеют своих аналогов во внешнем натуральном мире, а, следовательно, недоступные ни нашим ощущения, ни нашему инструментарию. Этот мир представлений Платон назвал миром Эйдесов и Идей. Причём, «эйдесами» Платон назвал Сущности (объекты) этого мира, а «идеями» - цели человеческой деятельности в этом мире. И этот мир представлений являет себя только в среде языка, становится и развивается только средствами языка, т.е. этот мир представлений существует для человеческого Разума только в форме языковых конструкций и которые являют себя вне себя только опосредованные человеческими Поступками. А логика Гегеля есть способ творения Сущностей этого мира.
А так как словесные конструкции, существующие в нашем сознании, тоже не образуют целое, то всякое их объединение тоже снижает энергозатраты на их хранение.
Это и есть та "Истина" (т.е. резонанс между представлением и его языковым дубликатом), которую ищут только диалектики от Гегеля. Т.е. эта та же "логическая" машина Луллия, но на диалектических высотах. Критерием действительности этой «истины» являются результаты и свойства наших человеческих поступков, либо тенденции в становлении и развитии нашей духовности.
-----------------------

Пояснение.
--------------
Я никого не собираюсь "убеждать", а хочу чтобы мы знали, что это так и иначе быть не может.
Дело в том, что в каждом из нас есть собственные представления о составляющих наши знания о нематериальном мире, например, Владения и Собственности и нет никаких других средств привести их к единообразию, кроме как средств языка и его логики. (Ну, например, если я начну Вам объяснять, что такое "Корова", то я могу начать с того, что покажу её в натуре, или нарисую её копию. Тогда как ни Владение, ни Совесть, ни Бога и проч. я не могу показать в натуре или нарисовать их копию). Поэтому единственным критерием "истинности" и которое мы принимаем "убедительным и достоверным" для словесно формируемых "образов" этого мира, является чёткая связность и непротиворечивость содержания всей словесной конструкции, описывающей этот мир.
А по существу, всякие частные языковые фрагменты (Ваш собственный фрагментальный языковой дубликат представления), в процессе общения (или чтения) должны, в Вашем сознании, слиться в единое и тем самым сделать ранее не обозримое обозримым.
И других критериев истинности для любых языковых дубликатов наших представлений НЕТ и не может быть. И если для мира нашей материальной деятельности конечным критерием истинности этого словесного дубликата является наша натуральная практика,
тогда как критерием действительности «истин» словесных дубликатов представлений из мира нашего Духа являются результаты и свойства наших человеческих поступков, либо тенденции в становлении и развитии нашей духовности.
------------------------------
Дело в том, что мы по привычке ищем подтверждение сторонним высказываниям о составляющих нашу духовность во внешнем мире, тогда как искать их и "форму" и их содержание следует в самом себе, т.к. для каждого из нас все составляющие этого мира существуют в только в нас и для себя и нам только кажется, что мы можем закрыв глаза созерцать всё Мироздание, тогда как в действительности мы созерцаем собственные представления и ничего другого. И эти наши представления являют себя для другого только в среде языка и только его средствами, а, следовательно, для того, чтобы представления одного были восприняты другим и существует то, что мы называем Логикой.
И уверяю Вас, что "объём" этого мира в нашем Разуме не менее ёмок, чем и объём наших представлений о мире материи. Даже наши представления о бесконечности и вечности принадлежат миру нашего Духа, точно так же, как и наши "знания" Истины.
--------------------------
 
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Inozemcev, отвечу только из уважение к твоим способностям манипулировать всевозможными теориями.(правда очень уж в изощренно занудной форме):)

Развитие духовности зависит только наполовину от словесных конструкций и их понимания. И еще, передачу представлений о мире, их наблюдаемую конструкцию, можно передать другому без помощи слов, жестов, картинок и языка, другими словами твоя Логика совсем здесь не нужна...

И судя по твоим туманным и надуманным высказываниям, то о "мире нашего Духа" тебе совершенно ни черта не известно, иначе, зачем бы тебе нести всю эту ахинею...:)
 
Ну, елки-палки!
Об истине и всяких вісоких материях писать - это каждый дурак сможет. А вот правила почитать, прежде чем темы постить... Нда..

Причем жеж не первый раз!
Уберите капслок в названии темы!
 
Ну, елки-палки!
Об истине и всяких вісоких материях писать - это каждый дурак сможет. А вот правила почитать, прежде чем темы постить... Нда..

Причем жеж не первый раз!
Уберите капслок в названии темы!
Эта тема "старая". Я её просто поднял из "подвала".
 
А я вижу, что она создана вчера.
Но, даже ели она старая - єто не значит, что в ней можно нарушать правила. Еще раз предупреждаю - исправьте название.
 
А я вижу, что она создана вчера.
Но, даже ели она старая - єто не значит, что в ней можно нарушать правила. Еще раз предупреждаю - исправьте название.
Вы не справедливы.
Я просмотрел весь форум и не нашёл ни одной темы, Где бы в её названии была бы "Истина". Конечно, кроме моей.
 
"Капслок" - от "Caps Lock" (клавиша, после нажания которй все пишется большими буквами). Например, ИСТИНА.
И в другой теме не нужно было менять смысл названия. Нужно было исправить написание.
 
Когда Кришнамурти попросили коротко изложить суть своего учения, он сказал следующее (перевод с англ. мой):

"Ядро учения Кришнамурти содержится в заявлении, которое он сделал в 1929 году, когда сказал «Истина – страна, к которой нет пути». Человек не может приблизиться к ней с помощью какой-либо организации, веры, догмы, ритуала, посредника, философского знания или психологического приема. Человек может найти истину через зеркало взаимоотношений, через понимание содержания своего собственного ума, через наблюдение, но не путем интеллектуального анализа или психологического разбора.

Человек возвел внутри себя стену безопасности из образов - религиозных, политических, личных. Эти образы проявляются как символы, идеи, верования. Их груз определяет мышление человека, его отношения и повседневную жизнь. Эти образы являются причиной наших проблем, так как они отделяют человека от человека. Человек воспринимает жизнь через призму концепций, уже установленных в его сознании. Содержание его сознания - это все его существование. Это содержание является общим для всего человечества. Индивидуальность – это имя, внешний вид и поверхностная культура, приобретенная из традиции и окружения. Уникальность же человека лежит не в поверхностном, а в полной свободе от содержания его сознания, которое обще для всего человечества. Вот почему человек лишен подлинной индивидуальности.

Свобода — это не реакция, свобода — это не выбор. Человек ошибочно считает, что свободен, когда имеет выбор. Свобода — это чистое наблюдение без направления, без страха наказания или ожидания награды. Свобода не имеет мотива, свобода не достигается в конце эволюции человека, но лежит в первом шаге его существования. В наблюдении человек обнаруживает отсутствие свободы. Свобода открывается в осознавании без выбора нашего ежедневного существования и деятельности.

Мысль есть время. Мысль рождается из опыта и знания, которые неотделимы от времени и прошлого. Время есть психологический враг человека. Наше действие основано на знании и потому на времени, так что человек является рабом прошлого. Мысль вечно ограничена и поэтому мы живем в постоянном конфликте и борьбе. Не существует психологической эволюции.

Когда человек начинает осознавать движение своих собственных мыслей, он замечает разделение между мыслящим и мыслью, наблюдающим и наблюдаемым. Он открывает, что это разделение иллюзорно. Тогда только, имеет место чистое наблюдение, которое является озарением, без какой либо тени прошлого или времени. Это вневременное озарение производит радикальное изменение ума человека.

Тотальное отрицание есть суть позитивного. Когда отрицается все то, что привнесла мысль психологически, имеет место любовь, которая является состраданием и разумом. "
на те на савтрок горячие печеньки.
 
Когда Кришнамурти попросили коротко изложить суть своего учения, он сказал следующее (перевод с англ. мой):

"Ядро учения Кришнамурти содержится в заявлении, которое он сделал в 1929 году, когда сказал «Истина – страна, к которой нет пути». Человек не может приблизиться к ней с помощью какой-либо организации, веры, догмы, ритуала, посредника, философского знания или психологического приема. Человек может найти истину через зеркало взаимоотношений, через понимание содержания своего собственного ума, через наблюдение, но не путем интеллектуального анализа или психологического разбора.

Человек возвел внутри себя стену безопасности из образов - религиозных, политических, личных. Эти образы проявляются как символы, идеи, верования. Их груз определяет мышление человека, его отношения и повседневную жизнь. Эти образы являются причиной наших проблем, так как они отделяют человека от человека. Человек воспринимает жизнь через призму концепций, уже установленных в его сознании. Содержание его сознания - это все его существование. Это содержание является общим для всего человечества. Индивидуальность – это имя, внешний вид и поверхностная культура, приобретенная из традиции и окружения. Уникальность же человека лежит не в поверхностном, а в полной свободе от содержания его сознания, которое обще для всего человечества. Вот почему человек лишен подлинной индивидуальности.

Свобода — это не реакция, свобода — это не выбор. Человек ошибочно считает, что свободен, когда имеет выбор. Свобода — это чистое наблюдение без направления, без страха наказания или ожидания награды. Свобода не имеет мотива, свобода не достигается в конце эволюции человека, но лежит в первом шаге его существования. В наблюдении человек обнаруживает отсутствие свободы. Свобода открывается в осознавании без выбора нашего ежедневного существования и деятельности.

Мысль есть время. Мысль рождается из опыта и знания, которые неотделимы от времени и прошлого. Время есть психологический враг человека. Наше действие основано на знании и потому на времени, так что человек является рабом прошлого. Мысль вечно ограничена и поэтому мы живем в постоянном конфликте и борьбе. Не существует психологической эволюции.

Когда человек начинает осознавать движение своих собственных мыслей, он замечает разделение между мыслящим и мыслью, наблюдающим и наблюдаемым. Он открывает, что это разделение иллюзорно. Тогда только, имеет место чистое наблюдение, которое является озарением, без какой либо тени прошлого или времени. Это вневременное озарение производит радикальное изменение ума человека.

Тотальное отрицание есть суть позитивного. Когда отрицается все то, что привнесла мысль психологически, имеет место любовь, которая является состраданием и разумом. "
на те на савтрок горячие печеньки.
Кришнамурти - дурак

И болтун
 
Любая истина - это полуистина. Так все хитро устроенно)
 
Любая истина - это полуистина. Так все хитро устроенно)
Истина есть истина, а вот понимание ее у всех разное.

Притча.

Собрал слепой правитель слепых мудрецов и спросил - что такое слон?
Один ощупал ногу и сказал: слон - это столб.
Второй ощупал хвост и сказал: слон - это веревка.
Третий ощупал хобот и сказал: слон - это удав.

Вот так и мы - пытаемся ощупать истину и пояснить ее на основании своих ощущений (знаний и т.д.) не видя ее вцелом.
 
М-да...
Когда Понтий Пилат вопросил "Что есть истина?", воплощенная Истина, стоявшая перед ним, ничего не ответил...
 
Я хочу по этому поводу поделиться следующим.
Я, конечно, сомневаюсь, что до конца понял то, о чем вы (Inozemcev) пишете. Такое сомнение понятно. Это сомнение как раз таки вызывано тем, что я не могу выйти за рамки своих представлений; или как обычно оправдываются (с более инструменталисткой точки зрения) - "я далек от философского знания", что также означает, что мое представление работает не так, как того требует философия. В этом смысле, философия (как, наверное, и любая другая аргументация) имеет элемент принуждения. Философ как бы говорит "не верь мне наслово, я хочу чтобы ты мыслил так же, как я". Для выражения специфически философской работы представления изобретается и язык философии. Поначалу, у тех, кто впервые сталкивается с философией, это вызывает отторжение (особенно у религиозных) - настолько взрывоопасной является философская аргументация, - человек чувствует опасноть и защищается. Но со временем, если мы открыты для изменения наших представлений (задаем вопросы) и готовы почерпнуть новые знания (читаем философские тексты), мы начинаем извлекать пользу из философии, ну или даже отдаемся ей сами. И в этом смысле, вашу фразу <<Я никого не собираюсь "убеждать">> я интерпретирую только как некую моральную позицию. Вы уже убеждаете, ну или по крайней мере заставляете засомневаться). Хотя кавычки позволяют интерпретациям размножаться)

В целом, я согласен с тем, о чем вы говорите. На форумах редко встречаешь что-то умное (я уже даже рассматриваю это как какую-то погрешность). Но у меня появились некоторые соображения. Я согласен с утверждением, что истина приносит удовольствие. Но мне вот что кажется: это удовольствие относится, скорее, не к режиму "принципа удовольствия" (воспользуюсь терминами Фрейда), а к режиму "принципа реальности". Истина добывается не ради нее самой, а для того, чтобы умело обращаться с реальностью и подготовиться к новому удовольствию - истина дает власть над миром, а значит и над удовольствием. Ну например, человек изобрел водку не для того, чтобы удовлетвориться самим фактом открытия, а для того, чтобы выпивать. Истина поэтому, как мне кажется, имеет практическое значение. Я понимаю, что вы говорите о сущности истины, но мне больше по душе такой подход. Истина здесь выступает как своеобразная мера стоимости: как деньги являются своеобразной мерностью в обмене товаров, так и истина выступает как мерность в обмене знаниями - истина здесь, скорее, средство. И наверное, также как деньги бывают фальшивыми, истина также может быть фальшивой.
 
В целом, я согласен с тем, о чем вы говорите. На форумах редко встречаешь что-то умное (я уже даже рассматриваю это как какую-то погрешность). Но у меня появились некоторые соображения. Я согласен с утверждением, что истина приносит удовольствие. Но мне вот что кажется: это удовольствие относится, скорее, не к режиму "принципа удовольствия" (воспользуюсь терминами Фрейда), а к режиму "принципа реальности". Истина добывается не ради нее самой, а для того, чтобы умело обращаться с реальностью и подготовиться к новому удовольствию - истина дает власть над миром, а значит и над удовольствием. Ну например, человек изобрел водку не для того, чтобы удовлетвориться самим фактом открытия, а для того, чтобы выпивать. Истина поэтому, как мне кажется, имеет практическое значение. Я понимаю, что вы говорите о сущности истины, но мне больше по душе такой подход. Истина здесь выступает как своеобразная мера стоимости: как деньги являются своеобразной мерностью в обмене товаров, так и истина выступает как мерность в обмене знаниями - истина здесь, скорее, средство. И наверное, также как деньги бывают фальшивыми, истина также может быть фальшивой.
Спасибо.
Попутно я хочу "высветить" себя и содержание своих текстов в более чётком формате. И это "высвечивание" состоит в следующем.
-------------
Л. Фейербах говорил: "... прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя."
И мной овладело желание вернуть в Человека всё то, что он познал о самом в себе и разместил познанное на внешнем, по отношению к нему, объекте - в Боге.
Ведь Бог - есть ничто иное как Идеальная Цель саморазвития деятельного Мужика, производящего средства и условия нашей жизни. А все атрибуты Бога (всемогущество, всеведение, высшая справедливость и проч.) - это именно то, чем хотел бы обладать такой деятельный Мужик.
 
Истина - это Господь (сознательное бытие или бытующее сознание). Она разжована в учении Господа, смысл которого для человека: отработай карму и возносись в "царство небесное".
 
Останнє редагування:
Истина - это Господь (сознательное бытие или бытующее сознание). Она разжована в учении Господа, смысл которого для человека: отработай карму и воносись в "царство небесное".
Как это "ёмко", "объёмно" и "содержательно".
Может ещё что-нибудь скажешь ....
 
"Истина - это чей-то глюк."(с)М.Павич
 
Назад
Зверху Знизу