Статус:
Offline
Реєстрація: 19.11.2008
Повідом.: 6677
Реєстрація: 19.11.2008
Повідом.: 6677
об эволюции и креационистах
Для переходных звеньев,которым предстоит еще только пройти путь эволюции от неандертальца к человеку и есть сей топик,звенья сами отзовутся.
Начну с основного. Хоть и будет несколько длинно.
Утверждение, что жизнь возникла и существующие виды животных (включая человека) сформировались естественным путем, не имеет отношения к ТЭ (тем более, не является выводом из ТЭ), и не аргументировано никак. Т.к. неопровержимые утверждения очевидно не нуждаются в доказательстве.
Научные теории не доказывают, что человек появился естественным путем, а только объясняют, как именно он появился естественным путем. Теми местами, где могут.
Где могут:
Механизм появления жизни также не относится к ТЭ, в частности потому, что науке он неизвестен. Существуют пока гипотезы,хотя за последние несколько лет и произошел прогресс,но это уже в сторону
Что такое ТЭ? Теорией в естественных науках именуется объяснение наблюдаемых фактов проверенное экспериментально (гипотезой – непроверенное). По этому, кстати, говорить о «недоказанности теории» само по себе безграмотно.
Так вот, ТЭ, собственно, утверждает, что виды происходят один от другого преимущественно путем естественного отбора случайно возникающих мутаций. Все.
Само по себе это утверждение в наше время не то, что доказано, но, после раскрытия механизма наследственности, скорее, должно считаться наблюдаемым фактом. Да, мутации появляются, отбираются, накапливаются, так появляются новые виды. Появляются же. Прецеденты не редки. Кроме того, данный эффект давно используется в народном хозяйстве. Причем, полученные сорта растений – и животных, кстати, - могут выходить не только за пределы биологического понятия вида, но и рода.
Существуют ли «проблемы» ТЭ? Полно. Только это не те проблемы, о которых говорят креационисты. О настоящих они и не знают, так как это специальные проблемы, а в их понимании и не проблемы вовсе.
Что касается происхождения видов, в смысле какой от которого, - это не совсем ТЭ. Здесь ТЭ дает только механизм процесса. Где-то происхождение вида хорошо изучено и правильность выводов подтверждена палеонтологическими находками, то есть «промежуточными звеньями», черт знает до какого времени. Где-то находок нет, эмбриология ничего, допустим, не дает, и непонятно, откуда вид взялся. То же и с формированием органов. В большинстве же случаев происхождение семейств, отрядов и классов изучено хорошо, а о происхождении типов есть только самые общие идеи. Так как основные типы животных возникла страшно давно, а среднее время метаморфоза осадочных пород – всего 60 млн лет.
Креационисты по мере сил эксплуатируют имеющиеся дыры, но они при этом не понимают, что для экспериментальной проверки теоретической кривой не нужно снимать значения для каждой точки. Наличие четких и доказуемых представлений о происхождении каждого вида до начала времен для доказательства ТЭ не требуется. В принципе, достаточно было бы один раз найти в слое предсказанной древности предсказанную теорией предковую форму. А, пожалуй, сказать, что такие успехи имели место 1000 раз, значит сильно преуменьшить. Собственно, каждый новый трофей палеонтологии оказывается чьим-то звеном.
Ну, и само собой, креационисты просто не знают, где именно недостает звеньев. В 100% случаев, там где «их нет», они именно есть. И происхождение именно тех органов, которые «не могли возникнуть эволюционным путем» изучено особенно хорошо.
Последнее, кстати, естественно. Я имею в виду и то, что креационист ничего не знает, и то, что любимые креационистами «проблемы» эволюционизма хорошо изучены и особенно непроблемны. Ведь всегда речь идет об интересных и хорошо известных видах и органах. А они, само собой, привлекали внимание и эволюционистов тоже. Конечно, речь пойдет о человеке, о предках которого известно много, а не о каком-нибудь трубкозубе. Эволюционисты мало что знают о предках трубкозуба. Креационисты ничего не знают и о самом трубкозубе.
Кстати, о происхождении человека. Лишь перечислю наиболее известные проблемы (имея в виду те, что в самом деле проблемы).
* Много споров о терминологии. Ближе к нашему времени находки идут так часто, что определить момент перехода одного вида в другой можно лишь волевым порядком. Переход же постепенный. Потому, часты «сенсации»: современный человек, типа, произошел не 20, а 200 тыс лет назад. Одни говорят «неандерталец», другие «палеоантроп». Одни говорят, что человек стал человеком по достижении объема мозга 800 см3, а другие – а почему, собственно, именно 800?
* Неандертальская проблема. Одни исследователи утверждают, что неандертальское население Европы было полностью истреблено явившимися с Ближнего Востока кроманьонцами. И неандерталец в число предков человека не входит. Другие, типа, не согласны.
* Есть разногласия по поводу причин резкого ускорения эволюционных изменений между 40 и 45 тыс лет назад.
* Между 5 и 12 млн лет назад не хватает переходных форм. Вернее, теперь уже хватает, но непонятно, какие именно из них предки австралопитека афарского, а какие так себе обезьяны.
Конечно же, есть проблемы, вопросы, пробелы и так далее. Если бы их не было, то не существовало бы и эволюционной биологии. Ей бы нечем было заниматься. Но все это вопросы специальные. О них и знать-то могут только те, кто специально интересуется предметом. Само по себе, грубо говоря, происхождение человека от обезьяны (не считая некоторых специальных деталей, типа, размер, цвет этой обезьяны, ее гастрономические пристрастия) не является «слабоаргументированным» или «не на 100% убедительным».
Академия признает происхождение человека от обезьяны доказанным, а креационизму (как и, допустим, уфологии) отказывает даже в звании науки. (с)
Для переходных звеньев,которым предстоит еще только пройти путь эволюции от неандертальца к человеку и есть сей топик,звенья сами отзовутся.
Начну с основного. Хоть и будет несколько длинно.
Утверждение, что жизнь возникла и существующие виды животных (включая человека) сформировались естественным путем, не имеет отношения к ТЭ (тем более, не является выводом из ТЭ), и не аргументировано никак. Т.к. неопровержимые утверждения очевидно не нуждаются в доказательстве.
Научные теории не доказывают, что человек появился естественным путем, а только объясняют, как именно он появился естественным путем. Теми местами, где могут.
Где могут:
Механизм появления жизни также не относится к ТЭ, в частности потому, что науке он неизвестен. Существуют пока гипотезы,хотя за последние несколько лет и произошел прогресс,но это уже в сторону
Что такое ТЭ? Теорией в естественных науках именуется объяснение наблюдаемых фактов проверенное экспериментально (гипотезой – непроверенное). По этому, кстати, говорить о «недоказанности теории» само по себе безграмотно.
Так вот, ТЭ, собственно, утверждает, что виды происходят один от другого преимущественно путем естественного отбора случайно возникающих мутаций. Все.
Само по себе это утверждение в наше время не то, что доказано, но, после раскрытия механизма наследственности, скорее, должно считаться наблюдаемым фактом. Да, мутации появляются, отбираются, накапливаются, так появляются новые виды. Появляются же. Прецеденты не редки. Кроме того, данный эффект давно используется в народном хозяйстве. Причем, полученные сорта растений – и животных, кстати, - могут выходить не только за пределы биологического понятия вида, но и рода.
Существуют ли «проблемы» ТЭ? Полно. Только это не те проблемы, о которых говорят креационисты. О настоящих они и не знают, так как это специальные проблемы, а в их понимании и не проблемы вовсе.
Что касается происхождения видов, в смысле какой от которого, - это не совсем ТЭ. Здесь ТЭ дает только механизм процесса. Где-то происхождение вида хорошо изучено и правильность выводов подтверждена палеонтологическими находками, то есть «промежуточными звеньями», черт знает до какого времени. Где-то находок нет, эмбриология ничего, допустим, не дает, и непонятно, откуда вид взялся. То же и с формированием органов. В большинстве же случаев происхождение семейств, отрядов и классов изучено хорошо, а о происхождении типов есть только самые общие идеи. Так как основные типы животных возникла страшно давно, а среднее время метаморфоза осадочных пород – всего 60 млн лет.
Креационисты по мере сил эксплуатируют имеющиеся дыры, но они при этом не понимают, что для экспериментальной проверки теоретической кривой не нужно снимать значения для каждой точки. Наличие четких и доказуемых представлений о происхождении каждого вида до начала времен для доказательства ТЭ не требуется. В принципе, достаточно было бы один раз найти в слое предсказанной древности предсказанную теорией предковую форму. А, пожалуй, сказать, что такие успехи имели место 1000 раз, значит сильно преуменьшить. Собственно, каждый новый трофей палеонтологии оказывается чьим-то звеном.
Ну, и само собой, креационисты просто не знают, где именно недостает звеньев. В 100% случаев, там где «их нет», они именно есть. И происхождение именно тех органов, которые «не могли возникнуть эволюционным путем» изучено особенно хорошо.
Последнее, кстати, естественно. Я имею в виду и то, что креационист ничего не знает, и то, что любимые креационистами «проблемы» эволюционизма хорошо изучены и особенно непроблемны. Ведь всегда речь идет об интересных и хорошо известных видах и органах. А они, само собой, привлекали внимание и эволюционистов тоже. Конечно, речь пойдет о человеке, о предках которого известно много, а не о каком-нибудь трубкозубе. Эволюционисты мало что знают о предках трубкозуба. Креационисты ничего не знают и о самом трубкозубе.
Кстати, о происхождении человека. Лишь перечислю наиболее известные проблемы (имея в виду те, что в самом деле проблемы).
* Много споров о терминологии. Ближе к нашему времени находки идут так часто, что определить момент перехода одного вида в другой можно лишь волевым порядком. Переход же постепенный. Потому, часты «сенсации»: современный человек, типа, произошел не 20, а 200 тыс лет назад. Одни говорят «неандерталец», другие «палеоантроп». Одни говорят, что человек стал человеком по достижении объема мозга 800 см3, а другие – а почему, собственно, именно 800?
* Неандертальская проблема. Одни исследователи утверждают, что неандертальское население Европы было полностью истреблено явившимися с Ближнего Востока кроманьонцами. И неандерталец в число предков человека не входит. Другие, типа, не согласны.
* Есть разногласия по поводу причин резкого ускорения эволюционных изменений между 40 и 45 тыс лет назад.
* Между 5 и 12 млн лет назад не хватает переходных форм. Вернее, теперь уже хватает, но непонятно, какие именно из них предки австралопитека афарского, а какие так себе обезьяны.
Конечно же, есть проблемы, вопросы, пробелы и так далее. Если бы их не было, то не существовало бы и эволюционной биологии. Ей бы нечем было заниматься. Но все это вопросы специальные. О них и знать-то могут только те, кто специально интересуется предметом. Само по себе, грубо говоря, происхождение человека от обезьяны (не считая некоторых специальных деталей, типа, размер, цвет этой обезьяны, ее гастрономические пристрастия) не является «слабоаргументированным» или «не на 100% убедительным».
Академия признает происхождение человека от обезьяны доказанным, а креационизму (как и, допустим, уфологии) отказывает даже в звании науки. (с)
