Ну в данном случае лучшее это Путешествия Ийона Тихого, Сказки роботов и Кибериада, там много Лемовского новояза который на украинском звучит много сочнееКатар-одна з улюблених
.
Никогда не доверял слишком плодовитым писакам кровью из под ногтей не выстрадавших своих произведений. Мне совершенно не понравилось, полное отсутствие аутентичности, нелепая мифология, на уровне фэнтезийной жвачки наверное для любителя и пойдет. Как бы сказал Акутагава - написано умело, не более того.
Зря вы так, во первых Муха — это маленькая птичка. Во вторых то о чем вы фукаете мухи к вашему сведению не употребляют в пищу.
Ну в этом она далеко не Терри Прачет и не Урсула Ле Гуин. Евгений Ваганович и Мих Михыч оба писатели юмористы, каждый со своей аудиторией, но есть один маленький ньюанс
.
Ну и что с того что она его долго продавала? Какое это имеет отношение к литературным достоинствам опуса?
В таком случае барабашка полниться мытцямы выщого гатунку
. Не путайте барыжничество графоманией и упорный труд по оттачиванию своего мастерства.
Ну кому и кобыла - невеста, кому и окиян эльзы рокмюзика
.
Ну кому и кобыла - невеста, кому и окиян эльзы рокмюзика
...
она самая, как собственно и МаксФрайщина ...
Уже два факта говорят об этом, во первых полная непроработанность магической системы, что является смертным грехом для автора фэнтези, и также полный абсурд и непродуманность бестиария, что вообще ставит книгу ниже плинтуса как сказку фэнтези или фантастику. Также проработка сюжета после второго а особенно начиная с четвертого тома не поддается никакой критике.
а,что там есть талантливого?чтоб человек подчерпнул для себя и своим детям, и на века?реально книги однодневки.прочел-и забыл.Графома́ния (от греч. γράφω — писа́ть, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к многописательству, к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п. Страдающий графоманией может сочинять «научные труды» в областях, в которых не разбирается, писа́ть художественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей[1]. Написанное графоманами большей частью банально или даже бессмысленно по содержанию.
(с) Википедия
Уверены, что это действительно применимо к Поттериане и МаксФрайщине? )) Прямо вот настолько не талантливо, банально и бессмысленно?
Т.е. то, что на века - это талантливо, а легкое приятное однодневное чтиво - бездарность?
Эк, Вы загнули - на века...
Я, кстати, сейчас говорю не о Фрае (коих читала очень давно, тогда, помнится, было интересно, но ужасно раздражали рояли), и не о Роулинг (это не читала вообще) - я рассуждаю чисто теоретически. И, как любитель легкой литературы, не согласна считать ее графоманством. Ибо как тогда тогда назвать книги, написанные гораздо более бездарно?
Человек красит машины. Хорошо красит. Клиенты довольны. Это не говорит что перед нами художник. Далее, он дома пишет картины, или занимается пейзажной съемкой, но по картинам любой мало мальски разбирающийся человек видит полное незнание законов перспективы и анатомии. Это уже повод задуматься, с такой манерой нужно быть оригинальным и талантливым художником чтобы твои картины не оказались мазней. У Роулинг есть и незнание законов перспективы и незнакомство с анатомией, нет только изюма. Есть легкая литература не являющаяся графоманством. Из классиков это тот же цикл про Шерлока Холмса. Это была легкая развлекательная литература. Автор очень расстраивался из за того что известен именно из за этой попсы а не за серьёзные книги, или тот же Терри Прачет, ведь совсем другой коленкор. А довольным, моя дочка любит петушков на палочке. Это ширпотреб, далеко не шедевр кондитерского искусства, но она довольна.Ну и что? Если читать интересно, то этого достаточно. Вот у моей сотрудницы сейчас дочка как раз читает, и очень довольна.
В большинстве книг, которые читаю я, тоже нет смысла. Я делаю это ради развлечения. Приятно оценить юмор автора, идеи какие-нибудь необычные, но даже если все банально, но интересно, то меня вполне устраивает
Тут дело вкуса. Если Вы любите более серьезную и содержательную литературу, то остальное - таки графоманство. Но я считаю графоманством написанное коряво и примитивно, с откровенно глупым сюжетом, поступками героев. Т.е. когда человек не имеет особых способностей к сочинительству и писательству (это я не о таланте - талант вещь вообще редкая), но пишет.
Ну, у Толкиена, ну и к примеру Урсулы Ле Гуин, это шедевры, с в тонкостях продуманной мировой логикой, цельным непротиворечивым миром, Толкиен даже языки придумывал своим народам. Это совсем другой калибр.
