Харьков Форум
  Харьков Форум > Харьков > Политика

Старый 4.11.2010, 00:55   #101
чапаев


 
Регистрация: 25.12.2006
Сообщений: 3,160
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от wegeras
.....
" Наука построена на принципе верифицируемости т.е проверяемости.....

Принцип верификации был выдвинут Венским кружком[1]"
.....
"
Венский кружок существовал в 20- 30-х годах пошлого века. ...

Какой логический вывод напрашивается ? Правильно! Из всего этого ( Вами нагороженного )следует , что наука до 20-х годов прошлого столетия либо не существовала ,а это - чушь , либо Венский кружок выдвинул то , что и без него было понятно. Тогда к чему нужно было упоминание об этом кружке с его верификацией ? А? Блеснуть красивым словечком? Либо наука не очень-то "построена на этом принципе". А раз Вы так говорите , значит не разбираетесь в этой философии, а так абы что. Вот и выбирайте, г-н Вегерас , какой вариант Вам больше по душе - либо говорите умные слова для придание себе умного вида , либо не разбираетесь в матчасти. Или таки имеют место оба варианта одновременно?
Прошу пардону , но углубляться в эту тему я более не буду , чтобы не утомлять местное сообщество доказательством очевидного и давно понятного. По крайней мере , в этой ветке.


    Вверх
Старый 4.11.2010, 01:01   #102
wegeras


 
 
Регистрация: 7.07.2008
Адрес: Здесь я.)))
Сообщений: 38,067
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от чапаев
Венский кружок существовал в 20- 30-х годах пошлого века. ...

Какой логический вывод напрашивается ? Правильно! Из всего этого ( Вами нагороженного )следует , что наука до 20-х годов прошлого столетия либо не существовала ,а это - чушь , либо Венский кружок выдвинул то , что и без него было понятно. Тогда к чему нужно было упоминание об этом кружке с его верификацией ? А? Блеснуть красивым словечком? Либо принцип этот не очень-то науке подходит . А раз Вы так говорите , значит не разбираетесь в этой философии, а так абы что. Вот и выбирайте, г-н Вегерас , какой вариант Вам больше по душе - либо говорите умные слова для придание себе умного вида , либо не разбираетесь в матчасти. Или таки имеют место оба варианта одновременно?
Прошу пардону , но углубляться в эту тему я более не буду , чтобы не утомлять местное сообщество доказательством очевидного и давно понятного. По крайней мере , в этой ветке.
Первая попытка -незачтена, осталось еще две и буду делать выводы.
Бросаю "спасательный круг": я действительно немого напутал по памяти, назвал одно, а имел в виду другое, но верификация не совсем уж так очевидно противоречит спекуляции..


__________________
Я только пытаюсь проверить: думают ли здесь люди, когда пишут..
    Вверх
Старый 4.11.2010, 01:31   #103
чапаев


 
Регистрация: 25.12.2006
Сообщений: 3,160
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от wegeras
Первая попытка -незачтена, осталось еще две и буду делать выводы.
Бросаю "спасательный круг": я действительно немого напутал по памяти, назвал одно, а имел в виду другое, но верификация не совсем уж так очевидно противоречит спекуляции..
Я пишу не для того , чтобы ответить , а для сохранения Ваших слов так как есть. Мне кажется , что Вы опять "немного напутали". Перечитайте внимательно своё "творчество".


    Вверх
Старый 4.11.2010, 07:50   #104
wegeras


 
 
Регистрация: 7.07.2008
Адрес: Здесь я.)))
Сообщений: 38,067
 
По умолчанию
Чапаев, вот из этого:
" Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение".
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...81%D1%82%D1%8C
следует, что в том моем посте, чего всё началось, я говорил о фальсифицируемости, называя ее верифицируемостью. Это моя оплошность.
Но я так понимаю, что фальсифицируемость теории не отменяет ее верификацию , а только дополняет, проверяет по-настоящему-ли теория научна или это замаскированная под науку "религиозная" догматика.
Какой нибудь Агрегат или Петрик может построить убедительную теорию чего-то, но при этом он будет доказывать, что она единственно верная, т.е не фальсифицируемая. Так по Попперу-это как раз и будет ясным доказательством, что это не наука, а какая то ерунда...


__________________
Я только пытаюсь проверить: думают ли здесь люди, когда пишут..
    Вверх
Старый 4.11.2010, 10:14   #105
Тетраэдр


 
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 4,360
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Ferox
Украинское право вето немного усмирит агрессивность.
Ну, насмешил... Кто ж это посмеет пикнуть против...
Кто ж его посадит, он же памятник! (с)

Цитата:
Сообщение от victor4817
Есть мнение, что цель-1840$/oz.
Интересная цифра, откуда инфа? Ужас.


    Вверх
Старый 4.11.2010, 10:16   #106
olegp


 
 
Регистрация: 21.06.2005
Адрес: Харьковъ(б.РИ)-Toronto,On
Сообщений: 18,965
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Ferox
Я лично с удовольствием теперь поддержал бы вступление Украины в НАТО. В качестве полноправного члена. Вижу от этого кучу выгоды для нашего государства.
выгоды от нато могут быть тока при федерации, бабки за аренду земли под бызы пойдут региону, и Киев их закрысятничать не сможет


__________________
От Харькова до,,, границы 87 км(с, sivanmy, a little bit was replaced without changing the meaning, spelling errors 've been fixed)
https://www.kharkovforum.com/attachm...6&d=1468173658
вот такие пошли сейчас “харьковчане\нки”
и в тему https://www.kharkovforum.com/p57504611
    Вверх
Старый 4.11.2010, 10:22   #107
Тетраэдр


 
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 4,360
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от Dikvla
Та промышленность, как и та страна в конце концов накрылась медным тазом и жили в той стране не за счет промышленности, а за счет нефтедолларов, если-бы не они союз развалился еще раньше. На мой взгляд историческая миссия ссср закончилась в мае 45 последующие годы -агония.
Учите матчасть!
Фильмы "Американское шоу", "Дух времени", "Пирамида долгов" и т.д., вводная лекция по КОБ генерала Петрова (ныне покойного) вам в помощь.


    Вверх
Старый 4.11.2010, 12:51   #108
чапаев


 
Регистрация: 25.12.2006
Сообщений: 3,160
 
По умолчанию
Вегерас , скажите мне , ну чего я опять лезу в эту тему ? Зарекался ведь...
Цитата:
Сообщение от wegeras
... Так по Попперу-это как раз и будет ясным доказательством, что это не наука, а какая то ерунда...
Я Попперовские измышления не разделяю , привёл его в качестве примера всего лишь. Почему мне не нравится верификация , я говорил выше , тоже в качестве примера.
А что , Петрик - философ?

Цитата:
Сообщение от wegeras
... но верификация не совсем уж так очевидно противоречит спекуляции..
Похоже , что Вы тоже внесли лепту наряду с Поппером.


    Вверх
Старый 4.11.2010, 16:28   #109
wegeras


 
 
Регистрация: 7.07.2008
Адрес: Здесь я.)))
Сообщений: 38,067
 
По умолчанию
Цитата:
Сообщение от чапаев
Вегерас , скажите мне , ну чего я опять лезу в эту тему ? Зарекался ведь...
Я Попперовские измышления не разделяю , привёл его в качестве примера всего лишь. Почему мне не нравится верификация , я говорил выше , тоже в качестве примера.
А что , Петрик - философ?
Похоже , что Вы тоже внесли лепту наряду с Поппером.
Как почему: исправил мою ошибку и то польза.

Если не был в явном виде сформулирован принцип верификации до 20-х годов, то это не означает, что им не пользовались под другим названием или в другом виде или не так явно...
Петрик скорее всего опасный жулик..


__________________
Я только пытаюсь проверить: думают ли здесь люди, когда пишут..
    Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Харьков > Политика

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 23:52.


Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.