Про законы и обязательность их исполнения [БФ]

Про законы и обязательность их исполнения [БФ]

Вот такая история произошла:

В США осуждена семейная пара, купившая пиво на день рождения сына
Американская семейная пара приговорена к 2 годам тюрьмы за то, что на дне рождения их сына было пиво и другие алкогольные напитки
Родители решили сами купить гостям алкоголь и забрали у ребят ключи от машин.
Суд приговорил обоих к 4,5 годам - по шесть месяцев за каждого из девяти споенных подростков.
Суд принял решение разбить срок заключения на две равные части, сперва супругам придется отсидеть два года.
Напомним, что в США совершеннолетие наступает в 21 год.

Натисніть, щоб розгорнути...

Посилання видалено

Интересует вот что - кто сдал то папаню с маманей?

И небольшое обсуждение в аськЕ, выложенное с согласия участников:

15.06.2007 10:44 Slash: БОГИ, храните Украину
15.06.2007 10:45 Light: > Интересует вот что - кто сдал то папаню с маманей?
та а хули?
там за такое - почет!
15.06.2007 10:45 Slash: угумс
15.06.2007 10:46 Light: и у нас к такому прийдет
15.06.2007 10:46 Slash: надеюсь, нет
15.06.2007 10:47 Light: ну если захотим сделать цивилизованное общество - то прийдеться прийти
ибо ОБЩЕСТВЕННЫЙ контроль за выволнением законов самый работающий
15.06.2007 10:47 Slash: как всегда, вопрос грани
доложиться об убийстве/кроаже - одно
а стучать по любому поводу ..... уже перебор
15.06.2007 10:48 Light: ну погоди)))
ведь выполнение ВСЕХ законов обязательно,а не выборочно?
и хз вдруг из-за того шо ты настучиш - в будущем человек не погибнет? никто ж не знает.

Хрен знает. С одной строны конечно приятно когда какие-то законы соблюдаются. С другой стороны - мне лично неприятно будет осознавать постоянное нахождение под колпаком "общественного контроля".
Сам стучать не приучен, издержки/бонусы воспитания. В Штатах же с младых ногтей учат, что стучать - это нормально и даже хорошо, поэтому и людей особо по этому поводу совесть не теребит. Всё относительно.

Настучали похоже родители одного из друзей. Уходит чадо на культурный день рожденья, а возвращается бухое в жопу.
- Oh my god!!! Oh bullshit!!! We all have a right to sue!!! I want to sue!!! Who did it!!! Sunny, talk to me!!! WHO!?!?!?! #UCK!!!! I will call my lawyer!!!

может соседи стуканули?

В Штатах же с младых ногтей учат, что стучать - это нормально и даже хорошо

Натисніть, щоб розгорнути...

повсеместно там такому не учат. нету там такого в ментальности.
там учат грызть глотку за свои права, и видимо кипешь подняли таки родители приглашённых.
ибо это их право - их дети.

Я не говорил что повсеместно, но нет такого явного негативизма как у нас по отношению к доносительству.
По поводу как у нас будет - тоже спорный вопрос. Славянские государства всегда отличались варварством, даже сейчас. Так что как будет - непонятно. Хотя я уже давно потерял какие-либо иллюзии по поводу людей, хочется надеятся что хоть когда-то в мозгах поменяется в лучшую сторону.

Когда закон устанавливается (особенно идиотский), законодатель обычно не имеет ввиду, что этот закон будет на 100% соблюдаться. Законодатель, даже американский, обычно все-таки не дурак. Закон создается как месседж. Как признак что вот этого делать не рекомендуется. И строгость наказания законодателем установливается исходя из предсказуемой "меры невыполнения закона". Например если законодательп редполагает, что на закон будут чихать, он наказание поставит чутька повыше нужного. На испуг.

А вот потом, после того как законодатель закон принял. И ситуация поменялась - заставь дурака богу молиться... Закон ведь этот явно принимали задолго до того, как в США была внедрена система всеобщего стука всех на всех. И не учитывал этого свойства современного американского общества.

Поэтому и дает сбои.

В данном случае папаня с маманей явно прогнали беса, имхо. Ибо, если бы задача стояла просто дать попить пивка детишкам (думаю, им не по 12 лет было) и проконтролировать сие мероприятие (ключи от машин забрали и т.п.), то это одно. А если купить им пиваса и увалить, оставив их бухать саомстоятельно - то это другое. Если цель была благая - мол, лучше сами пивка им купим и посмотрим, штоб не набухались, а то, суки, скотча ещё вперемешку с марихуаной нажрутся - что потом? Тогда да, тогда, я считаю, нормально. Но нужно контролировать процесс бухания, так как если уж взялся за добро, то доведи его до конца, чтобы в зло это добро не перешло (что и случилось, судя по всему). Ну а если они втупую забрали ключи от машин и сами принесли им пива и съебнули - чего ж теперь ныть? Оставили подростков бесконтрольно бухать. ИдиотизЪм, имхо, да ещё и при наличии подобных законов. Так что, кто настучал - не суть важно. Соседи или сами детки. Если б их контролировали, они б не нажрались, и в этом случае даже при стукачестве можно было бы всё тихо уладить. Ну а если ситуацию допустили до того, что кто-то допёр домой и облевал картину любимого папиного импрессиониста, тогда что ж, тогда вполне справедливо:

- Oh my god!!! Oh bullshit!!! We all have a right to sue!!! I want to sue!!! Who did it!!! Sunny, talk to me!!! WHO!?!?!?! #UCK!!!! I will call my lawyer!!!

Натисніть, щоб розгорнути...

Slash сказав(ла):

Интересует вот что - кто сдал то папаню с маманей?

Натисніть, щоб розгорнути...

Тепрь мы точно знаем: Павлик Морозов эмигрировал в пиндосию

Light сказав(ла):

но ведь закон о нераспространении алкоголя на людей не достигших 21 года - не идиотский же.

Натисніть, щоб розгорнути...

Если закон запрещает 20-летнему лбу пить пиво - он идиотский.

Надо и возраст понижать и вводитьразницу между крепкими и слабоалкогольными напитками. Без этих изменений закон - идиотский. И были идиотским когда принимался. Но когда он принимался (скорее всего сразу после отмены сухого закона) ситуация в стране была именно такой, что закон должен был быть именно таким каким он был. Т.е. тогда закон был идиотским, а вот результаты его исполнения были не идиотскими.

Kittyhawk правильно написал про законы. Зрит в корень. Поддерживаю.

Kittyhawk сказав(ла):

Не подлизывайся! Спорь со мной! Желаю полемизировать! Диссонансов хочу! (с)

Натисніть, щоб розгорнути...

Хрен тебе. Ложное эго тебе раздувать ещё полемикой. Самоутверждаться негде или что?
Пишу что думаю, если вижу что верно - так и пишу. Фигли тут рассуждать.

Да, по поводу варварства - я своего мнения не поменяю. Дикая, варварская страна у нас. Как и россия (страна-террорист) впрочем. Несмотря на внешний налёт цивилизации.

Light сказав(ла):

+1.
странно такое слышать от судьи если чесно.

попробуйте представить шо каждый щас начнет решать какой закон он будет выполнять а какой не будет...
анархия - мать порядка?

Натисніть, щоб розгорнути...

А по-моему он правильно сказал. Не "каждый для себя решает", а не подлежат исполнению лишь подлые законы.

вот ты свидетель убийства допустим.
ну утрирую сильно. ну гипотетически.
в таком разе ментов звать - это что тоже западло?

Light сказав(ла):

попробуйте представить шо каждый щас начнет решать какой закон он будет выполнять а какой не будет...
анархия - мать порядка?

Натисніть, щоб розгорнути...

Если подумать - то анархо-синдикализм - идеальный общественный строй. Естественно, сформируются определённые рамки, в которых будет существовать социум. Без которых наступит хаос. Это если опять же социум будет состоять из вменяемых людей. А сейчас любое государство - это кучка людей, которые за других решают - что можно, а что нельзя. И как именно можно и как именно нельзя. Меня лично такой расклад мало радует. Почему это за меня решают что мне можно и нельзя?

я по убеждениям - последовательный анархист!

Натисніть, щоб розгорнути...

не так надо.

"А я кто? - Вы художник. - По убеждениям? - Не знаю, - едва удерживая смех, ответил Миша. - Анархист-максималист, - важно объявил Кондратий Степанович"

Kittyhawk сказав(ла):

... Человек, сам решающий для себя, какие законы правильные и справедливые, а какие - нет - истинно свободный человек...

Натисніть, щоб розгорнути...

Нужно будет ввернуть это у тебя на заседании как-нить...
Но боюсь ТАМ это будешь не ты, а "Ваша честь"

Light сказав(ла):

а я хз почему это за тебя решают.
значит ты позволяешь что бы за тебя решали.

а каким ты видишь анархо-синдикализм? на практике

Натисніть, щоб розгорнути...

Что значит "позволяешь"? У меня есть выбор чтоли? Естественно, я сам имею своё личное мнение на тему разных вещей, но существует такая штука как законы, которые как бы регламентируют всякое. И есть определённые структуры, которые занимаются тем, что следят, чтобы эти самые придуманные правила или законы соблюдались населением. И от того "позволяешь" ты это или "не позволяешь" ситуация не меняется, ага?
Пока сидит дядя и говорит - это тебе можно делать, а это - нет. Если не будешь слушаться - накажем.

На практике я вижу это в виде комунн разного размера, которые имеют самоуправление. И снова - в голове у людей немного должны как-то поменяться некоторые штуки. Например, осознание своих поступков и действий и взаимосвязь своих поступков и действий относительно социума. Вменяемость повышенная должна быть в общем. Утопически, согласен, но считаю, что так было бы намного лучше.

Kittyhawk сказав(ла):

Та ввертывай, пожалуйста, наздоровье!
И тогда, как истинный анархист, я тебе отвечу:
"Вы решили для себя не исполнять этот закон? Вы - молодец! Вы истинно свободный человек, явивший нам образец стоицизма! Я Вас уважаю! И теперь, тоже будучи истинно свободным человеком, тыкскыть, как стоик к стоику - я применю к Вам вот такой вот закон - ибо считаю для себя правильным совершить над Вами такое. Вы поступили - как Вы считали для себя единственно правильным, а я поступаю - как я считаю правильным!"

Натисніть, щоб розгорнути...

Эхх... Верховный Суд по тебе плачет