Статус:
Offline
Реєстрація: 23.05.2007
Повідом.: 1291
Реєстрація: 23.05.2007
Повідом.: 1291
Украина и проблема национальной идентичности
Я привожу эту статью с целью выяснения: насколько украинцы готовы стать гражданским обществом вместо этнического.
"...Все независимые обозреватели сходятся в том, что кризис украинской идентичности существует, и что от его решения зависит будущее страны. Правильно осмысленная и "работающая" идентичность – залог гармонии в общественных отношениях и политике. Она, согласно принципу "с чем себя идентифицируют, так и будут поступать", позволяет обществу быть самим собой. Не может лев вести себя, как попугай, а слон, как суслик или обезьяна.
Очевидно, что проблема украинской идентичности снимается, если, согласно приоритету политической, а не этнической составляющей, исходить из понятия нации как государства, а не этноса. Если гражданство определяет факт принадлежности к украинской нации и Украина действительно демократическая страна, значит властям надо думать над тем, как максимально полно реализовать гражданские права всех граждан. И тогда любовь и уважение граждан к своей стране будут множиться, вызывая желание во имя её расти, совершенствоваться, творчески созидать. Выдвигает ли такую задачу украинская "элита"? К сожалению, нет. Более того, в сегодняшней Украине мы имеем дело с государством, целенаправленно проводящим в отношении своих граждан такую политику, которую оно всячески осуждает у своих коммунистических предшественников. Ведь там, где закрепляются особые права так называемой титульной нации, культурный апартеид и этноцид рано или поздно становятся неизбежными.
Чтобы доказать и утвердить пропагандируемую "украинскую" идентичность, власть решила "перекодировать через украинизацию общественное сознание на националистически понимаемый национальный интерес. При этом, чтобы скрыть свой этнически ориентированный национализм, украинская "элита" выдает его за западную внешнеполитическую ориентацию, платя интересами страны за возможность для себя быть допущенной к мировой элите". В результате, "её идеологический и экономический коллаборационизм под лозунгами свободы и демократии, по сути, ведет к свободе и от того, и от другого" [4, с. 20].
Можно исходить из того, что есть; из равенства прав всех граждан, независимо от их этнокультурной принадлежности. Однако "истинных" украинцев, исповедующих принцип нации как этноса, эта позиция не устраивает. У них есть мечта переделать "недоукраинцев" в "истинных". Причем, по их мнению, в данном случае те, кто говорит на русском языке, являются не русскими, а украинцами, забывшими свой язык и культуру. Их надо просто просветить.
Для этого, правда, выбран путь не свободного, построенного на творческом взаимодействии соревнования двух культур, а всесторонние и целенаправленные административно-политические (местами даже полицейские) меры, создающие неравные условия для двух культур во всех контролируемых государством сферах. Лозунг Руха времён горбачёвской "перестройки" "сделать так, чтобы русскому было лучше в Украине, чем в России, а еврею – лучше, чем в Израиле", был в независимой Украине быстро забыт, а вместо него возобладал подход Полиграфа Полиграфовича Шарикова по отношению к задушенным котам: "из них белок будут делать"...
Посилання видалено
Я привожу эту статью с целью выяснения: насколько украинцы готовы стать гражданским обществом вместо этнического.
"...Все независимые обозреватели сходятся в том, что кризис украинской идентичности существует, и что от его решения зависит будущее страны. Правильно осмысленная и "работающая" идентичность – залог гармонии в общественных отношениях и политике. Она, согласно принципу "с чем себя идентифицируют, так и будут поступать", позволяет обществу быть самим собой. Не может лев вести себя, как попугай, а слон, как суслик или обезьяна.
Очевидно, что проблема украинской идентичности снимается, если, согласно приоритету политической, а не этнической составляющей, исходить из понятия нации как государства, а не этноса. Если гражданство определяет факт принадлежности к украинской нации и Украина действительно демократическая страна, значит властям надо думать над тем, как максимально полно реализовать гражданские права всех граждан. И тогда любовь и уважение граждан к своей стране будут множиться, вызывая желание во имя её расти, совершенствоваться, творчески созидать. Выдвигает ли такую задачу украинская "элита"? К сожалению, нет. Более того, в сегодняшней Украине мы имеем дело с государством, целенаправленно проводящим в отношении своих граждан такую политику, которую оно всячески осуждает у своих коммунистических предшественников. Ведь там, где закрепляются особые права так называемой титульной нации, культурный апартеид и этноцид рано или поздно становятся неизбежными.
Чтобы доказать и утвердить пропагандируемую "украинскую" идентичность, власть решила "перекодировать через украинизацию общественное сознание на националистически понимаемый национальный интерес. При этом, чтобы скрыть свой этнически ориентированный национализм, украинская "элита" выдает его за западную внешнеполитическую ориентацию, платя интересами страны за возможность для себя быть допущенной к мировой элите". В результате, "её идеологический и экономический коллаборационизм под лозунгами свободы и демократии, по сути, ведет к свободе и от того, и от другого" [4, с. 20].
Можно исходить из того, что есть; из равенства прав всех граждан, независимо от их этнокультурной принадлежности. Однако "истинных" украинцев, исповедующих принцип нации как этноса, эта позиция не устраивает. У них есть мечта переделать "недоукраинцев" в "истинных". Причем, по их мнению, в данном случае те, кто говорит на русском языке, являются не русскими, а украинцами, забывшими свой язык и культуру. Их надо просто просветить.
Для этого, правда, выбран путь не свободного, построенного на творческом взаимодействии соревнования двух культур, а всесторонние и целенаправленные административно-политические (местами даже полицейские) меры, создающие неравные условия для двух культур во всех контролируемых государством сферах. Лозунг Руха времён горбачёвской "перестройки" "сделать так, чтобы русскому было лучше в Украине, чем в России, а еврею – лучше, чем в Израиле", был в независимой Украине быстро забыт, а вместо него возобладал подход Полиграфа Полиграфовича Шарикова по отношению к задушенным котам: "из них белок будут делать"...
Посилання видалено
..Про транзитную страну : эта идея не популяризированна.
