• Лови промокод з яким знижка 50 грн - promo50grn

Что делать с теорией Дарвина ?

Что делать с теорией Дарвина в школьных учебниках?

  • - изъять, а вместо нее ввести креАционизм

    Голосів: 9 20.9%
  • - оставить всё как есть

    Голосів: 18 41.9%
  • - оставить, но паралельно, как альтернативу ввести креАционизм

    Голосів: 9 20.9%
  • - пусть об этом Табачник думает

    Голосів: 7 16.3%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    43
  • Опитування закрито .
Вы все спорите с Джуно несмотря на то, что большинство из ВАс считает его немного невменяемым?
Так какова ваша цель спора? Что вы хотите ему доказать? Правится человеку жить в таком мире - пускай живет, это его выбор. Зачем отговариваете?

Может Джуно и лишнее звено в эволюции, но ведь тему могут почитать люди хоть еще невежественные, но пока не определившиеся с кем им быть с умными или с остальными. Глядишь, сделают правильный вывод. Да и мало у кого с кем на белом свете может возникнуть подобный спор, вот нагуглит наш человек тему и компактненько все аргументы тут найдет, так то попробуй все это самостоятельно нарыть, особенно если не знаешь где и чего искать.
 
тему могут почитать люди хоть еще невежественные, но пока не определившиеся с кем им быть с умными или с остальными. Глядишь, сделают правильный вывод. Да и мало у кого с кем на белом свете может возникнуть подобный спор, вот нагуглит наш человек тему и компактненько все аргументы тут найдет, так то попробуй все это самостоятельно нарыть, особенно если не знаешь где и чего искать.
Кстати, да. Это тоже немаловажно.
 
Может Джуно и лишнее звено в эволюции

Ну почему же лишнее. Религиозность, видимо, дает огромное эволюционное преимущество, учитывая процентное количество "выживших". Как и бездумное, механическое повторение и подражание (ритуал). Очень полезные вещи на самом деле.
 
Если понимаешь- невозможно не принять. Релиозники неспособны интуитивно (понимание) обобщить факты эволюции. Это видно даже по этой теме. Ты ему аргумент- он тебе контр. Причем, контр аргументы появляются в сознании религиозника мгновенно, на лету. Он даже не готовится.
 
но ведь тему могут почитать люди хоть еще невежественные, но пока не определившиеся с кем им быть с умными или с остальными
Целиком поддерживаю. А еще к этому добавлю лично от себя несколько эгоистическую составляющую. Благодаря поведению оппонентов я перелопатил уйму литературы и закрыл для себя некоторые пробелы в теории.

Умный ученик благодарен любым учителям, лишь бы польза была. И поэтому я благодарен как другим внесшим свою лепту участникам сей длинной дискуссии, так и антиэволюционистам, как виновникам и провокаторам поиска научной литературы, фактов и глупостей критиков. :пиво:

Большинство точек над "i" расставлено, ходить по кругу больше как бы и неинтересно...

А Жуно напоследок я предложил бы самого себя забанить за нарушение правил ХФ и норм этики общения. Тема о НАУЧНОЙ теории, а от ТСа не поступило НИ ЕДИНОГО научного факта ;)

По поводу:
"Аналист усомнился в подлинности событий, описанных в Библии" и "в его понимании Бог почему то никогда ни во что не вмешивается..."
не передергивай, пожалуйста. Если ты помнишь, в другой теме я сам пытался добиться от the_bug некоторых конкретных фактов, о которых, в принципе, знал, но в литературе не встречал. Теперь я их нашел, они бесспорны и очевидны. Если поднатужишься, переборешь влияние толпы и подумаешь своей головой, а не чьими-то установками, ты соберешь до кучи то, что говорит Библия и то, о чем говорит ТЭ. Как уже понимаешь природу молнии с точки зрения Библии и с точки зрения физики.

Первый шаг к этому ты уже давно сделал, утверждая:
генеральный директор не для того существует, чтобы выполнять все проиэводственные процессы на предприятии ... он может вообще только сидит у себя в кабинете, и особо ничего не делает...
Генеральный директор действительно не становится самолично к токарному станку. И не укладывает кирпичи в стену нового здания. Он руководит глобально, занимается законами и плавным развитием предприятия, а не "вырезанием лобзиком" или "закручиванием гаек". Иначе он - хреновый директор.

И старайся выполнять то, в чем сам упрекаешь других. И выполнять качественно:
программа 5-го коасса? ... издеваешься?

Потому что практически любой из здесь присутствующих может тебе сказать:
Ну ты ленивый. Захотелось тебе тему - она есть. так нет же - еще и ищи ее тебе... На: ...

А лень, если ты внимательно читал Библию - не самое лучшее качество человека.

2 Белиар: Джуно и Бруль здесь дааалеко не самые невменяемые. Разве что одни из лидеров списка лентяев. ;)
 
Могу еще привести пример микроэволюции у собак. Когда остров Ньюфаундленд завезли собак и так получилось, что стали их использовать для вытаскивания сетей, то со временем у собак с соответствующим названием породы появились перепонки между пальцев. И времени это заняло, тьфу, столетие или два-три. По эволюционным мерками мгновение. И хрен ведь найдешь "промежуточного ньюфа"))))))

Мдя... А тут всё школьный курс припоминают людям..

А я ждал, что за добрую тройку лет обсуждения тут в разных темах несчастного Дарвина - хотя бы найдут механизм, приводящий от одного вида к другому...

Напоминаю - микромутации - фигня. Волк и собака как были одним биологическим видом - так и остались. Просто разные подвиды.

Вот как из гиенодона получить дикого кабана - куда сложнее задача.
Hyaenodon_Heinrich_Harder.jpg


Boar%20Animal%20Pictures,Boar%20Animal%20Wallpapers,Boar%20Photos,Boar%20images%20(6).jpg


Дело в том, что фенотип может меняться как угодно. Механизм влияния фенотипа на генотип - так и не выяснен.

Вывод: теорию Дарвина пора уже вынести в раздел устаревших и убрать оттуда фразу "происхождения видов". ни какого ответа на оное происхождение в ней нет. Только внутривидовые мутации.
Пора формировать новую теорию эволюции. Думаю годиков за 50 должны справиться британские учёные :D
 
Вот как из гиеннодона получить дикого кабана - куда сложнее задача.

Эти фундаментальные изменения могли произойти еще во времена каких-нибудь самореплицирующихся молекул, например. Не знаю насчет тех животных, которые ты привел, но по-моему твои претензии (насколько я их понял) не корректны. Таким макаром можно потребовать переходную форму от дуба к мамонту. Конечно ты ничего не получишь, но лишь потому, что вопросы нужно задавать правильные. :)
 
А ты и не получишь. Эти фундаментальные изменения могли произойти еще во времена каких-нибудь самореплицирующихся молекул, например.

Куюшки... тогда бы они все встречались одновременно и датировались одними периодами. И пути их были бы паралельны, чего мы не наблюдаем.

Если крокодилу 300млн лет - так это все знают по ископаемым останкам. А вот найти там млекопитающих - задача посложнее.

Ну ладно хрен с ним - промежуточные звенья затерялись (что не реально), но разветвление на стадии самореплик - это заявка на человека с длительностью истории - как и у крокодила и таракана (так как не понятно почему тогда у одних изменения на той стадии проявились, а у других - аж потом).

Изменения на стадии самореплик (а я думаю даже не изменения, а немного другой минеральный состав в тех лужах, где всё зародилось это пожалуйста - миллионы видов бактерий и простейших, десятки миллионов видов насекомых. Вот их трудно обвинить в эволюци - они на одной и той же стадии сложности организма стоят, тем не менее - все разные. Вывод - происхождение разное, а не естественный отбор.

ИМХО - ищите вирусы... Это единственный способ заставить клетку реплицировать НЕ себя, при этом в достаточном количестве и с достаточной энтропией, чтобы часть потомства выжила с новыми свойствами.
При дарвиновском же отборе - мы просто обречены на сотни тысяч промежуточных стадий, которые просто не могли не найти. но мы их не находим... А вот вирусные маркеры - очень даже находим в ДНК и, что характерно - даже у себя, и, что характерно - по ним даже можно датировать...
 
Ты ему аргумент- он тебе контр. Причем, контр аргументы появляются в сознании религиозника мгновенно, на лету. Он даже не готовится.
Да это, в принципе, не только с религией. Любая идеология в разной степени "засоряет" мозг и "на лету" фильтрует неподходящую информацию. Человек становится в некоторой степени слепым, глухим и не сильно умным. Близкая этому состоянию, но яркая аналогия - сильная юношеская влюбленность. Когда ничего и никого вокруг не видишь.

Но это уже психология на грани с эзотерикой, а эзотерику по вышеописанным причинам тоже не все могут принять :)
Не знаю насчет тех животных, которые ты привел, но по-моему твои претензии (насколько я их понял) не корректны. Таким макаром можно потребовать переходную форму от дуба к мамонту
Ну да, тупиковая ветвь... У меня сразу возникла другая аналогия - переходная форма от хрущевки до элитного дома, ведь кирпичи то те же :)
 
понятно почему тогда у одних изменения на той стадии проявились, а у других - аж потом).

Почему бы и нет? Не понятно, что тебя смущает.

Изменения на стадии самореплик (а я думаю даже не изменения, а немного другой минеральный состав в тех лужах, где всё зародилось это пожалуйста - миллионы видов бактерий и простейших, десятки миллионов видов насекомых. Вот их трудно обвинить в эволюци - они на одной и той же стадии сложности организма стоят, тем не менее - все разные.

С чего ты взял, что привел ВСЕХ? Некоторые СМ стали более совершенны и им удалось "вырваться". Ну это даже просто гипотеза навскидку, не копая.
они на одной и той же стадии сложности организма стоят

Значит, нет нужды меняться (обычное дело, кстати. Система на определенном уровне стремиться к равновесию). Если бы припекло- изменились, ну или вымерли.
 
При дарвиновском же отборе - мы просто обречены на сотни тысяч промежуточных стадий, которые просто не могли не найти. но мы их не находим... А вот вирусные маркеры - очень даже находим в ДНК и, что характерно - даже у себя, и, что характерно - по ним даже можно датировать...
Да вспоминали тут уже и про скачки в эволюции, и про hox-гены, и про "мусорные", и про горизонтальный перенос генов... Это уточнения теории, да, с этим согласен. Во время Дарвина генетика Менделя была в зачаточном "гороховом" состоянии, поэтому что можно от него ожидать? Он же не библейский пророк, чтобы выдать всё от А до Я...

Скелет теории главное сформирован, а мясо, кожу и украшения поверх развешать - дело времени (ой ща антиэволюционисты набегут и эту фразу мусолить будут :D )

Зы: Кстати, раскопок очень немного, а сохранившихся останков из вымерших может быть один на триллионы особей. При быстром скачке видообразования в осадочных породах могло вообще не сохраниться переходных форм, даже если они и были. Еще одна причина - тектоника. Звёры мигрировали, видоизменялись, а трупы накрывала лава с разломов, океан... Вариант? Короче тоже до фига всего может быть.
 
Почему бы и нет? Не понятно, что тебя смущает.
Смущает то, что в этом случае механизмов более чем один.
Значит - всё равно надо дорабатывать теорию.



С чего ты взял, что привел ВСЕХ? Некоторые СМ стали более совершенны и им удалось "вырваться". Ну это даже просто гипотеза навскидку, не копая.
Ото шо гипотеза.
Не "некоторые", а "все" предки живших и живущих более сложных видов - стали сложнее. Сколько вымерло - неизвестно, до точной классификации самореплицирующихся организмов 500млн-летней давности дело вряд ли дойдёт.

Меня всего один вопрос волнует - с чего бы им становиться сложнее... Ну размножались, ну загадили кислородом всю планету... На чистом Дарвине не видно почему им усложняться - остались же одноклеточные, которые кислорода не боятся... Многоклеточными-то им с чего становиться?

Значит, нет нужды меняться (обычное дело, кстати. Система на определенном уровне стремиться к равновесию). Если бы припекло- изменились, ну или вымерли.
Странно... в ТЕХ ЖЕ САМЫХ условиях - одни менялись, другие нет...
Не кажется, что механизм не окончательно описан (или их, всё-таки не один? :) )?

Да вспоминали тут уже и про скачки в эволюции, и про hox-гены, и про "мусорные", и про горизонтальный перенос генов... Это уточнения теории, да, с этим согласен. Во время Дарвина генетика Менделя была в зачаточном "гороховом" состоянии, поэтому что можно от него ожидать? Он же не библейский пророк, чтобы выдать всё от А до Я...

Ну, а я о чём?
Дорабатывать надо... А-то действительно - подзависла у нас эта теория Дарвина в учебниках... Потом получаются Джуны и прочие богатые духом, но бедные умом, кто видит пробел в теории, но вместо здравого желания собрать этот пазл - начинает спихивать всё на творца...

Скелет теории главное сформирован, а мясо, кожу и украшения поверх развешать - дело времени (ой ща антиэволюционисты набегут и эту фразу мусолить будут :D )

Та блеать... Это НЕ ТА теория :D Минимум - название сменить.
Сколько уже над зверушками издевались - ну так и не удалось из той несчастной дрозофилы комара вырастить...

Зы: Кстати, раскопок очень немного, а сохранившихся останков из вымерших может быть один на триллионы особей. При быстром скачке видообразования в осадочных породах могло вообще не сохраниться переходных форм, даже если они и были. Еще одна причина - тектоника. Звёры мигрировали, видоизменялись, а трупы накрывала лава с разломов, океан... Вариант? Короче тоже до фига всего может быть.
Не на столько дофига...
Гены - дискретны. Переход из одного вида в другой начинается когда 2 особи этих подвидов уже не могут размножаться.
Примеров у млекопитающих - есть. Есть очень близкие лошади и ослы, которые ещё могут приносить потомство от спаривания, но... Это потомство выхолощеное.
Вот типичный пример, который можно было бы посчитать промежуточной стадией от какого-то пра-предка к лошади.
Так вот и тех и тех (в смысле и лошадей и ослов) можно откапать просто эпическое количество.
А вот между ними нет стадий, которые могли бы давать потомство и с лошадью и с ослом.

Я про что, собсно... Изменения в генах - дискретны. А изменение вплоть до основания вида - это вообще эпическая разница. просто по теорверу посчитай - сколько надо мутаций, чтобы перейти от любого предка к новому виду потомку и сколько должна быть минимальная стартовая популяция, чтобы вид развился, а не вымер в результате близкородственного скрещивания.
получится хренова туча особей, которых... нет. инефиг на тектонику списывать :)

P.S. Я всё ещё за вирусы...
 
На чистом Дарвине не видно почему им усложняться - остались же одноклеточные, которые кислорода не боятся... Многоклеточными-то им с чего становиться?

Хотя бы с того, что ошибки при репликации по-любому будут происходить, даже в самых идеальных условиях. Вот уже один из двигателей эволюции, то есть процесса, который тупо будет идти в слепую, ни на что не обращая внимания. Даже на самые расчудесные условия.

Про отбор, конкуренцию, случай (как остальные факторы) я уже не говорю.
Та блеать... Это НЕ ТА теория Минимум - название сменить.
Сколько уже над зверушками издевались - ну так и не удалось из той несчастной дрозофилы комара вырастить...

Из куста конопли голубя тоже вырастить не получается что-то. Дарвин был не прав. Не так ли? :)
 
Дорабатывать надо... А-то действительно - подзависла у нас эта теория Дарвина в учебниках... Потом получаются Джуны и прочие богатые духом, но бедные умом

Дорабатывают, постоянно. Да и в учебниках вроде вполне объективно пишут. Типа родоначальник - Дарвин. Сейчас - так. Ну это я бегло глянул. Тут просто вот какая чепуха. Если ввести СТЭ целиком в школьный курс, то слабоватые умом детки будут из окон на уроках биологии выпрыгивать и мозгами окончательно трогаться. Из двух зол, короче...

Квантовая теория поля и электродинамика вроде ж не изучается в стандартной школьной программе, электрон как шарик рассматривается? Или я сильно постарел и отстал от школьной программы? Почему-то к электронам и фотонам церковь спокойно сейчас относится, не визжит...

Обзор основных постулатов Дарвина и основных дополнений, которые подтверждены на данный момент, совместно даже с макроскопической физикой может хоть как-то оградить учащихся от маразмов типа "Земле с момента творении по Библии 6000 лет".

Вот содержание
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
для 11 класса, 2002 год, Минск (наши, конечно, могут что угодно написать, не видел)

Глава 3. Формирование эволюционных взглядов

12. Развитие эволюционных представлений 13. Предпосылки возникновения эволюционной теории Ч. Дарвина 14. Общая характеристика эволюционной теории Ч. Дарвина 15. Изменчивость. Искусственный отбор 16. Ч. Дарвин о движущих силах эволюции 17. Доказательства эволюции

Глава 4. Современные представления об эволюции

18. Развитие эволюционной теории в последарвиновский период. Синтетическая теория эволюции 19. Популяция - элементарная единица эволюции. Предпосылки эволюции 20. Движущие силы эволюции 21. Приспособления - результат эволюции 22. Видообразование 23. Способы видообразования 24. Макроэволюция. Прогресс и регресс в эволюции 25. Пути достижения биологического прогресса 26. Способы достижения биологического прогресса

Глава 5. Происхождение и развитие жизни на Земле

27. Развитие представлений о возникновении жизни. Гипотезы происхождения жизни на Земле 28. Биохимические гипотезы происхождения жизни 29. Развитие представлений о биохимической эволюции 30. Дальнейшее развитие жизни 31. Основные направления биологической эволюции 32. Основные этапы эволюции растительного и животного мира 33. Многообразие современного органического мира. Принципы систематики 34. Вирусы

Глава 6. Происхождение и эволюция человека

35. Формирование представлений о происхождении человека. Место человека в зоологической системе 36. Этапы и направления эволюции человека. Предшественники человека. Древнейшие люди 37. Древние и ископаемые люди современного типа 38. Биологические и социальные факторы эволюции человека. Качественные отличия человека 39. Расы человека, их происхождение и единство. Особенности эволюции человека на современном этапе 40. Человек и среда. Влияние окружающей среды на работу органов и систем органов человека 41. Действие излучений на человека 42. Проникновение радионуклидов в организм человека. Способы уменьшения поступления радионуклидов в организм 43. Пути снижения внешнего и внутреннего облучения. Пути выведения радионуклидов из организма человека 44. Охрана здоровья человека в окружающей его среде. Будущее вида Homo sapiens

Глава 7. Биосфера и эволюция

45. Биосфера и ее структура 46. Круговорот веществ и приток солнечной энергии - основные условия существования биосферы 47. Эволюция биосферы

Зы: Позже про остальное немного напишу... Мысли есть, но уже зовут :)
 
Вот типичный пример, который можно было бы посчитать промежуточной стадией от какого-то пра-предка к лошади.
Так вот и тех и тех (в смысле и лошадей и ослов) можно откапать просто эпическое количество.
А вот между ними нет стадий, которые могли бы давать потомство и с лошадью и с ослом.

А если не про лошадок (хотя, может и на них найдем управу), а про кого-то другого?

300px-ArchaeopteryxSiemensii.jpg

Знакомый рисунок из школы, ага? Неужели такое банальное промежуточное звено? Бида-бида. :D Ладно, я уже спать. Возможно, завтра тебя закидают пруфами. Слишком уж наивны твои "претензии" и аргументы. :)
 
Большинство точек над "i" расставлено, ходить по кругу больше как бы и неинтересно...

А Жуно напоследок я предложил бы самого себя забанить за нарушение правил ХФ и норм этики общения. Тема о НАУЧНОЙ теории, а от ТСа не поступило НИ ЕДИНОГО научного факта ;)

если я правильно тебя полнял, ты предлагаешь закрыть тему ... ну что ж, наверное она себя исчерпала ... в завершение размещаю ролик: научное опровержение ТЭ (полная версия), уверен, ты его посмотришь, и поставишь недостающие точки над остальными I)
[RUTUBE]845761a0feaed40676c3ce600ad462f8[/RUTUBE]
 
Назад
Зверху Знизу