Однозначно нужно подавать иск в суд в течении 10 дней.
Образец условный, примерно такой.
До суду Ленінського району м. Харкова
Позивач: _____________________________
______________________________________
Відповідач: ІДПС БДПС пр-к Костигін Олег Вікторович
Державне мито (судовий збір): 3,40 грн.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постановив в справі про адміністративне правопорушення
Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2009р. АХ №112849, яка була винесена прапорщиком ІДПС БДПС Костигіним Олегом Вікторовичем мене було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на мене штраф у розмірі 255 грн. за порушення правил дорожнього руху.
Вважаю зазначену Постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України з наступних підстав:
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вичинене правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Ст. 256 КУпАП чітко вказано зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При складенні протоколу порушникові роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у оскаржуваній Постанові не довів належним чином факт скоєння мною порушення правил дорожнього руху, тому що заявлений ним факт скоєння мною правопорушення не зафіксовано належним чином.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення № АХ 116409 було складено не в присутності свідків, що могли б підтвердити дійсність мого адміністративного правопорушення, також в протоколі не зазначено яким чином було зафіксовано мною правопорушення, я вважаю, що такий протокол не відповідає змісту діючого законодавства України.
З технічної точки зору, «Радар» міг показати швидкість іншого автомобіля, який рухався поруч з моїм. А в день 13.12.2009 р. (неділя – вихідний день) по вулиці пр. Гагаріна, 120 був пожвавлений рух. Я їхав в третьому ряду, поряд зі мною їхало 8 автомобілів, оскільки я їхав в потоці , то ні більше ні менше швидкість не могла біти вибраною.
Відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фіксацію. Я стверджую, що фіксацію здійснював не пр-к Костигін Олег Вікторович. Тому в Постанові немає взагалі ніяких відомостей, ані про особу, ані про його кваліфікацію для роботи із вказаним приладом.
Працівник ІДПС БДПС пр-к Костигін Олег Вікторович при складанні протоколу про нібито вчинене мною правопорушення не виконав вимоги ст. 268 КУпАП України , права передбачені цією статтею мені не роз’яснив, в чім проявлено моє правопорушення не пояснив, а лише констатував перевищення мною швидкості при управлінні автомобілем АУДІ 80, номерний знак ____________, на 37 км/час на автошляху пр. Гагаріна , 120, в м. Харкові. При цьому доказів перевищення швидкості працівник міліції не надав. Я категорично заперечую, що перевищив швидкість, оскільки на спідометрі керованого мною автомобіля видно було показник швидкості – 75 км/час. Правильність показання цього приладу перевірена в ході проведення технічного огляду автомобіля, про що свідчить талон ЖА № 483597.
Я, обмеження швидкості, встановлене правилами дорожнього руху , не перевищував. А тому в протоколі написав як пояснення – «обязуюсь не нарушать». Мови про перевищення обмеження швидкості не велось. Дії працівників по складанню протоколу та постанови про вчинення мною адміністративного правопорушення вважаю незаконними , а постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П Р О Ш У:
1. Скасувати постанову ІДПС БДПС Костигіна О.В. від 13.12.2009 р. за № АХ 112849 про притягнення __________________ до адміністративної відповідальності передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Додаток:
- копія позовної заяви;
- 2 копії постанови;
- 2 копії протоколу;
- 2 копії технічного талону;
- квитанція про сплату судового збору.
«__»__________2009 р.
Этот иск прошел, есть решение.
