2 technics82
По контрастности бред полный. Всегда считалось преимуществом плазмы более глубокий черный и больший контраст, т.к. у плазмы активное свечение.
Понятие время реакции к плазме не применимо вообще, его там нет. Реакция же современных ЖК 5 мс. В столь короткий промежуток времени глаз не в состоянии уловить изменения цвета пикселя. О каких размытостях при движении сдесь можно говорить? Т.е. вы всего навсего увидите картинку сформированную процессором на 5 мс позже чем на плазме.
По углам скажу что ЖК, как и плазму и ЭЛТ под углом в 60 гр. смотреть врядли кто будет, и если матрица не TN то угол обзора, в довольно достаточных пределах, никак на картинку не влияет.
Так что значениями времени реакции матрицы, углами обзора и даже соотношением контрастности (низким значением которой страдали первые ЖК), даже производители сегодня не козыряют как рекламным ходом - не актуально.
По теме:
Вообще для аналога лучше выбрать плазму (огрехи аналгового сигнала, да еще с учетом оцифровки, на ней почти не видно).
Однако с сентября обещают эфирную цифру.
А на ЖК цифра смотрится отлично, на мой взгляд, получше чем на плазме.
Так что выбирать и смотреть вам. Выбирайте глазами и собственными ощущениями. Каждая технология хороша по своему.
Уже года три обещают...
! 
