Слушал их достаточно долго и много, на виниле. И я не создавал тему "Слушайте все Чикаго пох какие альбомы". Не знаю названия альбомов исключительно потому что не запоминаю англ. названия, а колупаться в И-нете и потом умничать начитавшись википедии не вижу смысла. Есть хорошая команда которая мне нравится и мне совершенно всё-равно как называются ихние альбомы и как у них менялся состав. Биографию групп которые мне были интересны, я знаю на 5+, остальных я просто слушаю и получаю удовольствие. И расскажи мне пожалуйста, почему это не гоже советовать послушать ту или иную группу, не зная состава команды и название альбома?
1)Ну да, а что почти все альбомы - номерные - этого на виниле не было, да? Ни на обложке, ни на лейбле - нигде. Просто шикарно. Цифры - это очень английские названия, конечно. Ты Chicago ни с кем не спутал, случайно? Почему-то первые четыре альбома тех же Led Zeppelin люди как-то по номерам и помнят, никто не говорит - мол, английские названия, ну их нафиг.
2)т.е. команда тебе нравится, но не интересна, я тебя правильно понял?
3)а то, что не все альбомы одинаковы, а у Chicago их дофига? У тебя есть полная дискография, но нет любимых альбомов?
4)а ТС не спросил - слушать или не слушать, заметь. Вопрос был - с какого альбома начинать слушать. И ИМХО любую группу надо начинать слушать по порядку именно в том периоде творчества, который, как ты думаешь, будет тебе интересен. Если тебе прямо ВСЕ альбомы интересны - ну так посоветуй слушать в первый раз их по порядку, а не вразброс.
P.S. Да, я тоже слушал их, а не только в инете колупался. Именно потому и знаю, что названия альбомов в основном номерные, а ссылку для тебя, ценителя, кинул. И историю группы тоже читал, потому что их музыка была мне интересна.
ты как их - пару песен слушал или с диска, на котором все записано "Performer: Performer; Album: Album, Track: Track1"? Не знать названий альбомов, как менялся состав - и советовать. Негоже так! 
