Докази вини у вчиненні ДТП

ПЗД · 27.02.2018

Докази вини у вчиненні ДТП

Судья в деле по ДТП закрывает дело по ст.38 КУпАП, и в мотивировочной части постановления не будет устанавливать вину водителя, а просто закроет дело.
Раньше вину устанвливали и закрывали дело, а сейчас после науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ от 07.11.2017г. - вину не устанавливают при закрытии дела.
Каким доказательством вины водителя будет если подавать в суд на возмещение убытков по гражданскому процессу?
ответчик страховая.
Протокол из админдела? или лучше все админ дело затребовать к гражданскому процессу?
водителя вызвать как свидетеля - в любом случае нужно будет
и обязательно ли заключение автотехнической экспертизы что второй водитель нарушил пдр? просто это еще месяца на 4 затянется дело.
да и оснований для назначения автотехнической экспертизы нет
Может кто уже сталкивался с этой ситуацией? и есть практика?

раньше постановление подавалось где указівалось что дело закрыто но в описательной части были установлены юридические факты что водитель въехал. Сейчас этого достаточно?

Каменное сердце · 27.02.2018

ПЗД сказав(ла):
Каким доказательством вины водителя будет если подавать в суд на возмещение убытков по гражданскому процессу?
ответчик страховая.
Протокол из админдела? или лучше все админ дело затребовать к гражданскому процессу?

Лучше затребовать признание водителем своей вины. Вот это вообще непробиваемый вариант.

Ник забанен · 28.02.2018

Каменное сердце сказав(ла):
Лучше затребовать признание водителем своей вины.

Или затребовать сразу денег, тоже хорошо.

корбетт · 28.02.2018

Каменное сердце сказав(ла):
Лучше затребовать признание водителем своей вины. Вот это вообще непробиваемый вариант.

И сколько раз полоскалось? Только в в случае очевидности.

ПЗД сказав(ла):
после науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ от 07.11.2017г. - вину не устанавливают при закрытии дела.

Нужно внимательно почитать. Такого быть не может. Материальный же ущерб есть?

корбетт · 28.02.2018

ПЗД сказав(ла):
Докази вини у вчиненні ДТП

Видеорегистратор. Свидетели нынче не рассматриваются - они же куплены.

Greedged · 28.02.2018

корбетт сказав(ла):
Видеорегистратор. Свидетели нынче не рассматриваются - они же куплены.

видео может быть поддельным (смонтированным).
нужно заключение автотехнической экспертизы.

ПЗД · 28.02.2018

корбетт сказав(ла):
Нужно внимательно почитать. Такого быть не может. Материальный же ущерб есть?

вот этот висновок

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

3. Висновок
Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Все апелляционные суды сейчас отказывают в установлении вины (при 3-хмесячном пропуске) и указывают на то что она устанавливается в гражданском производстве.

Greedged сказав(ла):
нужно заключение автотехнической экспертизы.

ч.2, Постанови ПВСУ №6 від 27.03.92р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Эти 2 юридических факты доказываются автотехнической экспертизой.
В админпроцессе она бесплатная, но есть одна проблема.

ст.247 КУпАП
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

3-х месячный срок уже прошел а дело ни разу не слушалось, т.к. судья то там то в отпуске. Выходит что на первом слушании судья сразу же обязан закрыть дело. Но со слов секретаря если я назначу автотехническую экспертизу, то суд удовлетворит такое ходатайство.
И вот вопрос будет ли эта экспертиза допустимым доказом в гражданском процессе? Ведь она получена с нарушением КУпАП - суд по купап не имеет право отправлять на экспертизу.

корбетт · 01.03.2018

Greedged сказав(ла):
видео может быть поддельным (смонтированным).
нужно заключение автотехнической экспертизы.

Вопрос решаем даже без экспертизы. Просто показываем видео, а задаем вопрос - давайте проверим подлинность?
И не автотехническая экспертиза. Какое отношение автомеханики к видео имеют? А просто экспертиза подлинности видеозаписи.
Ну что за народ безграмотный в Юридичский лезет!

корбетт · 01.03.2018

ПЗД сказав(ла):
будет ли эта экспертиза допустимым доказом в гражданском процессе? Ведь она получена с нарушением КУпАП - суд по купап не имеет право отправлять на экспертизу.

Будет доказательством. А суд может назначить любую экспертизу. Советую процессуальный кодекс почитать. Суд может назначить экспертизу даже по бракоразводному процессу.

Greedged · 01.03.2018

корбетт сказав(ла):
Вопрос решаем даже без экспертизы. Просто показываем видео, а задаем вопрос - давайте проверим подлинность?
И не автотехническая экспертиза. Какое отношение автомеханики к видео имеют? А просто экспертиза подлинности видеозаписи.
Ну что за народ безграмотный в Юридичский лезет!

сильно умный, да?)))
оппонент смотрит видео и говорит: "А это не я на видео. И не моя машина. Да и вообще данное видео показывает только ДТП, но по нему никак нельзя определить степень вины каждого из участников". Дальше что? А дальше автотехническая экспертиза, которая определит по видео причинноследственную связь между действиями водителей обоих авто и ДТП.
ну и масса попутных вопросов: откуда взялось видео? данные о видео есть в протоколе ДТП? если нет, то почему?

ТС, а почему ты не хочешь заявить гражданский иск и в рамках него определять уже кто виновен в ДТП?

Каменное сердце · 01.03.2018

корбетт сказав(ла):
И сколько раз полоскалось? Только в в случае очевидности.
Цитата:

Что полоскалось? Белье, или флаг?

ПЗД · 01.03.2018

корбетт сказав(ла):
Будет доказательством. А суд может назначить любую экспертизу. Советую процессуальный кодекс почитать. Суд может назначить экспертизу даже по бракоразводному процессу.

читал КУпАП, там про бракоразводный процесс ни слова

ПЗД · 01.03.2018

Greedged сказав(ла):
ТС, а почему ты не хочешь заявить гражданский иск и в рамках него определять уже кто виновен в ДТП?

я уже разобрался. если судья закрывает по 38 купап то вина признается автоматически и такая постанова будет доказом вины водителя
ну и автотехничка по купап бесплатная же

Ник забанен · 01.03.2018

ПЗД сказав(ла):
читал КУпАП, там про бракоразводный процесс ни слова

Юрконс · 01.03.2018

ПЗД сказав(ла):
читал КУпАП, там про бракоразводный процесс ни слова

Задолбали эти новации! Бракоразвод из КУпАП убрали. :рл:

Куда мы катимся...

Каменное сердце · 01.03.2018

Юрконс сказав(ла):
Задолбали эти новации! Бракоразвод из КУпАП убрали. Куда мы катимся...

Сцуко, еще один знаток.. последователь ПЗД..
Кто и что убрал? Читайте внимательно:
Стаття 104 1.
Виробництво, заготівля, пакування, маркування, затарювання, зберігання насіння, садивного матеріалу з метою продажу без додержання методичних і технологічних вимог або реалізація їх без документів про якість, а так само інше введення в обіг насіння, садивного матеріалу з порушенням встановленого порядку -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Лицо делает бракованную продукцию для дальнейшей продажи - это и есть бракоразвод в КУпАП.

ПЗД · 02.03.2018

Юрконс сказав(ла):
Задолбали эти новации! Бракоразвод из КУпАП убрали. Куда мы катимся...

я так ответил потому что вопрос был - будет ли автотехничка считаться полученная законным путем по купап?, а корбетт мне пишет за бракоразвод.
походу даже вопроса никто не понял.....

ПЗД · 02.03.2018

Каменное сердце сказав(ла):
Сцуко, еще один знаток.. последователь ПЗД..
Кто и что убрал? Читайте внимательно:
Стаття 104 1.
Виробництво, заготівля, пакування, маркування, затарювання, зберігання насіння, садивного матеріалу з метою продажу без додержання методичних і технологічних вимог або реалізація їх без документів про якість, а так само інше введення в обіг насіння, садивного матеріалу з порушенням встановленого порядку -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Лицо делает бракованную продукцию для дальнейшей продажи - это и есть бракоразвод в КУпАП.

сильно

Econ · 02.03.2018

Из всего вышеперечисленного можно сделать выводы:
Если попал в ДТП - это просто пиздец!
Если ДТП с пострадавшим - о машине модно забыть в принципе
Если ты виноват в ДТП - тебе хуй кто что сделает
Вывод: надо срочно продавать машину и покупать авто на евробляхах

Ник забанен · 02.03.2018

ПЗД сказав(ла):
я так ответил потому что вопрос был - будет ли автотехничка считаться полученная законным путем по купап?,

Прекращение по 38 не основание для признания вины (это не уголовка), экспертиза не покатит.
Згідно з п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.