То есть если Краснощек насрет у тебя под дверью (по принципу "раздражать"), это будет файн-арт.
Только в политике разные мнения имеем, а здесь даже не нашлось такого, который бы просто сказал: та мне как-то пох! Все художника пидарасом сочли. Секрет один (безотносительно к этому мужику-раскрасщику) странный есть: все великие во все времена современниками в пидарасы определялись. Галерею ему из каких соображений предоставили, кстати?
От ведь единодушие, а?!
Ну, что там великого? Такое и я умею.
А предоставление галереи - это не показатель. Дадаистам тоже предоставляли когда-то, они там унитазы обосранные демонстрировали и прочий сор. И где они теперь? А Фрагонар как был великим, так и остался.
А так тоже умеешь?
Просто человек, который категорично высказывается, вроде как, должен мочь объяснить, почему это говно, а вот это-великое искусство. Вот сможешь сказать, пошто гоговские "Подсолнухи" больших миллионов стоят?
Или автопортреты, например?
Ну, вот, ты ж признаешь, шо о вкусах не спорят. А художник не тот, кто умеет рисовать (нах оно нужно, ваще, при наличии фотографии? Все равно, "березку слева-березку справа" лучше, чем на фото, не намалюешь), а тот, кто умеет своими работами влиять на сознание и подсознание. А это уже напрямую от воспринимающего зависит.
И Кафка в литературе идиот.
А так тоже умеешь?
Просто человек, который категорично высказывается, вроде как, должен мочь объяснить, почему это говно, а вот это-великое искусство. Вот сможешь сказать, пошто гоговские "Подсолнухи" больших миллионов стоят?
Или автопортреты, например?
Честно говоря, я лично этого не понимаю. Меня и Ван Гог тоже необъяснимо цепляет (но все ж цепляет). Но тот, кто предоставил ему возможность выставиться, наверняка, сможет это объяснить.
Если б точно знать, что можно назвать искусством...
Если б точно знать, что можно назвать искусством...
хули еще можно сказать...