Да, юр. раздел превращается в какие-то полуанекдотические рассказы.
Сразу вспомнился далекий 32год.
1.Чтобы он там не написал при возбуждении УД он должен на первом же допросе отказаться от всех предыдущих показаний.
2.Он должен полностью расслабиться, если это не повторное преступление, то на 100% ему дадут условно. Значит со следователем можно вести себя как угодно. Угрожать следователю нечем, под стражу его не возьмут
3.По делу. Открещиваться от того, что эта не та свекла или еще чего-нибудь, считаю не правильным. Объективный суд поверит даже если мусора пойдут свидетелями, что скорей всего и будет.
4. Я делал упор на то, что это было брошенное имущество. т.е. по определению кража - это тайное похищение чужого имущества. А тут не тайное и не похищение. Тут отсутствует состав преступления по объективной стороне(действия лица и общественно опасные последствия). Если эта была брошенная свекла, то хозяйство не получило никакого ущерба.
Короче задача следствия и адвоката установить именно этот факт. Как это сделать вопрос. Искать свидетелей...не знаю, это чисто крестьянские дела. Один раз она собирается или может они планировали её дособирать. От этого и зависит это была кража или находка.
