Статус:
Offline
Реєстрація: 25.11.2007
Повідом.: 6274
Реєстрація: 25.11.2007
Повідом.: 6274
Может ты конечно олигарх и тебе тяжело понять, как можно ездить на Ланосе
Я не олигарх, и я знаю как ездить на Ланосе.
Ты же понимаешь, что водитель Роллс-Ройса смотрит на Финики, Тойоты и проч, как на говно и тоже не понимает, как можно на этих ведрах ездить.
Водитель или собственник? Тут нужно поточнее.
Хотя все относительно, но есть какой-то уровень, точка отсчета.Все относительно.
но говорить о том, что "в Харькове лучше ходить пешком, чем ездить на Ланосе" - я даже не знаю, чем нужно руководствоваться для этого. Может ты в другом каком-то "Харькове" живешь?
Я уточню свое высказывание, потому что мне кажется ты его неправильно воспринял.
Например, в Киеве и Москве - метро это душегубка и в этих городах действительно, любая машина лучше чем метро.
В Харькове же такого никогда не бывает, а помимо часа пик в метро вообще полупустые вагоны бывают. Поэтому, кому подходит метро - тому днем удобней, выгодней, безопасней и главное быстрее ездить на метро. Если работать в центре - нет головняка с парковкой (лично у меня и так нет, но я не люблю заезжать на бортики и парковаться на тротуаре, что приходится делать). Без машины можно и в кафе после работы зайти, но это уже совсем мелкий бонус .
Таким образом, для тех людей кто работает в центре, возле метро, машина должна быть не просто средством передвижения, а настолько комфортной, чтобы компенсировать проигрыш во времени и все остальное. Ланос до этого стандарта не дотягивает.
(Про владельцев я тут ничего не писал, никому оценок не давал).
Еще нужно учесть тянучки в центре (в Харькове особых пробок нет), в них гораздо лучше на высокой машине с автоматом. В ВАЗе (да я думаю и в Ланосе) такое движение - это уже работа.
Для тех же кто передвигается по окраинам города, там где нет прямых маршрутов общественного транспорта - там и ВАЗы и Ланосы и т.п. лучше чем пешком.