Hasselблядь!

Статус: Offline
Реєстрація: 21.08.2003
Повідом.: 15158
Hasselблядь!

Посилання видалено
 
Улыбнуло... интересно это ж на сколько тысяч тонн денег у него этих аппаратов... :confused:
 
на 200К $ по моим подсчетам
 
вообще то 6
а 6 потому что 6 круче чем 1 ! :)
 
Объясните не знающему, нахуя фотографу много фотоаппаратов?

Если это репортажка... то разные стёкла и выставленные сЪёмочные параметры спасают...
А когда твой кадр потом стоит 1000... оно того стоит - главное тогда кадр не "упустить" ато пока измениш параметры... 1000 ушла в карман коллеги а не в твой;)
 
на хасель здоровые люди репортажку не снимают, просто дядя подвыпендрился немного
 
Интересно сколько таких фоток продать нужно чтобы фотиками за 30штук зелени пообвешиватся. И вообще кто мне объяснит в чем прикол этих Hesellblad кроме огромной матрицы?
 
имя, оптика, 39Мп, средний формат, профессиональная камера это значит есть все что надо для хорошей работы - замеры экспозиции, света, настройки всякие там
 
ээхх...имя, Мп.... шелуха

Динамический диапазон, цветовая широта, отсутствие шумов, широченный угол.
Дальше уже мегапиксели.
 
Динамический диапазон, цветовая широта, отсутствие шумов, широченный угол.
Дальше уже мегапиксели.
С широченным углом на больших матрицах не лучше, чем на маленьких.
Все остальное - ДА.
 
Не буду спорить, нет желания лезть в литературу и убеждаться что я прав(или нет), но на 98% я уверен, что при одной и той же апертуре и фокальном расстоянии угол обзора будет тем больше чем больше геометрический размер матрицы.
Может и ошибаюсь.
 
та по больше чем двесте кусков наверно. там ткка жоп цифровых на такие деньги. только бред это все. у нас тут такой техникой не для кого работать.
 
на 98% я уверен, что при одной и той же апертуре и фокальном расстоянии угол обзора будет тем больше чем больше геометрический размер матрицы.
Совершенно верно, при одинаковом фокусном расстоянии у большей марицы угол зрения будет шире. Но проблема в том, что любой объектив создает изображение приемлимого качества только до определееного расстояния от оптической оси. Поэтому если сделать специальный переходник, позволяющий оптику с Кэнона или Никона поставить на Хассельблад, то на снимке проработается только центральная часть. Для большей матрицы нужны специальные объективы, которые формируют изображение на большей площади, это влечет за собой кучу технологических трудностей и рост себестоимости.
В результате технически реализуемый предел широкого угла для разных форматов примерно одинаковый (не считая рыбьего глаза, это отдельная история), а на практике зачастую для малого формата (24х36 и меньше) производятся объективы более широкоугольные, чем для среднего (напр., Хассельблад).
Сейчас на сайте Хасси вижу самый широкоугольный объектив с фок. р. 35.8 мм. Для матрицы 36.7х49 мм (39 мегапикс) это угол 81 градус.
А для 35 мм пленки (и для Canon 1Ds, 1Ds Mk 2, 5D) доступны объективы с углами больше 90 градусов. Для APS-матриц тоже уже вроде разработали более широкоугольную оптику, чем для Хасси.
 
ээхх...имя, Мп.... шелуха

Динамический диапазон, цветовая широта, отсутствие шумов, широченный угол.
Дальше уже мегапиксели.
Динамический диапазон, цветовая широта, отсутствие шумов - это всё и есть следствие СФ
а угол у всех фотокамер одинаковый, неважно мыльница, узкая или средняя камера или большой формат. и равен он для штатного объектива - одной диагонали кадра в мм, для портретника 2-3 диагонали в мм, для ширика 1/2 диагонали в мм. Фокусные расстояния разные а угол получиться одинаковый.
 
Да то он просто у коллег насобирал хасселей и решил тусануться
 
А для 35 мм пленки (и для Canon 1Ds, 1Ds Mk 2, 5D) доступны объективы с углами больше 90 градусов. Для APS-матриц тоже уже вроде разработали более широкоугольную оптику, чем для Хасси.
кстати на форумах встречал жалобы на то, что эти широкоугольники для полнокадровиков тоже виньетирование дают.
 
когда своими руками заработаешь деньги на хотябы подержанный такой аппарат, то вопрос нахрена их столько отпадает сам собой. Особенно когда заработаешь на второй))))).
 
Назад
Зверху Знизу