Наведу лист, який зараз готую до:
Міністру внутрішніх справ України
ЗАХАРЧЕНКО ВІТАЛІЮ ЮРІЙОВИЧУ
вул.Академіка Богомольця, 10,
м.Київ, 01024, Україна, тел. (044) 256-0333,
Начальнику ВДАІ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області
ФЕДЯНІНУ БОРИСУ ЛЕОНІДОВИЧУ
61033, м. Харків, вул.Шевченко, 315-А
... він ще не готовий, але в вівторок відправлю обом.
ЗАЯВА
Шановний ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ!
Шановний БОРИС ЛЕОНІДОВИЧ!
Дякую за відповідь, яку я отримав на моє звернення від 18.10.2012 до керівництва відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Дуже приємно було відчути, що про мою скаргу керівництво відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області не забуло та на відміну від Начальника ВДАІ УМВС України в Харківській області, та Начальника ВДАІ Орджонікідзевського району м.Харкова, ви все ж таки надали якусь бумагу в коверті (ті взагалі пофігісти, для них Закон України про звернення громадян не існує, тому відповідати на запити або скарги вони вважають нижче своєї гідністі), але жалкую тільки про те, що відповіді на питання які були мною вказані в цій скарзі, Ви мені так і не надали.
Розумію, питання складні, але відповідати за безлад треба.
Також жалкую, що спілкування яке між нами склалося мені більш нагадує спілкування немого зі сліпим, так як Я Вам в скарзі про Фому, а Ви мені надаєте відповідь про Ярему.
Але відповідь по нижче наведених мною питання мені потрібна, так як цими корупційними діями вже займаються компетентні органи, які в свою чергу для проведення розслідування від мене вимагають надати цю інформацію!
Нагадую, що в скарзі були такі запитання:
З урахуванням вимог ст.ст.13 -15 За¬кону України «Про доступ до публічної інформації», прошу Вас надати інформацію про діяльність суб'єкта господарювання, який надає послуги по тимчасовому зберіганню затрима-них транспортних засобів на спеціальному майданчику в м.Харків, а саме про:
- місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти суб'єкта господарювання, саме того майданчика, на який було доставлено мій автомобіль;
- правовий статус суб'єкта господарювання, саме того майданчика, на який було доставлено ДАІ мій автомобіль, та яким документом встановлені правові відношення цього майданчика з ДАІ Орджонікідзевського р-ну м.Харків;
- прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, розклад його роботи та графік прийому громадян;
- перелік, вартість та умови надання послуг, а саме вартість послуги суб'єкта господарювання по тимчасовому зберіганню затриманого транспортного засобу, на який було доставлено мій автомобіль.
Також, прошу надати відповідь на нижчевказані питання:
- яким Законодавчим актом регламентуються дії працівника ДАІ, по позбавленню права власності громадянина України, яке закріплено ст. 41 Конституції України, та ст.319 Цивільного кодексу України ;
- поясніть, чому обов’язкові реквізити, які на підставі п.4 Постанови КМ України від 25 січня 2012 р. №54 повинен мати Протокол огляду та затримання транспорту, в протоколі, складеному інспектором ДАІ ____ В.А. 7.09.2012 р., цих даних не має. А саме - не має відомостей про адресу місця зберігання транспо-ртного засобу, Протокол підписано особою, яка не вказала ні посаду, ні ім’я по-батькові, протокол складено не на бланку суворої звітності, та цей папір не має жодної печатки, яка надає можливість ідентифікувати суб'єкт господарювання - відповідальну особу з тимчасового зберігання затриманого транспортного засобу .
- вкажіть дані особи (місце роботі, посада, фамілія, ім’я, по-батькові, правовий документ підтверджуючий надання повноважень цієї особі) яка зараз особисто несе повну матеріальну відповідальність за автомобіль ВАЗ 21093 ЗНГ, держ. номер АХ____, який був вилучений 7 вересня 2012 р. працівником ДАІ Орджонікідзевського р-ну м.Харкова ____В.А.;
- яким документом встановлюється (регулюється) місце тимчасового зберігання затриманих транспортних засо-бів та встановлено розмір плати за зберігання на спеціальних майданчиках і стоянках в м.Харків;
- хто особисто, під час вилучення та транспортування автомобіля, приймає рішення про адресу розташування мі-сця тимчасового зберігання затриманого транспортного засобу на спеціальному майданчику в м.Харків;
- який, та ким, встановлено порядок ведення обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних за-собів на спеціальному майданчику і стоянці в м. Харків, а саме на тому майданчику до якого було доставлено належний мені автомобіль;
- коли, та яким чином я зможу отримати належний мені транспортний засіб. Які мені потрібно виконати дії, умови для його отримання? Який встановлено порядок повернення мені автомобіля?
Крім цього до листа було додано звернення про повернення автомобіля.
На жодне з вище вказаних питань відповіді Вами надано не було, також я не отримав відповіді на звернення про повернення автомобіля. Крім цього Ви не повідомили мене про прийняті Вами міри по попередженню скоєння злочину (розкраданню мого автомобіля), а від начальника відділу ДАІ Орджонікідзевського району м. Харкова, на якого я Вам скаржився про ігнорування на моє звернення, якому заява та звернення були надані мною ще 27 вересня 2012 р., взагалі відповіді я не отримав!
Все це спонукає мене знову звернутись до Вас з цими питаннями, так як я бачу, що вирішення питання по поверненню автомобіля затягується, в зв’язку з небажанням керівництва ВДВС та ДАІ виправити неправомірну ситуацію, яка склалась виключно з вини їх підлеглих … які чоком не винні, та взагалі не мають жодного відношення до злочинних дій які вони наробили!
Що ж … прийдеться знову звертатись до суду, та порушувати питання про притягнення до кримінальної відповідальності як підлеглих, так і керівників підрозділів ДАІ та ВДВС за ч.І ст.365 КК України та ч.І ст.367 КК України.
А спочатку хочу виправити Ваш дуже красивий аналіз Постанови суду, та вказати на недоліки в знаннях за-конодавчих актів «перевіряючого» (як мені вказав Б.Л.Федянін, це Старостін), який займався «перевіркою» дій інспектора _____В.А. … , та ніяких порушень не знайшов.
Дуже не хотілось підіймати весь цей бруд, але такою безсоромною відповіддю ви самі мене змушили написати так як є, а не так як вам хочеться це бачити!
Про винесення 05.07.2011 інспектором ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ____ O.A. постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ___ № ____, мені додати нічого, та я не буду акцентувати увагу на тому, що ця постанова була складена на _____ , а звернувся зі скаргою _____ , тобто в відповіді треба було вказувати ту особу на яку було складено про-токол замісць мене, але суть не в цьому.
Цікаве інше, а саме – чому, та яким чином, зазначена постанова була надіслана начальником ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС Украни в Харківській області для примусового виконання до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції без вихідного номеру реєстрації 05.07.2011 року (саме в день скоєння правопорушення!!! Яким чином вона опинилась у начальника Орджонікідзевського ДАІ, та як він її відправив? Може вночі?), та отримана останнім лише 19.10.2011 року, вх. № ____, що підтверджується копією супровідного листа.
Тобто, в порушення пункту 2.5. ІНСТРУКЦІЇ Про організацію діловодства в системі МВС України, яка ЗАТВЕРДЖЕНА Наказом МВС України 24.11.2003 № 1440 та згідно п. 1.1. яка встановлює обов'язковий для виконання в центральному апараті Міністерства внутрішніх справ України, органах і підрозділах внутрішніх справ, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери управління МВС України, навчальних закладах та урядових органах державного управління, які діють у складі МВС України, порядок підготовки, обліку, зберігання, використання та знищення документів, справ, видань, що не містять секретних відомостей, постанову було передано без реєстрації в канцелярії.
Потім встає логичне питання – а де блукала ця постанова з 05.07.2011 року по 19.10.2011 року?
Як це сталося, що в порушення п 3.6. ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху згідно наказу МВС УКРАЇНИ від 26.02.2009 № 77 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390), в якому вказано, що у разі несплати правопорушником штрафу в строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення у п'ятиденний строк супровідним листом, форма якого наведена в додатку 4, надсилається для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, установленому законом.
Наслідком цього «дуже раннього надіслання» стало те, що ВДВС отримало документ лише через 3 місяці та 12 днів після події «надіслання», що в свою чергу призвело до пропущення строку для можливості відкриття виконавчого провадження та проведення примусового виконання стягнення.
В цьому випадку ми бачимо чисту фальсифікацію документів з боку начальника ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС Украни в Харківській області М.В.Дадикіна!
Але все це дрібниці, ці Закони не для нас, тобто не для Вас … тому держвиконавець ______ незаконно відкриває виконавче провадження яке затверджується в.о. начальника ВДВС. Відкриття виконавчого провадження є теж спірним питанням, так як всупереч ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Але ніяких листів держвиконавець не надсилає, нікого не повідомляє про те, що він БОРЖНИК.
Так саме, маячнею виглядають всі ці балачки про здійснення якихсь виходів за моєю адресою держвиконавця ______ для проведення виконавчих дій 23.11.11 року та 18.07.12 року. «… В результаті Вашої відсутності за адресою Вашої реєстрації були залишені виклики до державного виконавця та складено акти державного виконавця.» - всі ці казки залиште собі та читайте на ніч дітям, а не мені. Жінка моя знаходиться весь час дома, тому якщо хтось до нас приходить, то завжди ми про це знаємо так як дзвоник в дверях працює. Автомобіль знаходився весь час під домом, та пройти мимо нього потрапивши в під’їзд – не можливо! Крім цього, жодних підтверджень про те, що він кудись ходив – не має! Як не має і жодного зареєстрованого виклика до ВДВС! Вся ця сфабрикована справа – це злочин!!!
Про все це я мав можливість як сказати в суді, так і навести докази своїх слів, … але я не бажав ускладнювати життя цих молодих корупціонерів, хлопців яким ще не має й 30-ти років, тому останне слово моє було дуже мирним, та коротким … але, цей мій щирий крок залишився не помітним для тих, хто повинен був це зрозуміти!
Пагано, що ні начальник ВДВС, ні начальник ДАІ цього не розуміють, та не мають бажання це зрозуміти!
Підтвердженням моїх слов є те, що 18.10.2012 року начальником Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ Цимбал С.В. було встановлено, що «… 24.10.2011 року державним виконавцем Орджонікідзевсько-го відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ______ Д.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № ____, виданої 05.07.2011 року ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про стягнення з _____ на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн.
Пред`явлений до виконання виконавчий документ датований 05.07.2011 року, а пред`явлений до виконання 19.10.2011 року, тобто з порушенням строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановлених нормами статті 22 Закону України "Про виконавче провадження "…», та визнано дії цього державного виконавця такими, що суперечать вимогам статті 22 Закону України “Про виконавче провадження” в частині строків пред`явлення виконавчих документів до виконання.
Відносно того, що ви вказуєте « … Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування постанови про розшук майна боржника ВП № ____від 21.08.2012 р. та визнання неправомірною бездіяльності Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції служби по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.», нагадую, що на стор.2 листа 1 цієї постанови суду вказано - « … Представник відповідача - Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ______ Д.М. - просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оспорювана постанова про розшук майна боржника на момент розгляду справи судом скасована, ним винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.» Також, наприкінці стор.1 листа 2 вказано - «… 26.10.12 року на підставі постанови про перевірку виконавчого провадження від 18.10.12 року, винесеної начальником Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ Цимбал СВ., старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої слу-жби Харківського міського управління юстиції ______ом Д.М. винесені постанови про скасування процесуальних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.11 року та постанови про розшук майна боржника від 21.08.12 року.(а.с.83-84).
Також, старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ______ом Д.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) від 26.10.12 року (ВП № ____).(а.с.85).
Таким чином, на момент розгляду справи судом, постанова про розшук майна боржника від 21.08.12 року (ВП № ____) скасована, тобто не є чинною та відповідачем прийнято постанову про відмову у від-критті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання (ВП № _____).»
Але жодним словом в відповіді не вказується, що хтось за цей безлад з боку, спочатку ДАІ, а потім ВДВС несе якусь відповідальність! Ні, складується враження, що це все так й повинно бути! Всі ці Закони – це талмуд для населення, а для Вас «шановних» правоохоронців, які чинять безчинства, - безкарність!
Соромно повинно було б писати таку відповідь!
Відносно «… Щодо правового статусу спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, на який поміщено автомобіль позивача, судом встановлено, що між Управлінням ДАІ ГУМВС України в Харківській області та Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії укладено договір про спільну діяльність № 28 від 19.03.12 року.», можу додати приємну новину, яку щойно отримав - в листі від Голови Харківського територіального управління антімонопольного комітета України А.Г. Косолапова вказано – «… Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розглянуто Вашу заяву (вх. № 4178 від 14.09.2012) щодо завищеної вартості послуг з тимчасового збері-гання затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (надалі - Заява).
За результатами розгляду Заяви розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 15.11.2012 № 274-рк розпочато розгляд справи № 2/02-224-12 у зв'язку з наявністю в діях ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" В ОСОБІ ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ, які полягають у встановленні економічно необгрунтованої вартості на послуги з тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках за рахунок застосування завищеного економічно необгрунтованого рівня рентабельності, що призводить до завищення вартості цих послуг в цілому, ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках.»
Все це лише підтверджує промова прокурора м.Харкова Е.Поповича про те, що штрафплощадка – це відверта КОРУПЦІЯ!, а цими держслужбовцями скоєно саме корупційні дії. Про подібні дії співробітників ДАІ на аналогічній «стоянці», він сказав «Насколько у нас простой бизнес есть в городе Харькове - ни одного документа на эту землю нет. Взял установил столбики, натянул колючую проволоку - и вот на этой стоянке, так называемой штрафплощадке, без единого документа отвода земельного участка, без единого документа согласования с УВД города, области, Министерства внутренних дел … У этого ФОП «Легеза» - 98 гривен сутки. Не коррупция? Железобетонная! Я планировал по каждому работнику милиции, который передал товарищу Легезе транс-портное средство, составить протокол о коррупции».
...
Це не кінець,далі буде.
Якщо хтось має питання, можете звертатись до мене в ЛС, вказавши ед.адрес. Відповім на ел.пошту.
Про звернення до
АНТИМОНОПОЛЬНИИ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ
пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, и. Харків, 61022,
тел. 714-34-44, факс 714-34-43
Адрес: 61022, г. Харьков, Госпром, , 6-й под., 1-й этаж, офис 525
Телефон: (057) 7143444
Факс: (057) 7143443
Вебсайт:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
E-mail:
mail@kh.amc.gov.ua
З метою подання запиту та отримання публічної інформації фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи можуть звернутися до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щоденно з 9.00 до 18.00, перерва з 13.00 до 13.45, в п’ятницю до 16.45.
Запит та інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи в іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою).
Для подання запиту на інформацію поштою необхідно направити лист на адресу:
61022, м. Харків, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх .
У відділенні запити також приймаються:
- по телефону за номером: 714-34-44;
- факсом за номером: 714-34-43;
- електронною поштою: .
Відповідальною з питань доступу до публічної інформації є КУЦ Євгенія Володимирівна - заступник начальника відділу бухгалтерського обліку, організаційної роботи та забезпечення.
В період відсутності начальника загального відділу функціональні обов'язки відповідального з питань доступу до публічної інформації виконує МИХАЙЛЕЦЬ Оксана Володимирівна - начальник Третього відділу досліджень і розслідувань.
Письмовий запит подається у довільній формі.
Запит на інформацію має містити:
1) ім’я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв’язку, якщо такий є;
2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати у відділенні, зразок яких розміщений на даному сайті (додається). Зазначені форми мають стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.
У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань запитів на інформацію відділення, обов’язково зазначивши в запиті своє ім’я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.
Відповідь на запит на інформацію надається не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обгрунтованим.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації маже продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обгрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.
Інформація на запит надається безкоштовно.
У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.
Скачати форму запита
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
МЕМОРАНДУМ ПОРОЗУМІННЯ
між Харківською обласною державною адміністрацією, Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області, Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів, виробниками борошна, хліба і хлібобулочних виробів та супермаркетами продовольчого профілю
какое крышевание 
это обычная практика в МВД. такие субъекты хозяйствования или прямого подчинения или околоментовские всегда были, есть и будут.
