Каков процесс принятие судом решения о возвращении апелляционной жалобы?

Каков процесс принятие судом решения о возвращении апелляционной жалобы?

Как именно принимается решение апелляционным судом о возвращении жалобы ответчику (в данном случае её подал ответчик), в случае, когда им (ответчиком) не были устранены недостатки в установленный срок?
выносится ли письменное решение или ухвала? приобщается ли она к делу? вшивается ли в него?

должен ли быть оповещён истец о сроке, на протяжении которого ответчик, подавший жалобу, должен устранить недостатки в своей жалобе?

на что обратить внимание при ознакомлении с материалами дела в апелляционном суде, если есть объективные подозрения, что суд принял жалобу другой стороны с устранёнными недостатками, хотя сроки на их устранение были давно пропущены? Что делать в такой ситуации?

Решение принимается без вызова сторон, истец не уведомляется, к делу приобщается и подшивается. Внимание обратить на даты подачи, входящте номера и даты входящих номеров.

Вобще ответ краткий и по существу. Спасибо.
Тем не менее расскажу ситуацию.

Выиграл суд. Ответчик подал апелляцию. я позвонил 22 дек. в апелляционный суд, узнать, когда заседание. сказали, что назначено на 18 фев.

Через день перезванивают из суда и говорят, что в жалобе есть неустранённые недостатки - ИТО заплачен не на тот счёт. Что ответчик извещён.

Тишина. звоню им 18 января. секретарь по гражданским делам сказал, что недостатки не были устранены в срок и жалоба считается неподанной. сказал это он по украински, словно зачитывая или дословно передавая то, что ему сказал помощник судьи. У нас русскоязычный регион, поэтому он это просто зачитал. 100%. значит, соответствующее решение уже было приобщено к делу.

через день после этого звонка получаю повестку. сказано, что заседание состоится 18 февраля.
звоню по этому же номеру, по которому звонил день назад. Секретарь другой. Объяснил ей ситуацию - с кем то посоветовалась и выдала, что недостатки устранены и дело будет рассмотрено. Я спрашиваю, почему же Ваш коллега по этому же номеру позавчера сказал, что недостатки не устранены в срок и жалоба считается неподанной? Она ноль эмоций. Как робот - 18 февраля.

логика - если 24 дек. (если не раньше) ответчику послали жалобу для устранения недостатков, то он её получил максимум числа 29 - 30 декабря. плюс стандартные 5 дней на устранение. допустим, послали они чек об оплате ИТО в последний день - 5-6 января. пришло оно в суд 11-12 января. Ну по другому быть не может. Если 18 января я звонил, а недостатки не были устранены - значит никто их и не устранял. или устранил с грубым нарушением сроков. Ответчик - предприятие. Т.е. причин типа "заболел и не устранил" не может быть. Короче, вывод сам собой напрашивается - не устранили они недостатки в срок. А потом что то там непонятное произошло и ответчик в шоколаде. Хочу ехать изучать материалы дела. Есть ли хоть какой то вариант, при котором не стоит думать, что там дело нечисто?

Самое главное, если что то обнаружу несоответствующее - нарушение сроков или вырванные листы - куда идти жаловаться?

Вырванные листы Вы не обнаружите. Ухвала об открытии производства обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В случае выявления явного несоответствия входящих номеров, дат принятия документов, рекомендую жаловаться в СБУ. Данная мера является крайней. прибегать к ней можно только в том случае, если Вы увидите, что Ухвала об открытии производства вынесена раньше, чем принята оплата ИТЗ. Во всех других случаях Ваши жалобы принесут больше вреда, чем пользы.
Я бы Вам рекомендовала сосредоточится на отстаивание своей позиции в апелляции, а не на написании бесцельных, бесполезных жалоб.
В апелляции нужно доказывать, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, а не на отрицании утверждений апеллянта.

24 karat сказав(ла):

Вырванные листы Вы не обнаружите. Ухвала об открытии производства обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В случае выявления явного несоответствия входящих номеров, дат принятия документов, рекомендую жаловаться в СБУ. Данная мера является крайней. прибегать к ней можно только в том случае, если Вы увидите, что Ухвала об открытии производства вынесена раньше, чем принята оплата ИТЗ.

Натисніть, щоб розгорнути...

Чисто в порядке ликвидации моей безграмотности. Поделись плз, что же здесь может сделать СБУ?

Купить акции. Вплоть до контрольного пакета!

Вот смотри, друг мой Трибунус, какие у нас на форуме добрые девчёнки. Стоит какому-нибудь сутяге (а в том, что ТС Сутягус Вульгарис, я мало сомневаюсь) задать вопрос, как нахаляву без юристов выебать мозг судье (нотариусу и.т.п.) они тотчас кидаются на помощь. С чего бы это?

Я уже Агате К. это объяснял, Фантастике объяснял, теперь вот 24 Карат подключилась. Та доколе ж это будет продолжаться? А ведь ТС теперь и правда в СБУ напишет!.

Ну... в общем-то может вы и правы. Скорее всего я не рассчитала здравомыслие и рассудительность ТС. Больше не буду.

Я привык узнавать мнение сразу нескольких юристов, поскольку полагаться на мнение лишь одного не всегда правильно. Жаль, что и здесь есть не только отзывчивые и умные люди, но и таксебейчики, стремящиеся всунуть себя в каждую щель безо всякой на то надобности. Иначе как флудом в рамках именно этого раздела ремарки таких детей форумов и не назвать. Карат, большое спасибо. Сразу видно, что Вы очень умны.

И охуели мужики. (с)

Ога!

Вот так он бегает по юристам и в реальному жытти!

Когда я писал про мнение нескольких юристов, я имел в виду, что не полагаюсь на мнение только своего юриста, который посоветовал мне не развивать тему с нарушением устранения. Но он не всегда бывает прав, что было понятно по оценке его действий судьёй. Поэтому я решил узнать ещё чьё нибудь мнение. Они совпали. А какого хрена флудить непонятно. Только бы добавить к тыщам своих сообшений ещё парочку! Сюда люди за советом обращаются а не за подъё...ми.

НУ, знаешь. Это лотерея. Могут посоветовать, могут насоветовать, могут и нахуй послать. Это Харьковфорум, детка!(С).

Владимир Модай сказав(ла):

Но он не всегда бывает прав, что было понятно по оценке его действий судьёй.

Натисніть, щоб розгорнути...

ТС, Вы серьезно судите о компетентности адвоката исходя из оценки его действий судьей?
Тогда единственный выход - нанять судью, мнению которого Вы доверяете.

advocat сказав(ла):

Тогда единственный выход - нанять судью, мнению которого Вы доверяете.

Натисніть, щоб розгорнути...

+100500!

Та шо вы к нему все пристали? Если бы он мог объективно и своевременно оценить профессионализм юриста, ему бы таковой не понадобился. Что такого в том, чтобы узнать альтернативное мнение?

24 karat сказав(ла):

Та шо вы к нему все пристали? Если бы он мог объективно и своевременно оценить профессионализм юриста, ему бы таковой не понадобился. Что такого в том, чтобы узнать альтернативное мнение?

Натисніть, щоб розгорнути...

Вот скажи, если ты попала на приём к врачу, которого видишь впервые, ты ведь вынуждена ему доверять?

Кстати, мой скромный жизненный опыт показыает, что чаще по итогу попадает именно тот, кто начинает вот так бегать по юристам, узнавать альтерноативное мнение. И, что характерно, даже вовсе не бесплатно.

Ну, бывает, конечно, не повезёт. Но это не система.

Мажор сказав(ла):

Вот скажи, если ты попала на приём к врачу, которого видишь впервые, ты ведь вынуждена ему доверять?

Кстати, мой скромный жизненный опыт показыает, что чаще по итогу попадает именно тот, кто начинает вот так бегать по юристам, узнавать альтерноативное мнение. И, что характерно, даже вовсе не бесплатно.

Ну, бывает, конечно, не повезёт. Но это не система.

Натисніть, щоб розгорнути...

Если я попала на прием к врачу, которого вижу впервые, и у меня легкая простуда - я ему доверяю. Если что-то более серьезное, то узнаю альтернативное мнение.
Не вижу в этом ничего дурного. Плохо, когда несколько юристов одновременно занимаются одним делом. А просто посоветоваться, чтобы лучше понять самому свою ситуацию - это нормально.

Ну, знаешь. Когда меня истекающего кровью привезли в приёмное 4-ки, мне было абсолютно пофиг, кто меня будет собирать обратно.

Мажор сказав(ла):

Ну, знаешь. Когда меня истекающего кровью привезли в приёмное 4-ки, мне было абсолютно пофиг, кто меня будет собирать обратно.

Натисніть, щоб розгорнути...

У тебя выбор был небольшой.

Да, я тебе вот лучше из юриспруденции пример приведу. Помнишь я тебе рассказывала про письмо мне в личку про должностное лицо, которое по мнению одного человека страшный взяточник? Так вот, она слепо верит своему юристу-правозащитнику, вместо того, что бы посоветоваться в другом месте и понять на каком она свете и что теперь делать. Так как лучше? И как несведущий гражданин должен слепо верить своему юристу?

Мне кажется, всё-равно, так лучше. Пусть верит хоть кому-то, чем вообще никому.