Люди! Как избавиться от кредитной зависимости в Приватбанке?

Что вы пристали к трамадолу? Между прочим передозировка парацетамола - смертельна. Причём без вариантов, т.е. откачать уже не удастся. А купить может любой и в любом количестве. Доколе будем мы терпеть произвол аптек, убивающих наших родных и близких! Запретить все аптеки к такой матери!

Я пристал к трамадолу, потому что вижу в этом подобие. В неограниченном допуске идиотов к наркотикам и финансам. Это вредит идиотам, а они такие же граждане, как ты и я.

И имеют право на защиту.

Так - вот давай не путать понятия. То что молодой был - это разговор отдельный. Но не надо говорить про спасающий круг для утопающего. Открыть свое дело - а зачем еще ты брал такие деньги - это не спасающий круг. Спасающий круг - это если не дай бог кто то из близких в больнице. А свое дело - это проект на будущее. И ты так и не ответил - что было после того, как отдал? Ты вышел в ноль, продал остатки материального что купил и бросил то дело? или все таки после этого (хоть и тяжелой работы) у тебя осталось само дело и ты стал дальше работать по нему?

Не перекручивай. Я открыл дело без кредита. А благодаря наличию кредита чуть его не закрыл с концами. Не было бы кредита, прошелся бы через кризис нормально. А с кредитом, чуть не утонул. И обстоятельства форсмажорные, падение цен в три раза никто предсказать не мог. Но почему то мои доходы банк половинил, а форсмажор сделавший меня нищим на банке не отразился. Это не совсем честное долевое участие в моем бизнесе.
 
Я пристал к трамадолу, потому что вижу в этом подобие. В неограниченном допуске идиотов к наркотикам и финансам. Это вредит идиотам, а они такие же граждане, как ты и я.
Я тебе привёл такую же аналогию - парацетамол. Он тоже вредит идиотам. Его тоже запретим? Даже передоз питьевой воды смертелен. Если человек идиот - его ничто не защитит.
А бензопилы? А молотки? А, мать их так, автомобили? Ведь их может купить кто угодно! А какой-нибудь автомобиль - гораздо опаснее и кредитов и трамадолов, поскольку может убить сразу несколько человек. И их продают без справки и без ограничений! Да, водить их нельзя без прав, но заметь - штрафуют же за отсутствие прав идиота севшего за руль, а не продавца автомобиля.
Для покупки трамадола нужен будет рецепт. Для получения кредита - внезапно, тоже кредитное решение принимается банком. Если банк выдал кредит неплатёжеспособному - он навредил самому себе даже больше, чем тому, кто этот кредит взял, если брать в абсолютных величинах.
 
Сама услуга в виде кредитования, нормальна. Это бизнес. Но бизнес опасный, бизнес чтреватый негативными последствиями для клиентов.
риски есть и у банка: например дать ипотечный кредит, а потом попробуй высели с малышами за неуплату
Так вот, когда банк дает студенту карточку с которой он может взять сыр кредит и стать рабом банка, банк перестает быть финансовых учреждением с прекрасным менеджментом. Он становится ростовщиком, которых уголовное законодательство всей Европы преследует.
понимаешь, студенту дать какую-то тысячу лимита - вполне можно, он потихоньку сможет отдавать (если захочет, конечно), а если ему врулят десять штук - конечно неадекватно, только вот так не происходит, насколько мне известно.
в данном же случае, речь о работающем человеке, допустим со средней зряплатой по стране (тысячи три): какой по-твоему ей лимит положен? и, самое главное, кто и как вычислит, что человек, которому выдается кредитка, не в состоянии контролировать свои действия, траты?
нормальный человек распорядится нормально, вовремя все отдаст и будет доволен выбором, а вот тот, кто не умеет рассчитывать - будет постоянно испытывать затруднения, но вопрос прежний: как их фильтровать? справку от психиатра требовать? тест IQ проводить? :D
 
Вы какую-то куйню городите.
В Фуфлобанке обкатаны схемы отъема имущества и отжима денег .
Схемы страницами ранее.
 
Это не совсем честное долевое участие в моем бизнесе.
А банк бегал за тобой и кричал "возьми меня в долю, ну возьми!". Нет же, сам захотел - сам заключил договор с банком. Ты уверен что без кредита бизнесу было бы лучше?
Кроме того, я не знаю конечно что там в договоре, но думаю что если бы дошло до суда - форс-мажор вполне бы прокатил, т.е. ты бы мог соскочить как минимум с начисленной пени за просрочку. От адвоката конечно зависит.

В Фуфлобанке обкатаны схемы отъема имущества и отжима денег .
Банку невыгодно ваше имущество. Нахрена его отжимать, если это не покроет выданный кредит?
 
Мне добавить нечего, свою точку зрения и свои доводы я предоставил. Тем, кто меня не услышал, рекомендую погуглить сумму проблемных кредитов в Украине и во всем мире. А так же подумать о том, что Европа скорее всего развалится из за таких, как вы. Одобряющих раздавание кредитов кому попало.
 
Не перекручивай. Я открыл дело без кредита. А благодаря наличию кредита чуть его не закрыл с концами. Не было бы кредита, прошелся бы через кризис нормально. А с кредитом, чуть не утонул. И обстоятельства форсмажорные, падение цен в три раза никто предсказать не мог. Но почему то мои доходы банк половинил, а форсмажор сделавший меня нищим на банке не отразился. Это не совсем честное долевое участие в моем бизнесе.
не понял: ты банку отписал некую часть бизнеса, банк стал соучредителем? нет? так о какой солидарной ответственности может идти речь?
с таким же успехом ты мог занять денег чтобы уехать в Лас-Вегас в надежде выиграть у казино - банку пофиг. ты не выиграл, но денег ты все равно должен. у тебя - форс-мажор, но банк причем? ты сделал ставку на бизнес, не предугадал (мог - не мог - это к протоколу не пришьешь: не можешь предугадывать - не занимаешься бизнесом, а раз выплыл - значит таки чета знаешь ;)), не получилось... а в чем виноват банк? в случае выигрыша, ты же рассчитывал получить значительно больше, чем отдать банку, верно? ну вот банк тебе предоставляет возможность употребить свои скиллы в том деле, в котором, как ты считаешь, ты разбираешься, а дальше - все в твоих руках. задним умом легко обвинять, разве зная о кризисе ты бы брал кредит? ;)

Вы какую-то куйню городите.
В Фуфлобанке обкатаны схемы отъема имущества и отжима денег .
Схемы страницами ранее.
какой отъем имущества по несчастной кредитке на несколько килогривен? кто станет возиться с этим?
 
Кроме того, я не знаю конечно что там в договоре, но думаю что если бы дошло до суда - форс-мажор вполне бы прокатил, т.е. ты бы мог соскочить как минимум с начисленной пени за просрочку. От адвоката конечно зависит.

Когда упала гривна, это посчитали форс мажором? Ну вот и тогда так же было. Всем похер.

Когда гривна опять лупанется, всем будет похер на украинцев взявших в долг в долларе. А как же, права банков важнее.

Я так не считаю, в погоне за прибылью, увлекшись ограблением граждан, они тоже должны пострадать.

Позицию Да да, подумывающего о том, как кинуть банк, одобряю. Да да, обуй этих сук, я на твоей стороне.:клас:
 
Мне добавить нечего, свою точку зрения и свои доводы я предоставил. Тем, кто меня не услышал, рекомендую погуглить сумму проблемных кредитов в Украине и во всем мире. А так же подумать о том, что Европа скорее всего развалится из за таких, как вы. Одобряющих раздавание кредитов кому попало.
неправильно раздавать кому попало, но механизм определения "достойных кандидатов" лично мне не вполне понятен. по какому принципу определять, кому и сколько можно выдать (особенно учитывая теневые доходы, да и невозможность определить реальные расходы человека)?
 
Одобряющих раздавание кредитов кому попало.
Угу, кому попало. Пойди и возьми кредит хотябы на полмиллиона гривент - тогда обсудим, дают ли кому попало, или нет.
Твои доводы услышаны. Просто понимаешь, тут несколько вариантов:
1) Чтобы не дать идиотам - не давать никому. Это плохо, потому что не-идиоты остаются без удобного механизам.
2) Давать всем подряд и сколько угодно - не-идиотам удобно, идиоты - страдают. Собственно то, против чего ты выступаешь.
3) Как сейчас - имеется некий отбор и определение допустимого размера кредита. Тебя он чем-то не устраивает, но конкретных критериев, как должен происходить отбор - ты не приводишь. Т.е. выглядит это как "вы выбираете неправильно, но как правильно - не скажу". Сам понимаешь, такая позиция вызывает неприятие.
 
Когда упала гривна, это посчитали форс мажором? Ну вот и тогда так же было. Всем похер.
а это - форс-мажор? ;)
Когда гривна опять лупанется, всем будет похер на украинцев взявших в долг в долларе. А как же, права банков важнее.
а на кой брать кредит в валюте, в которой не зарабатываешь? люди ж сэкономить хотели, думали, что проскочат - ну вот и результат. да, правильно было бы вовсе не выдавать в валюте, а давать в гривне под вдвое-втрое большие проценты и без вариантов... тут уж упущение НБУ, я считаю, но зато стимулировали строительный рынок и т.д.
Я так не считаю, в погоне за прибылью, увлекшись ограблением граждан, они тоже должны пострадать.
суммы безнадежных кредитов, кредитные каникулы, льготный курс доллара для погашения - вот тебе риски банка, а еще, если банк отберет залоговое имущество, он полюбому потеряет и немало при продаже. все как ты хотел ;)
 
неправильно раздавать кому попало, но механизм определения "достойных кандидатов" лично мне не вполне понятен. по какому принципу определять, кому и сколько можно выдать (особенно учитывая теневые доходы, да и невозможность определить реальные расходы человека)?

Да очень просто. Не учитывать теневые доходы. Потребительские кредиты выдавать не более 3-х зарплат.

Как вообще можно начинать речь об учёте теневых доходов, при оформлении потребительского???!!!!!! Я слышал у вас так делают....бред.

Вот в прибалтике в жирные года раздавали всем подряд-и к чему это привело??
 
Да очень просто. Не учитывать теневые доходы. Потребительские кредиты выдавать не более 3-х зарплат.

Как вообще можно начинать речь об учёте теневых доходов, при оформлении потребительского???!!!!!! Я слышал у вас так делают....бред.

Вот в прибалтике в жирные года раздавали всем подряд-и к чему это привело??
у нас большая часть страны зарплаты (и другие виды доходов) получает нелегально - это факт. а числятся - на минималках (порядка штуки гривен), так что же, всем давать не более 3000 в кредит? ;) нет, ну так конечно можно, но такой суммы хватит максимум на дешевую стиралку или маленький холодильник, дешевый комп или средний телефон... одно пластиковое окно - кому такие кредиты нужны? :D
ну студентам мобилой попонтоваться - может и нужны, а вот чето посерьезнее - эт вряд ли. а у нас наверное большая часть бытовой и не только техники, ремонты и прочее - делаются в кредит, туда же и отдых.
без кредитования экономика совсем воткнет.

И кому это надо? Три зарплаты я и без кредита соберу, спасибо.
в определенных случаях, может и одна зарплата понадобиться (это ж зависит от того, какая зарплата ;)), вопрос не в этом. да и кратковременно "перехватить" незначительную сумму - тоже удобная штука. но это же - не все кредитование.

наверное нужно начинать с того, что не выдавать нецелевых кредитов, т.е. кредитов налом, кому попало.
 
Я за естественный отбор. Нет головы - давай до свидания. Такшта, Зая, будь осторожен, не ходи в банк, кредит голова попадет... :D
 
Я за естественный отбор. Нет головы - давай до свидания. Такшта, Зая, будь осторожен, не ходи в банк, кредит голова попадет... :D
о, еще один сторонник социального дарвинизма, добро пожаловать в клуб :пиво: :D

правда пока нет нормальных схем отъема чего угодно у неплательщиков - нужно ограничивать выдачу кредитов налом, под всякие игрушки, отдых и т.д., да и вообще ограничивать.

Вопрос всё в том же - а кому не попало? Как отсеивать?
с налом - просто, просто не выдавать и все. исключение - чипки или люди со сравнительно высоким подтвержденным доходом - им можно давать кредитки типа приватовской: снимать нал вряд ли будут, а вот оплачивать разные товары и услуги внатуре удобно же.
а целевые давать избирательно не только от суммы доходов, но и в зависимости от целей: например если берут на стиралку, холодильник и доходы позволяют - выдавать, а вот на телефон - нет, на компы - только если открыт чипок с соответствующим видом деятельности (например разработка ПО), потому как это - игрушки. не давать кредиты на отдых (на "просрать", сорри за мой французский). где-то так.
 
с налом - просто, просто не выдавать и все. исключение - чипки или люди со сравнительно высоким подтвержденным доходом - им можно давать кредитки типа приватовской: снимать нал вряд ли будут, а вот оплачивать разные товары и услуги внатуре удобно же.
а целевые давать избирательно не только от суммы доходов, но и в зависимости от целей: например если берут на стиралку, холодильник и доходы позволяют - выдавать, а вот на телефон - нет, на компы - только если открыт чипок с соответствующим видом деятельности (например разработка ПО), потому как это - игрушки. не давать кредиты на отдых (на "просрать", сорри за мой французский). где-то так.
Ну если так ставить вопрос - я против. Почему кто-то должен за меня решать, что мне нужно а что нет? Если я могу позволить себе просрать кредит а потом его погасить - почему бы мне этого не сделать? Если телефона у меня нет а стиралка есть - почему я могу взять кредит на стиралку, и не могу на телефон, при условии - что я без проблем его погашу? Это уже диктатура какая-то, потому что при такой логике - надо вообще отменить деньги, и зарплату выдавать предметами, которые по мнению правительства нужны. Например, телефон выдавать тольк после того, как получил в счёт зарплаты холодильник и стиралку, а компьютер - вообще только при наличии справки с места роботы, что мне это нужно. И еду тоже выдавать, причём не любую, а только полезную. Не, что-то мне в таком обществе не очень хочется жить.
 
Ну пока ж живешь? Значит подчиняйся правилам для всех. В том числе и правилам кредитования.
 
Ну пока ж живешь? Значит подчиняйся правилам для всех. В том числе и правилам кредитования.
В отличии от вас, меня эти правила устраивают. Нет, я конечно был бы не против чтобы мне давали деньги нахаляву и насовсем. Но я считаю существующий порядок логичным и естественным. То, что вам хочется, чтобы вас контролировали - для меня странно. Но видимо эта привычка иметь строгого хозяина осталась в людях со времён Советского Союза. Не то что это плохо... Как любой порядок вещей, он наверняка для определённой группы лиц будет хорошим. Но право же, не стоит из-за этого высказываться в том духе, что нынешний порядок - неправильный.
 
Назад
Зверху Знизу