:прыгун:
:прыгун:
Но на кассах то камеры есть. Почему не покажут видео самого начала конфликта, который, как объясняют, начался именно возле кассы?
И что теперь, подставляться под нож при каждом удобном случае.?
Я его оправдываю не больше, чем другие его обвиняют.
А зачем сами выдумываете?
Вы уж как-нибудь сами, без моей помощи попробуйте справиться. Или не способны к самообслуживанию
?Так Вы шавка мусорская
Во оно как... то-то с утра пораньше гавкать начали.
А, так Вы с задержкой отвечаете, вразброс, я ж думала последовательно
я здесь не на работе, когда есть время тогда и отвечаю.
да просто чет много вас (оппонентов), с плохой памятью, стало.
не поверите, но по закону, да - ждать.
Потому и креститесь, что мерещится Вам всякое на каждом шагу. Так никто не писал, что блестит нож.
так зачем строить версии угрозы жизни охранника от блестящего батона? вы ими оправдываете действия охранника.
не противоречит, они параллельны.
А что там помнить, кроме Вашего невнятного бормотания? Вы разверните свою мысль, объясните, что сказать то хотели, когда процитировали мой пост.
как вы отвечаете, так последовательно и отвечаю.
да просто чет много вас (оппонентов), с плохой памятью, стало.
сначала напишут, а через три ответа уже не помнят, что писали.
У Вас нет фактов, и Вы строите версии, исходя из своих домыслов, а я просто беру с Вас пример.не поверите, но по закону, да - ждать.
нет прямой угрозы - нет выстрела.
а все остальные домыслы: может за кувалдой побежал, может еще на кого нападет, может.. не проходят.
на видео есть факт - угрозы жизни охранника в момент выстрела не было.
или вы с этим не согласны?
А я спрашиваю, что меняют эти Ваши другие версии?
упс. так бы сразу и написали, что вы не поняли моего поста и отвечали как смогли из своих личных соображений.
каких фактов у меня нет?
не надо отвечать вопросом на вопрос.
статья 46 Закона Украины «О Национальной полиции».
Не, Вы не сливайтесь, а если не можете ответить - напишите об этом прямо. Так что Вы хотели сказать, цитируя мой пост? Что это значит: "это свободный форум, можете писать, а не только угрожать."?упс. так бы сразу и написали, что вы не поняли моего поста и отвечали как смогли из своих личных соображений.
вопросов больше нет.
Вы утверждаете, что не было угрозы жизни охранника и называете это фактом, но фактом это не является. Вы не знаете, что говорил покупатель перед этим, что он говорил убегая. Возможно, он угрожал вернуться и добить охранника. Если Вы отрицаете, что Ваше утверждение является версией, значит, Вы просто пишите бред или фантазируете или заблуждаетесь по причине своих стереотипов.
факт стрельбы в спину - это не версия.
или вы версии и факты не различаете.
и где вы прочитали *мою версию*?
Ти в це віриш