Не лепите Голема, доктор Франкенштейн

Статус: Offline
Реєстрація: 26.05.2010
Повідом.: 1352
Не лепите Голема, доктор Франкенштейн

или о благих намерениях, которыми выложена дорога в "ад".

в истории достаточно примеров того, как желание открыть миру глаза на истину, стремление его улучшить приводит к трагическим последствиям.

распятый на кресте Иисус, сгоревший на костре Джордано Бруно, расщепление атома, приведшее к созданию ядерного оружия...список можно продолжать.

и на благо ли такое "спасение" для самих создателей и спасаемых?

возможно, тема уныла и заслуживает корзины, но все же: возможно, не стоит высовываться или, зная о возможных последствиях, жить "во имя" и "вопреки"?
 
Высовываться не стоит!проверено на себе!Хочешь помочь,а позже понимаешь,что ты крайняя.
 
поддерживаю. расщеплённый атом - это зло. куда лучше полусырое мясо на костре
 
или о благих намерениях, которыми выложена дорога в "ад".

в истории достаточно примеров того, как желание открыть миру глаза на истину, стремление его улучшить приводит к трагическим последствиям.


Вспомнились слова из песни Высоцкого: "А ясновидцев, впрочем, как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах."


возможно, тема уныла и заслуживает корзины, но все же: возможно, не стоит высовываться или, зная о возможных последствиях, жить "во имя" и "вопреки"?


Тема интересна, но на вопрос "стоит ли высовываться" я отвечу так: всё зависит от ситуации в которой находишься, иногда стоит, а иногда и нет. Тут, как говорится "И опыт, сын ошибок трудных..."
 
конкретизируйте)))
Если речь идёт об учёных, то некоторые сворачивают работы, когда понимают, какую каку придумали.

в названии и старпосте все достаточно конкретно. реки вспять повернуть бывает немозможно.

так гореть на костре или отречься от себя?

поддерживаю. расщеплённый атом - это зло. куда лучше полусырое мясо на костре

а ведь кто то погиб ради того, что бы вы имели возможность есть это мясо.
 
Если уже высунулся, то всё, назад дороги нет, нужно прорываться только вперед.

СказочКа, впереди часто ярким пламенем светит костер. из раскаяния, к примеру, или разочарования своим открытием.

но пишут же книги, снимают репортажи, за которые потом расплачиваются жизнью. так делают это неосознанно, случайно, или целенаправленно, ради высокой цели?
 
СказочКа, впереди часто ярким пламенем светит костер. из раскаяния, к примеру, или разочарования своим открытием.

но пишут же книги, снимают репортажи, за которые потом расплачиваются жизнью. так делают это неосознанно, случайно, или целенаправленно, ради высокой цели?


Насчет костра и мне непонятно, как-то уж чересчур туманно.:rolleyes:

Что касается репортажа. Предполагается, что журналист, делающий репортаж с жареными фактами, должен сам осознавать, что у него за это могут отобрать жизнь.

А вообще тему в этом направлении обсуждать мне бы не хотелось, так как приходилось смотреть и такие репортажи, после которых был порыв души оторвать голову журналисту собственными руками. Не надо сваливать в одну кучу Джордано Бруно и грязный заработок на чужом горе.
 
Ну вот опять. Я даже не знаю, что мне делать. Тоесть Вы как-бы мне сказали, что делать, а я не понял. Куда выдвигаться, какую работу и где мне выбирать?
Я говорю, что у репортеров и др. работа такая. Они ни на какой "костер" не идут.

да, они "просто" делают свою работу. но ведь ее можно делать по разному.

можно, зная что то промолчать. но именно свойство человеческой сути в том, что ЗНАНИЕМ хочется поделиться. это часто выше инстинкта самосохранения.

в пример приведу ученых - медиков, которые создавая новые лекарства, испытывали их на себе. ради науки и возможности исцеления больных людей.

так проще? :)
 
знание бывает разным. Одно способствует жизни людей, другое их убивает. Соответственно и выбор.

да, знание бывает разным. и по разному применяется. одних убивает, другим помогает жить.

но всегда ли возможен выбор?

я, в общем то, не верю в предопределенность. но иногда каким то непостижимым образом получается так, что знание получено совершенно не то, в поиске которого находился. и что с этим знанием делать, не понятно.

можно им поделиться, не рассчитывая на понимание, или нужно промолчать?
 
информация - всегда повод к действию. Иначе она не имеет смысла. Но действие не заключается априори в том, чтобы передавать информацию дальше.
Познать - значит внутренне изменить себя. И главное: любой выбор имеет духовный смысл.

если человек познал и внутренне изменился, то стоит ли делиться своим знанием, как, например, духовные наставники. ведь это самопознание может оказаться не абсолютно истинным.

где критерии и кто должен их оценивать?

кем?
перед кем надо оправдываться? человек делает то, что считает нужным. И всё.

вопрос выбора всегда очень проблематичен. в это мгновение выбор может быть оправдан, а через минуту он уже не имеет смысла.

такое свойство течения времени?
 
возможно, тема уныла и заслуживает корзины, но все же: возможно, не стоит высовываться или, зная о возможных последствиях, жить "во имя" и "вопреки"?

Если личность интересная и харизматичная, не получится "не высовываться". Заметят.
 
А если эта личность прикинется дураком и сделает вид, что она вовсе не личность, а так, мимо проходила?

Как это делаешь ты? :D

Сколько той жизни. А если она мимикрирует под массы и будет громче всех кричать - лови личность?

Смысл? Значит не личность, а приспособленец.
 
Назад
Зверху Знизу