Кремлевская молодежь предложила не тратить бюджетные деньги на больных раком

Статус: Offline
Реєстрація: 28.03.2011
Повідом.: 1038
Кремлевская молодежь предложила не тратить бюджетные деньги на больных раком

МОСКВА, 7 декабря. Прокремлевское молодежное движение "россия (страна-террорист) молодая" и ее лидер, член Общественной палаты Максим Мищенко предлагают сократить бюджетные расходы на тяжелобольных ради качественной медицины для большинства россиян.
Как рассказал сам Мищенко "Известиям", он предлагает ввести "четкое ранжирование государственных средств" по тяжести болезни пациентов.

"Есть десять человек, которым можно помочь, они лежат и ждут скорую помощь. А есть один человек, больной раком. И мы расходуем деньги на продление его жизни, при этом обделяя людей, которых можно быстро вернуть в строй. В этом парадокс ситуации: гуманизм является мнимым. Конечно, мы не можем пройти мимо умирающего человека с раковой болезнью, но мы его все равно потеряем, он умрет, а мы не поможем десяти здоровым", — заявил он.
"россия (страна-террорист) молодая" предлагает в первую очередь выделять средства на медицину, которая "касается всех" — профилактику, поликлиники, амбулаторию, акушерство, родовспоможение. А для тяжелобольных людей можно придумать "механизм сбора денег, спонсорства, благотворительности, потому что ни одна экономика этого не потянет", заявил Мищенко.

Добавим, в начале этого года в Минздраве сообщали, что в России состоит на учете 2 794 189 пациентов с установленным онкологическим диагнозом. Онкологические заболевания занимают второе место в структуре смертности. Сеть онкологической службы в РФ представлена 120 диспансерами, 52 из них насчитывает от 100 до 300 коек, 37 — от 301 до 800 коек.
Мероприятия по совершенствованию медпомощи больным с онкологическими заболеваниями в настоящее время реализуются более чем в 30 регионах. Планируется, что к 2015 году мероприятия будут реализованы во всех субъектах страны. За период с 2009 по 2011 год общий объем направленных из федерального бюджета субсидий регионам составил 18,6 млрд рублей.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
одно не должно исключать другого
это две разные ветви медицины
да и лечение онкобольных проходит за их счет в большинстве случаев, так что пусть не гонит
 
бюджетные расходы на тяжелобольных ради качественной медицины для большинства россиян.


пусть сократят расходы на больницы для министров и депутатов ради качественной медицины для большинства россиян
 
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Это правильное предложение. И вот конкретный пример. На одного ребенка с задержкой умственного развития из-за болезни Хантера государство тратит до миллиона долларов в год - столько стоят иностранные препараты, продляющие его жизнь на год. К счастью, такие больные долго не живут. Потому что на эти деньги можно было бы ежегодно спасать от смерти человек пятьдесят, которые сейчас помирают, не найдя денег на дорогостоящие лекарства или не имея денег на операцию и не дождавшись при этом плановой. (Для примера. Годовой курс швейцарских инъекций и антибиотиков для элиминации вируса гепатита С из организма стоит примерно 20-25 тысяч долларов. Примерно столько же стоит и операция на сердце. Поделите миллион на 20 тысяч сами.)
Количество денег в бюджете, как вы понимаете, не бесконечно. И если одним дают, у других отнимают. Не лучше ли распределить их в соответствии с разумом?
Итак, на одной чаше пятьдесят чьих-то братьев, сестер, жен, отцов семейств. А на другой - продление всего на год жизни одного слабоумного ребенка. И вопрос стоит так: кого убьем - одного слабоумного или 500-700 нормальных человек (50 человек ежегодно надо умножить на количество лет, на которые удастся продлить жизнь ребенка с синдромом Хантера.)
 
EnthanasiePropaganda.jpg


пусть сократят расходы на больницы для министров и депутатов ради качественной медицины для большинства россиян

:клас:
 
Не смотря на то что предложения выглядят убедительно они в корне не правильные! Мы не в праве выбирать кому жить а кому умирать.
Зато полностью согласен с идеей урезать блага депутатам и остальным общественным паразитам... А если еще и воровать меньше...

Отправлено через Tapatalk

А я думаю он прав. Лечение одного умирающего стоит столько что на эти деньги можно помочь 1000 заболевших. А про депутатов это само собой.


Отправлено через Интернет Укртелеком.
 
Мы не в праве выбирать кому жить а кому умирать.
А кто вправе? Бог? Скинешь номер?

А про депутатов это само собой.

Депутат - представитель огромного числа народа. Естественно, что 1 депутат важнее одного не-депутата. А вот если ты имеешь в виду конкретные фамилии, то я, возможно, соглашусь.


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Чем отличается прекраснодушный человек-манилов, витающий в лево-розовых облаках? Тем, что он мудак. Он не хочет считаться с реальностью, в которой средства всегда ограничены...

Как вы поняли, я говорю о вчерашнем посте с предложением господина Мищенко, от коего тот уже отрекся в страхе перед толпой грозно улюлюкающих гуманитарных идиотов. Мищенко прав по сути. Он просто неверно выбрал пример с раковым больным. Никто, в том числе и сам Мищенко, не говорит о том, что онкологических вообще не надо лечить. Речь о другом - рациональном расходовании средств. Ничего, я Мищенко помог, найдя более удачный и корректный пример (см. мой прошлый пост).

Однако даже этот наипрозрачнейший пример гуманитарных дураков с розовыми соплями наперевес не вразумил. Они визжали, как поросята: а вот деньги разворовываются! а вот олимпиада в Сочи! а вот нефть дорогая!..

Но это все тут не при чем. Ваше, идиоты, предложение "а давайте пусть они перестанут воровать, тогда мы перестанем убивать 500 вместо одного" - глупое и бесчеловечное. Даже если кто-то ворует, это еще не повод оставшиеся деньги расходовать преступным образом, то есть спасать одного человека вместо пятисот. Не так ли?

Больше того! Ресурсы ВСЕГДА ограничены. Не бывает бесконечного количества денег. А если деньги начинают стремиться к бесконечности, наступает гиперинфляция, и они тут же теряют свою цену. Понятно теперь?

Представьте себе для окончательного вразумления, что вы решили спасти в год и тех 50 человек и этого одного - и раздобыли/выделили не 1, а 2 миллиона долларов. Но ведь на этот второй миллион вы можете тоже спасти не одного, а 50! Так как же разумнее поступить?

Для справки: одних только больных одним только гепатитом С у нас в стране, по прикидкам примерно 4 500 000 человек (каждый тридцатый). Умножьте 4,5 миллиона на 20 тысяч долларов, прибавьте другие виды гепатита, прибавьте сложные операции, онкологию и т.д. и т.п. И вы поймете, что никаких денег просто не хватит. Вот вам лишь крохотный отрывочек из газетного репортажа о заседании правительства из "КП":
"Минздрав к 2020 году попросил у правительства половину нынешнего бюджета страны... Самым интересным в докладе министра здравоохранения Вероники Скворцовой оказались цифры. На реформы, по подсчетам Минздрава, в следующем году нужно будет потратить 2,3 трлн. рублей, к 2015 году – 3,4 трлн. А к 2020 году, до которого как раз и рассчитана программа, все 6 трлн. рублей...Когда министр называла эти цифры, глава Минфина Антон Силуанов нервно дернул плечом и начал что-то черкать в своих бумажках... В зале стояла тишина, Дмитрий Медведев напряженно вглядывался в цифры. В таком тонком вопросе однозначного решения, как обычно, нет – под началом у Вероники Скворцовой сотни тысяч больниц и поликлиник, мягко скажем, небогатых, а у Силуанова дефицитный бюджет, который придется растягивать на всех…"
Всем никогда не хватит. Всем не хватает даже в богатых США. Собственно, именно это Америку и угробит - внутренние долги на медицину и пенсии, которые превышают внешний долг США на порядок (см. исследования экономиста Котликоффа). Так что принцип фронтовой медицины - спасать как можно больше, а не самых тяжелых - действует всегда.

А что же делать с больными синдромом Хантера? Такими больными должно заниматься не государство. Государство распоряжается чужими деньгами (нашими), потому должно распорядаться ими РАЦИОНАЛЬНО, то есть спасать большинство, а не меньшинство. А вот частные лица могут распоряжаться своим баблом, как захотят. Поэтому больными редкими болезнями, типа болезни Хантера, должно заниматься общество - благотворители, чулпанхаматовы, программы по сбору средств на Первом канале, фонды, олигархи и пр. Именно об этом и говорил молодой и неопытный Мищенко.

А сейчас, в порядке закрепения материала мы с вами решим чисто теоретическую задачку, которую не смог решить один из прекраснодушных посетителей моего блога. Его мозг чуть не взорвался от натуги, но правильное решение он так и не выдал.

Итак...

У вас завелся лишний миллион долларов, который вы решили просрать на благотворительность. Вы, разумеется, вольны распоряжаться своими деньгами, как угодно, поскольку ваши деньги - ваша прихоть. Дело вкуса, как говорится. Если вас попросили бы дать деньги на конкретного больного, могли бы дать на конкретного.
Но ситуцация нашей теоретической задачки неконкретна, в том смысле, что лично вы никого из больных и их родных не знаете. Просто вы можете вложить деньги в программу по спасению навсегда 50 человек, ждущих операции по жизненным показаниям, или вложить "лимон" в фонд по борьбе с болезнью того же Хантера и спасти одного человека всего на один год. Как вы поступите и почему?

Голосовалка по ссылке:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Мы не в праве выбирать кому жить а кому умирать.
ну от і треба усім порівну давати у грошовому виразі

взагалі медицина частково веде до виродження. люди з тяжкими хворобобами повинні помирати й очищувати генофонд, що медицина порушує. а якщо вона ще найтяжкіших хворих з генетично схильними хворобами витягує замість звичайних, то ситуація ще погіршується багаторазово.
он у америках, європах, японіях величезний середній вік та купи наслідкових хронічних хвороб, вже зараз вони на це нереальні гроші витрачають. далі лише гірше буде
 
Останнє редагування:
У вас завелся лишний миллион долларов, который вы решили просрать на благотворительность. Вы, разумеется, вольны распоряжаться своими деньгами, как угодно, поскольку ваши деньги - ваша прихоть. Дело вкуса, как говорится. Если вас попросили бы дать деньги на конкретного больного, могли бы дать на конкретного.
Но ситуцация нашей теоретической задачки неконкретна, в том смысле, что лично вы никого из больных и их родных не знаете. Просто вы можете вложить деньги в программу по спасению навсегда 50 человек, ждущих операции по жизненным показаниям, или вложить "лимон" в фонд по борьбе с болезнью того же Хантера и спасти одного человека всего на один год. Как вы поступите и почему?

если никого из них не знаю то конечно отдам туда где 50. чистый расчет. в чем сложность ответа?
 
люди з тяжкими хворобобами повинні помирати й очищувати генофонд, що медицина порушує.

Не должны, пусть живут, пока живы. Но не за счет смерти более здоровых.

если никого из них не знаю то конечно отдам туда где 50. чистый расчет. в чем сложность ответа?

Ответ очевиден, но его надо озвучить. У многих с этим проблемы. Они считают, что умирают только тяжелые больные, а денег хватит на всех.
 
а может надо как в бразилии, хуй положить на ребят и их патенты у которых 10000%% сверхприбыль и делать таблетки самим ?
 
Не должны, пусть живут, пока живы. Но не за счет смерти более здоровых.



Ответ очевиден, но его надо озвучить. У многих с этим проблемы. Они считают, что умирают только тяжелые больные, а денег хватит на всех.

дано нашли способ разрешения этого вопроса. страховка называется. гос-во компенсирует определенную стоимость лечения на одного челоека. все что выше- ваши проблемы.
 
Тут такое дело...
Фото одного онкобольного ребенка затрагивает эмоции,
и люди шлют деньги.
50 больных гепатитом или туберкулезом -
это уже статистика.
А статистика безэмоциональна...

В данном случае истина где-то посередине...
 
а может надо как в бразилии, хуй положить на ребят и их патенты у которых 10000%% сверхприбыль и делать таблетки самим ?

та зробити якісь ліки з тіїю ж дієвою речовиною, але трохи іншими допоміжними та іншою назвою не проблема - он валом у аптеках дешевших аналогів майже будь-чого. якщо звичайно знаєш як синтезувати цю діючу речовину та виробляти її у промислових масштабах. а якщо не знаєш, то маєш платити тим, хто витратив купу часу та грошей, та вже зробив це.
 
дано нашли способ разрешения этого вопроса. страховка называется. гос-во компенсирует определенную стоимость лечения на одного челоека. все что выше- ваши проблемы.

Опять вопрос уперся в деньги. И в чем смысл при страховом полисе-то государству еще что-то компенсировать. Да и кому? Страховой? С каких делов?

Да, и причем тут "ваши проблемы"? До меня не дошел смысл и уместность сей фразы. :(

Тут такое дело...
Фото одного онкобольного ребенка затрагивает эмоции,
и люди шлют деньги.
50 больных гепатитом или туберкулезом -
это уже статистика.
А статистика безэмоциональна...

В данном случае истина где-то посередине...

Прекрасно, если люди шлют деньги. Прекрасно, что у людей есть деньги, которые они могут отослать онкобольному ребенку. Но вопрос в данном случае касается распределения бюджетных средств, а не личных.
 
МОСКВА, 7 декабря. Прокремлевское молодежное движение "россия (страна-террорист) молодая" и ее лидер, член Общественной палаты Максим Мищенко предлагают сократить бюджетные расходы на тяжелобольных ради качественной медицины для большинства россиян.
Как рассказал сам Мищенко "Известиям", он предлагает ввести "четкое ранжирование государственных средств" по тяжести болезни пациентов.

"Есть десять человек, которым можно помочь, они лежат и ждут скорую помощь. А есть один человек, больной раком. И мы расходуем деньги на продление его жизни, при этом обделяя людей, которых можно быстро вернуть в строй. В этом парадокс ситуации: гуманизм является мнимым. Конечно, мы не можем пройти мимо умирающего человека с раковой болезнью, но мы его все равно потеряем, он умрет, а мы не поможем десяти здоровым", — заявил он.
"россия (страна-террорист) молодая" предлагает в первую очередь выделять средства на медицину, которая "касается всех" — профилактику, поликлиники, амбулаторию, акушерство, родовспоможение. А для тяжелобольных людей можно придумать "механизм сбора денег, спонсорства, благотворительности, потому что ни одна экономика этого не потянет", заявил Мищенко.

Добавим, в начале этого года в Минздраве сообщали, что в России состоит на учете 2 794 189 пациентов с установленным онкологическим диагнозом. Онкологические заболевания занимают второе место в структуре смертности. Сеть онкологической службы в РФ представлена 120 диспансерами, 52 из них насчитывает от 100 до 300 коек, 37 — от 301 до 800 коек.
Мероприятия по совершенствованию медпомощи больным с онкологическими заболеваниями в настоящее время реализуются более чем в 30 регионах. Планируется, что к 2015 году мероприятия будут реализованы во всех субъектах страны. За период с 2009 по 2011 год общий объем направленных из федерального бюджета субсидий регионам составил 18,6 млрд рублей.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

это пока беда не пришла к ним в дом.... они откажут своему близкому в помощи в пользу акушерства, гинекологи...и т.д....
 
это пока беда не пришла к ним в дом.... они откажут своему близкому в помощи в пользу акушерства, гинекологи...и т.д....
Для ясности: ты предлагаешь убить сейчас 50 человек, продлив жизнь смертельному больному на 1 год? А в следующем году ты опять убьешь 50 человек или уже нет? Потому что кому-то все-равно придется умереть. Почему - спроси у боженьки.
 
та зробити якісь ліки з тіїю ж дієвою речовиною, але трохи іншими допоміжними та іншою назвою не проблема - он валом у аптеках дешевших аналогів майже будь-чого. якщо звичайно знаєш як синтезувати цю діючу речовину та виробляти її у промислових масштабах. а якщо не знаєш, то маєш платити тим, хто витратив купу часу та грошей, та вже зробив це.

я о том и говорю,

был скандал пару лет назад:

бразилия объявила это вопросом нац безопасности и начала производить без патентов аналоги(рецептура открытая вроде). и все ок.



а давайте по другому, откроем 1 нац. онкоцентр все включено, и наши олтгархи по 2 000 000 из спизженых денег за год туда перечислят, +-100 000 000 долл в год.

даже если он на 10000 чел, то бюджет 10 000 на человека в год(цифра +- реальная).

проблема финансирования решена. а если решиь вопрос с ценой на таблетки то все гораздо проще.
 
Останнє редагування:
Для ясности: ты предлагаешь убить сейчас 50 человек, продлив жизнь смертельному больному на 1 год? А в следующем году ты опять убьешь 50 человек или уже нет? Потому что кому-то все-равно придется умереть. Почему - спроси у боженьки.

?? эти 50 это трудоспособные люди, и они не обречены.

как собственно человек с раком, работает до последнего.

кстати, по вашей логике не плохо бы было вернуть все пенс начисления, так как не доживет !
 
Зачем тратить деньги на рак,когда их можно потратить на Крабэ.

1314592523_398622_krabe-otake111.jpg
 
Назад
Зверху Знизу