Революции которые привели к значительным изменениям, были политы кровью, и да огромное колличество не винных жертв и тд и тп. Историю развитых стран помнишь и США после чего стали США? Сколько они перебили друг друга?
Секунду!
Во-первых, о США ты сейчас смешал в одну кучу Войну за независимость (1775-1783) и Гражданскую войну (1861-1865).
После первой они стали США, а во время второй- перебили друг друга.
Но при чём тут революция?
Революция действительно всегда полита кровью. Революция действительно связана с голодом, нищетой и беспределом. Поэтому после Великой Французской революции все нормальные страны революций боялись и не проводили.
Обходились эволюционными преобразрваниями, или конституционными сменами власти.
Революции происходят только во всяких "банановых республиках".
И говорить о крови и невинных жертвах с такой радостью, как о чём-то положительном- это уже даже не глупость..
В США и Англии в начале 20-го века демонстрации рабочих расстреливали из пушек и пулемётов.
И никаких революций там, слава Богу, не случилось.
И как-то им удалось выжить без никаких революций.
Я себе не могу представить американца, который бы рассуждал в твоём стиле о пользе невинных жертв для развития государства.
жалко шоли
