Ранившего сослуживца солдата признали виновным, но в тюрьму не посадили

Статус: Offline
Реєстрація: 26.02.2007
Повідом.: 197003
Ранившего сослуживца солдата признали виновным, но в тюрьму не посадили

24.02.2012 14:48

Военный прокурор Дмитрий Шевченко рассказал, чем закончилась история солдата, который прошлым летом ранил из пулемета сослуживца. Парня признали виновным в нарушении правил обращения с оружием и осудили


Трагедия произошла в воинской части в Башкировке. После учений военнослужащие забыли разрядить оружие перед тем, как снять его с бронетранспортера. Пуля пробила солдату обе ноги, раздробила несколько костей. Срочника, который случайно нажал на курок, суд признал виновным, но в тюрьму парня не посадили

Дмитрий Шевченко военный прокурор Харьковского военного гарнизона: Він визнав провину, він відшкодував витрати, повязані з лікуванням потерпілого. Сам потерпілий не заперечував проти цього. Просто тут людский фактор. Необережність? Так, необережність


Ольга Корастилева

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Объектив сказав(ла):
Він визнав провину, він відшкодував витрати, повязані з лікуванням потерпілого.

интересный ход. 18 летний военнослужащий оплатил расходы на лечение покалеченного им сослуживца. с каких шышей?
не думаю что в криминальном кодексе для военнослужащих по которому рассматривают такие дела есть такой пункт.
кстати, первым должен был оказаться на скамье подсудимых непосредственный командир этих пацанов. что-то про него вообще не слышно.
 
Останнє редагування:
интересный ход. 18 летний военнослужащий оплатил расходы на лечение покалеченного им сослуживца. с каких шышей?
не думаю что в криминальном кодексе для военнослужащих по которому рассматривают такие дела есть такой пункт.
кстати, первым должен был оказаться на скамье подсудимых непосредственный командир этих пацанов. что-то про него вообще не слышно.

1) мама с папой напряглись и оплатили.
2) у военных уже отдельного уголовного кодекса. Просто суд учел смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном, компенсацию убытков) и ограничился предупреждением.
 
а отцы-командиры надо полагать по делу проходили как свидетели?
 
а отцы-командиры надо полагать по делу проходили как свидетели?

А причем тут они? Солдат - не грудной ребёнок, зачёт по правилам обращения с оружием наверняка сдал и расписался в инструкции по ТБ.
 
Reset сказав(ла):
А причем тут они? Солдат - не грудной ребёнок, зачёт по правилам обращения с оружием наверняка сдал и расписался в инструкции по ТБ.

на любом предприятии есть люди, ответственные за соблюдение правил техники безопасности, и если эти правила нарушаются то к ответственности помимо самих нарушителей привлекают и их. так это я про гражданку, в армии всё должно быть намного строже, в связи с повышенной опасностью.
 
на любом предприятии есть люди, ответственные за соблюдение правил техники безопасности, и если эти правила нарушаются то к ответственности помимо самих нарушителей привлекают и их. так это я про гражданку, в армии всё должно быть намного строже, в связи с повышенной опасностью.

это да, но если начальник провел инструктаж (о чем есть подпись в журнале), то он сделал все возможное. Далее работник (военнослужащий) единолично отвечает за свои действия. И это правильно.
 
А причем тут они? Солдат - не грудной ребёнок, зачёт по правилам обращения с оружием наверняка сдал и расписался в инструкции по ТБ.

Не грудной, а 18-летний ребёнок. И этому ребёнку Родина всучила пулемёт. Что практически то же самое, что дать обезьяне гранату.
Вот во время моей службы один такой ребёнок все время заглядывал в ствол АК пытаясь там разглядеть пулю. Другой целился из заряженного автомата в затылки салагам, которые ничего не подозревая, смотрели мультики по телевизору. И Слава богу, его внимание вовремя отвлек голубь на подоконнике.
18-летний ребёнок с оружием постоянно нуждается в контроле.
Поэтому не надо отмазывать командиров, которые не обучили солдата как следует, не проконтролировали.

З.Ы. Скоро солдаты кашу и форму будут оплачивать за свой счет.
 
Назад
Зверху Знизу