Почему мы плохо живем - наконец нашел научное объяснение

альбинос

альбинос
Статус: Offline
Реєстрація: 10.08.2009
Повідом.: 3081
Почему мы плохо живем - наконец нашел научное объяснение

Всегда думал, как с научной точки объяснить то, что мы плохо живем из-за того, что каждый думает только о своей выгоде и не хочет помогать или сотрудничать с другими, а в результате все (ну почти все) в полной ж... и нищете

Оказывается есть нормальное и умное объяснение этого факта

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого

(почитайте, не пожалейте времени)

Диле́мма заключённого (англ. Prisoner's dilemma, реже употребляется название «дилемма банди́та») — фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.

------------------------

Классическая дилемма заключённого

Во всех судебных системах кара за бандитизм (совершение преступлений в составе организованной группы) намного тяжелее, чем за те же преступления, совершённые в одиночку (отсюда альтернативное название — «дилемма бандита»).

Классическая формулировка дилеммы заключённого такова:

Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет).

Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к 0,5 года. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года).

Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

Игру можно представить в виде следующей таблицы:

|Заключённый Б хранит молчание|Заключённый Б даёт показания
Заключённый А хранит молчание|Оба получают полгода.|А получает 10 лет,Б освобождается
Заключённый А даёт показания |А освобождается, Б получает 10 лет тюрьмы|Оба получают 2 года тюрьмы
|«Дилемма заключённого» в нормальной форме.|


Дилемма появляется, если предположить, что оба заботятся только о минимизации собственного срока заключения.

Представим рассуждения одного из заключённых. Если партнёр молчит, то лучше его предать и выйти на свободу (иначе — полгода тюрьмы). Если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить 2 года (иначе — 10 лет). Стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать». Аналогично другой заключённый приходит к тому же выводу.

С точки зрения группы (этих двух заключённых) лучше всего сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить по полгода, так как это уменьшит суммарный срок заключения. Любое другое решение будет менее выгодным.
Натисніть, щоб розгорнути...

Конечно, сейчас многие закричат - "много букв" и т.д., но попробуем перевести это на наши реалии

|Человек №1 ведет себя всегда честно|Человек №1 ведет честно/нечестно 50/50 |Человек №1 ведет всегда нечестно
Человек №2 ведет себя всегда честно|Неплохой профит для обоих|Или хороший профит или небольшой профит для обоих|Хороший профит, надурили лоха
Человек №2 ведет честно/нечестно 50/50|Или хороший профит или небольшой профит для обоих|Небольшой профит, хороший профит или кидалово|Профит или кидалово и ж…па
Человек №2 ведет всегда нечестно|Хороший профит, надурили лоха|Профит или кидалово и ж…па|Ж…па, никому ничего, все в гавне

Наш украинский выбор - нижняя самая правая ячейка.

Наглядно, не правда ли?
 
ТС. Кури теорию игр.

Попробуй повторить те же рассуждения, только с игрой не в один ход, а в несколько ходов.
 
у нас это не работает.
 
Да ну, ребята, зря вы так! За усовершенствование теории игр некоторые даже Нобелевскую получали! Например, Нэш-младший.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нэш,_Джон_Форбс

Вклад Нэша описали так: «За фундаментальный анализ равновесия в теории некооперативных игр».
 
А как же дилемма от Адама Смита, который думал, что если каждый будет себе наживать бабло, то в итоге вся страна будет богатая ?
 
на самом деле у нас все вместе и хер поймешь куда попал в данный момент.
 
Кстати, как раз Нэш и учёл многовариантность. А рассчитал на голубяк и человеках, фильм видела.
 
tai352 сказав(ла):
Что мы православные. Весь православный мир живет плохо. В Европе греки оказались самой дебильной нацией и...конечно совершенно случайно они православные:)
Натисніть, щоб розгорнути...

Не соглашусь... Вера нации - не на первом месте, взять для примера тех же мусульман.
 
Фух...А я уж думал виной всему "стокгольмский синдром"
 
tai352 сказав(ла):
Что мы православные. Весь православный мир живет плохо. В Европе греки оказались самой дебильной нацией и...конечно совершенно случайно они православные:)
Натисніть, щоб розгорнути...

Христианство , философия для рабов. С мечтой попасть в Рай.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу