Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Да верующие могут сказать что Бог держит, потому что верят что законы физики Он придумал.Все правильно! Проповедник–баптист в одном бедном приходе объяснял божественность мира. Протоны, говорил он, отталкиваются т.к. одноименно заряжены, но они соединены в атомном ядре. Почему они не разлетаются? Потому, что Христос держит их в кулаке, каждый атом. Если он разожмет руку, каждый атом разлетится и мир взорвется.
бога не видели даже сами ангелы. о чём ту говорить?
Раз тему доказательства бога закрыли, создам антитему.
а вам оно надо?)) вы уверены?)))а что мне нужно сделать, чтобы убедиться в отсутствии Бога?
тут бог опять христианский подразумевается?
а вам оно надо?)) вы уверены?)))
дело ваше. Но если бы я верила в бога, я бы таких вопросов не задавала. Мало ли что. Говорят, сатана и не таких, как вы, сбивал с толку. Так что я б ото с ним не заедалась. А то вдруг получите ответ на свой вопрос и ещё, чего доброго, попробуете проверить.Я уверен, что на мой вопрос никто не сможет дать ответ
а Хаос как, тоже считается?вообще о существовании Творца, Создателя, без привязки к конфессии
Мне вот не хотелось бы верить, что Хаос есть, но, видимо, я в своё время получила ответ на неосторожно заданный вопрос.Изначально существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни.
дело ваше. Но если бы я верила в бога, я бы таких вопросов не задавала. Мало ли что. Говорят, сатана и не таких, как вы, сбивал с толку. Так что я б ото с ним не заедалась. А то вдруг получите ответ на свой вопрос и ещё, чего доброго, попробуете проверить.
а Хаос как, тоже считается?
Мне вот не хотелось бы верить, что Хаос есть, но, видимо, я в своё время получила ответ на неосторожно заданный вопрос.
ответа на мой вопрос просто не существует.
сами себе противоречите. Ведь вы спрашиваете не о доказательстве отсутствия бога "вообще", а что надо сделать лично вам, чтобы вы убедились в его отсутствии. Возможно, что именно вас как-то можно разуверить, что какие-то обстоятельства могут поколебать вашу веру. Независимо от того, есть ли бог, нет ли бога. И поэтому я и советую вам не задавать таких вопросов из любопытства или в виде риторического приёма.В свои силы у меня веры нет
то, что лично я подразумеваю под этим словом, это просто отсутствие порядка. Не обязательно при этом что-то разрушать. Достаточно, чтобы исчезло понятие порядка.Это энтропия, разрушение.
Спасибо за совет. Но я все же хотел бы услышать ответ на мой вопрос) Я даже изменю форму вопроса, чтобы Вы не привязывали его лично ко мне , а рассматривали тему чисто академически. Итак - что нужно сделать человеку, чтобы убедиться о отсутствии Бога?( я имею в виду Создателя Вселенной, чтобы не было понятийных разногласий)сами себе противоречите. Ведь вы спрашиваете не о доказательстве отсутствия бога "вообще", а что надо сделать лично вам, чтобы вы убедились в его отсутствии. Возможно, что именно вас как-то можно разуверить, что какие-то обстоятельства могут поколебать вашу веру. Независимо от того, есть ли бог, нет ли бога. И поэтому я и советую вам не задавать таких вопросов из любопытства или в виде риторического приёма.
то, что лично я подразумеваю под этим словом, это просто отсутствие порядка. Не обязательно при этом что-то разрушать. Достаточно, чтобы исчезло понятие порядка.
Но когда я спрашивала о Хаосе как варианте "бога", я имела в виду мифы Древней Греции, там, насколько я знаю, считалось, что всё произошло из Хаоса. Он был "создатель" всего.
Уточняю -под понятием Бог я имею в виду Творца, Создателя. Но боюсь, что поскольку вопрос сотворения Мира Вас мало занимает, ответа на него у Вас тоже нет.Меня мало занимают вопросы "сотворения мира", и я не считаю, что понятие "бог" равносильно понятию "создатель". Под словом "бог" разные люди подразумевают разные понятия. "Бог" как "создатель" - в авраамических религиях, но в других "бог" не обязательно "создатель". Потому слово "бог" "без привязки к конфессии, вероисповеданию" не имеет особого смысла. Это будет означать что-то, имеющее силы сверх человеческих, но что именно - зависит от религии.
Поверить...что нужно сделать человеку, чтобы убедиться о отсутствии Бога?
Поверить...
А как верят в существование Бога?
для человеческих нужд этот ответ вообще не нужен
зачем пытаться понять как работает телевизор и кто его сделал, когда достаточно понять как переключать каналы и регулировать громкость?
А как верят в существование Бога?
это не ко мне, я а) не интересуюсь создателями вселенной, б) считаю, что на разных людей могут повлиять разные доводы, что убедит одного, не убедит другого, а третий сам до этого дойдёт; в) я вообще не убеждаю кого бы то ни было в отсутствии бога. Я могу при случае рассказать, почему я не верю в "бога" той или иной религии, но убеждать никого не собираюсь. Я даже не утверждаю, что "бога" ("бога вообще") нет. Потому что это, по-большому счёту, вопрос не столько бытия и мироздания, сколько терминологии. В мире существует куча вещей и понятий, что-то из этого вполне можно назвать "богом". Для кого-то бог - статуя в храме, для кого-то - сила гравитации, для кого-то - "внутренний голос". И т.д. и т.п.Но я все же хотел бы услышать ответ на мой вопрос)
они не пытались. Они хотят видеть порядок, и видят порядок. Они не задавались вопросом, на что похож Хаос. Кто задавался - тот пришёл к какому-то видению Хаоса. Каждый к своему видению.ученые любых вероисповеданий и атеисты не видят хаоса во Вселенной
да я и не ищу ответов на такой вопрос, повторю, бог без учёта конкретного культурного контекста ничего не значит. Почему я не верю в такого или сякого бога - могу объяснить. Пытаться придумать, как кому-то убедиться в отсутствии какого-то бога, или что он там понимает под богом, я не буду.Вы не знаете , как ответить на заданный мной вопрос?
связь в том, что в разных культурных традициях "Создатель" понимается по-разному. Читали "Тени забытых предков"?но я пока не уловил связи с моим вопросом
Я думаю, далеко не всякого "Создателя" вы признали бы за бога.-- Арідник був здатний до всього, що надумав -- зробив. А бог, як що хотів мати, мусив вимудровувати в нього або украсти. Поробив арідник вівці, зробив си скрипку і грав, а вівці пасуться. Побачив бог та й вкрав тото в него, і вже обоє пастушат. Що є на світі -- мудрощі, штудерація всяка,-- то все від нього, від сотони. Де що лиш в -- віз, кінь, музика, млин або хата,-- все вигадав він... А бог лиш крав та давав людям. Таке-то...
ну да. Каждый свои убеждения получил из личного опыта. Кого-то воспитали верующим, а потом он стал атеистом. Кого-то воспитали атеистом, а он потом поверил. Кто-то как был, так и остался. В каждом случае - комбинация каких-то влияний и предрасположенностей. Поэтому то, что для одного - откровение, для другого - бред. И потому так много философских "истин".Поверить...