Доказательство отсутствие бога.

Статус: Offline
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22826
Доказательство отсутствие бога.

Раз тему доказательства бога закрыли, создам антитему.
 
вселенная бесконечна,
а если так, то утверждать, что в ней чего то или кого то нет - высшая степень шизофрении ...

ЗЫ и вообще, такая бредовая тема уже есть и сейчас, кстати она , на 1-ой стр. ... так шо вам
2 балла причитается :D
 
Останнє редагування:
Это доказательство существования какого либо механизма ,без управляющего оператора!Это сродни тому ,что я скажу ,что часы ходят сами по себе и у них нет создателя их никто не заводит и не меняет батарейку ,если они электронные.Это полный абсурд!Тема выглядит так - отсутствие хозяина супермаркета!Причем супермаркет есть ,а кто хозяин - не понятно!Его просто нет!Ржунемогу!:іржач:
 
Все правильно! Проповедник–баптист в одном бедном приходе объяснял божественность мира. Протоны, говорил он, отталкиваются т.к. одноименно заряжены, но они соединены в атомном ядре. Почему они не разлетаются? Потому, что Христос держит их в кулаке, каждый атом. Если он разожмет руку, каждый атом разлетится и мир взорвется.
 
Все правильно! Проповедник–баптист в одном бедном приходе объяснял божественность мира. Протоны, говорил он, отталкиваются т.к. одноименно заряжены, но они соединены в атомном ядре. Почему они не разлетаются? Потому, что Христос держит их в кулаке, каждый атом. Если он разожмет руку, каждый атом разлетится и мир взорвется.
Да верующие могут сказать что Бог держит, потому что верят что законы физики Он придумал.
А как атеисты обьясняют почему протоны не разлетаются? природа держит, закон физики удеживает, или как там Катон выразился, единый закон космического развития?
 
Атеисты как раз изучают по мере своих сил и возможностей - "как", а для верующих вопрос "как" вторичен и малоинтересен (кроме верующих ученых), их интересует ответ на вопрос "почему". На него ответ искать следует не у науки, а в церкви.
 
бога не видели даже сами ангелы. о чём ту говорить?:D

По поводу аргумента "видели/не видели" был такой случай во время диспута профессора медицины, лаурета государственных премий за вклад в хирургию , Войно-Ясенецкого (который одновременно был и митрополитом, позже канонизированным церковью). Так вот, ему сказал атеист, что Бога нет, поскольку его никто не видел. "А у Вас ум есть? Ведь я его не вижу" спросил профессор. "Вот я в своей практике столько трепанаций черепа делал....Мозг видел, а ума - нет".
Да и вообще, смешно рассматривать это"не видели Бога" как аргумент. По этой логике и электричества нет, поскольку мы его не видим, и тяготения, и т.д. и т.п. Мы ведь видим только проявления этих явлений, а не сами явления.И совести нет, ведь ее не видно. И любви. Так и с Богом - мы видим только Его проявления, творения , а верующие люди их еще и чувствуют лично.

Раз тему доказательства бога закрыли, создам антитему.

Скажите, а что мне нужно сделать, чтобы убедиться в отсутствии Бога?
 
тут бог опять христианский подразумевается?

а вам оно надо?)) вы уверены?)))

Речь идет вообще о существовании Творца, Создателя, без привязки к конфессии или вероисповеданию.
Я уверен, что на мой вопрос никто не сможет дать ответ;)
 
Я уверен, что на мой вопрос никто не сможет дать ответ
дело ваше. Но если бы я верила в бога, я бы таких вопросов не задавала. Мало ли что. Говорят, сатана и не таких, как вы, сбивал с толку. Так что я б ото с ним не заедалась. ;) А то вдруг получите ответ на свой вопрос и ещё, чего доброго, попробуете проверить.

вообще о существовании Творца, Создателя, без привязки к конфессии
а Хаос как, тоже считается?
Изначально существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни.
Мне вот не хотелось бы верить, что Хаос есть, но, видимо, я в своё время получила ответ на неосторожно заданный вопрос.
 
дело ваше. Но если бы я верила в бога, я бы таких вопросов не задавала. Мало ли что. Говорят, сатана и не таких, как вы, сбивал с толку. Так что я б ото с ним не заедалась. ;) А то вдруг получите ответ на свой вопрос и ещё, чего доброго, попробуете проверить.

Я был сбит с толку всю жизнь. Мне только недавно полегчало в этом отношении. В свои силы у меня веры нет, тем более против такого противника, но я верю в Бога и знаю, что все, что со мной может произойти, произойдет не по желанию сатаны, а по произволению Бога.
Тем более, что ответа на мой вопрос просто не существует.;)

а Хаос как, тоже считается?
Мне вот не хотелось бы верить, что Хаос есть, но, видимо, я в своё время получила ответ на неосторожно заданный вопрос.

А можно поподробнее о Вашем неосторожно заданном вопросе и ответе на него? ;)
Хаос - не творческое начало . Это энтропия, разрушение, отсутствие упорядоченности и законов. А речь идет о Создателе.
 
Останнє редагування:
ответа на мой вопрос просто не существует.
В свои силы у меня веры нет
сами себе противоречите. Ведь вы спрашиваете не о доказательстве отсутствия бога "вообще", а что надо сделать лично вам, чтобы вы убедились в его отсутствии. Возможно, что именно вас как-то можно разуверить, что какие-то обстоятельства могут поколебать вашу веру. Независимо от того, есть ли бог, нет ли бога. И поэтому я и советую вам не задавать таких вопросов из любопытства или в виде риторического приёма.


Это энтропия, разрушение.
то, что лично я подразумеваю под этим словом, это просто отсутствие порядка. Не обязательно при этом что-то разрушать. Достаточно, чтобы исчезло понятие порядка.
Но когда я спрашивала о Хаосе как варианте "бога", я имела в виду мифы Древней Греции, там, насколько я знаю, считалось, что всё произошло из Хаоса. Он был "создатель" всего.
Меня мало занимают вопросы "сотворения мира", и я не считаю, что понятие "бог" равносильно понятию "создатель". Под словом "бог" разные люди подразумевают разные понятия. "Бог" как "создатель" - в авраамических религиях, но в других "бог" не обязательно "создатель". Потому слово "бог" "без привязки к конфессии, вероисповеданию" не имеет особого смысла. Это будет означать что-то, имеющее силы сверх человеческих, но что именно - зависит от религии.
 
сами себе противоречите. Ведь вы спрашиваете не о доказательстве отсутствия бога "вообще", а что надо сделать лично вам, чтобы вы убедились в его отсутствии. Возможно, что именно вас как-то можно разуверить, что какие-то обстоятельства могут поколебать вашу веру. Независимо от того, есть ли бог, нет ли бога. И поэтому я и советую вам не задавать таких вопросов из любопытства или в виде риторического приёма.
Спасибо за совет. Но я все же хотел бы услышать ответ на мой вопрос) Я даже изменю форму вопроса, чтобы Вы не привязывали его лично ко мне , а рассматривали тему чисто академически. Итак - что нужно сделать человеку, чтобы убедиться о отсутствии Бога?( я имею в виду Создателя Вселенной, чтобы не было понятийных разногласий)



то, что лично я подразумеваю под этим словом, это просто отсутствие порядка. Не обязательно при этом что-то разрушать. Достаточно, чтобы исчезло понятие порядка.
Но когда я спрашивала о Хаосе как варианте "бога", я имела в виду мифы Древней Греции, там, насколько я знаю, считалось, что всё произошло из Хаоса. Он был "создатель" всего.

Когда хозяйка варит борщ - на столе беспорядок ,хаос из овощей, томатной пасты и т.д. Даже из этой примитивной аналогии понятно, что если даже что-то создано из хаотично разбросанных ингридиентов, то борщ сварен не этим хаосом, а кухаркой, т.е. она и создатель борща. Кстати, ученые любых вероисповеданий и атеисты не видят хаоса во Вселенной, а наоборот - поражаются гармоничностью и выверенностью открытых на настоящий момент законов существования Вселенной.Мифы древней Греции - это конечно романтично, если не читать их в полном варианте, без купюр , сделанных из нравственных соображений, но я пока не уловил связи с моим вопросом. Кстати, мне одному кажется, что Вы не знаете , как ответить на заданный мной вопрос?

Меня мало занимают вопросы "сотворения мира", и я не считаю, что понятие "бог" равносильно понятию "создатель". Под словом "бог" разные люди подразумевают разные понятия. "Бог" как "создатель" - в авраамических религиях, но в других "бог" не обязательно "создатель". Потому слово "бог" "без привязки к конфессии, вероисповеданию" не имеет особого смысла. Это будет означать что-то, имеющее силы сверх человеческих, но что именно - зависит от религии.
Уточняю -под понятием Бог я имею в виду Творца, Создателя. Но боюсь, что поскольку вопрос сотворения Мира Вас мало занимает, ответа на него у Вас тоже нет.
 
Останнє редагування:
для человеческих нужд этот ответ вообще не нужен ;)
зачем пытаться понять как работает телевизор и кто его сделал, когда достаточно понять как переключать каналы и регулировать громкость? :D

Это справедливо только для части людей. Если бы все люди жили , не пытаясь понять как и что устроено, исключительно из соображений "человеческих нужд", то некому было бы придумывать телевизор. Да какой там телевизор..колеса бы не придумали ;)
 
А как верят в существование Бога?

На самом деле ситуация крайне простая. Давненько читаю на ХФ о глупых, невежественных мракобесах, страдающих ПГМ и т.д.:D
Обращаюсь к атеистам - братцы, пророните каплю свой мудрости, осветите убогую темноту мракобесия - подскажите верующим людям... в какой микроскоп нужно заглянуть, какой опыт с какими пробирками произвести, какой эксперимент нужно сделать человеку, чтобы убедиться в отсутствии Бога? Ведь вы все такие умные, для Вас это раз плюнуть , как я понял из ваших веселых обличений верующих людей. Итак, замер в ожидании. Заранее спасибо.
 
Но я все же хотел бы услышать ответ на мой вопрос)
это не ко мне, я а) не интересуюсь создателями вселенной, б) считаю, что на разных людей могут повлиять разные доводы, что убедит одного, не убедит другого, а третий сам до этого дойдёт; в) я вообще не убеждаю кого бы то ни было в отсутствии бога. Я могу при случае рассказать, почему я не верю в "бога" той или иной религии, но убеждать никого не собираюсь. Я даже не утверждаю, что "бога" ("бога вообще") нет. Потому что это, по-большому счёту, вопрос не столько бытия и мироздания, сколько терминологии. В мире существует куча вещей и понятий, что-то из этого вполне можно назвать "богом". Для кого-то бог - статуя в храме, для кого-то - сила гравитации, для кого-то - "внутренний голос". И т.д. и т.п.

ученые любых вероисповеданий и атеисты не видят хаоса во Вселенной
они не пытались. Они хотят видеть порядок, и видят порядок. Они не задавались вопросом, на что похож Хаос. Кто задавался - тот пришёл к какому-то видению Хаоса. Каждый к своему видению.


Вы не знаете , как ответить на заданный мной вопрос?
да я и не ищу ответов на такой вопрос, повторю, бог без учёта конкретного культурного контекста ничего не значит. Почему я не верю в такого или сякого бога - могу объяснить. Пытаться придумать, как кому-то убедиться в отсутствии какого-то бога, или что он там понимает под богом, я не буду.
То, что я вам писала о "не стоит спрашивать", это была не завлекаловка перед "а вот сейчас я вам скажу", а искренний совет, я верю в то, что на вопрос может рано или поздно прийти ответ и потому считаю, что не всегда вообще надо спрашивать. Вы человек верующий, вам есть что терять.
но я пока не уловил связи с моим вопросом
связь в том, что в разных культурных традициях "Создатель" понимается по-разному. Читали "Тени забытых предков"?
-- Арідник був здатний до всього, що надумав -- зробив. А бог, як що хотів мати, мусив вимудровувати в нього або украсти. Поробив арідник вівці, зробив си скрипку і грав, а вівці пасуться. Побачив бог та й вкрав тото в него, і вже обоє пастушат. Що є на світі -- мудрощі, штудерація всяка,-- то все від нього, від сотони. Де що лиш в -- віз, кінь, музика, млин або хата,-- все вигадав він... А бог лиш крав та давав людям. Таке-то...
Я думаю, далеко не всякого "Создателя" вы признали бы за бога.

ну да. Каждый свои убеждения получил из личного опыта. Кого-то воспитали верующим, а потом он стал атеистом. Кого-то воспитали атеистом, а он потом поверил. Кто-то как был, так и остался. В каждом случае - комбинация каких-то влияний и предрасположенностей. Поэтому то, что для одного - откровение, для другого - бред. И потому так много философских "истин".
 
Господь создал этот мир, а именно скачкообразно перевел его от хаоса к порядку.
Он же создал законы этого мироздания,а в частности второй закон термодинамики-увелечение энтропии с течением времени,т.е устремление от порядка к хаосу.
А зачем?
 
Назад
Зверху Знизу